Uppdaterad 19 september 2025
Här hittar du Sveriges mest omfattande lista över företagare som inte följt Allmänna reklamationsnämndens rekommendationer.
Allmänna reklamationsnämnden (ARN) prövar tvister mellan konsumenter och företag och fattar beslut i form av en rekommendation om hur tvisten bör lösas. De företag som inte kompenserar kunden, trots att ARN har fattat beslut om det hittar du i Svarta listan på Byggahus.se. Visa mer
Nämnden rekommenderar HW Byggplåt AB att utan kostnad leverera och installera ett nytt felfritt tak åt konsumenten. Han köpte 2013 ett plåttak som enligt bolaget skulle hålla 30–40 år, med garanti upp till 40 år. Redan efter elva år har färgen bleknat och börjat flagna, vilket visar att taket inte motsvarar avtalad kvalitet. HW Byggplåt har hänvisat till en extern garantiutfärdare, men eftersom avtalet ingicks direkt med bolaget bär de ansvaret. Nämnden bifaller därför konsumentens krav.
Nämnden rekommenderar Silverbyns Golv AB att låta konsumenten häva köpet av badrumsrenoveringen och återbetala 71 899 kr. Han anlitade företaget för en microcementrenovering, men arbetet var inte fackmässigt utfört – bland annat uppstod bubblor i golvet vid golvbrunnen och tätskiktet bedöms behöva göras om helt. Eftersom företaget redan försökt åtgärda fel två gånger och felet är allvarligt, har konsumenten rätt att avvisa fler försök. Nämnden bifaller därför kravet på hävning och återbetalning.
Nämnden rekommenderar Lucks by Robo (Ro och Bo Scandinavia) att utan kostnad leverera felfria luckor till konsumenten. Konsumenten köpte köksluckor för drygt 80 000 kr, men leveransen var felaktig och endast delvis omlevererad. Företaget menar att de levererat enligt beställning, men nämnden konstaterar att köparen inte fått enhetliga luckor i avtalad nyans. Därför ska företaget leverera nya luckor så att hela köket får en korrekt och enhetlig pigmentering.
Nämnden rekommenderar Kyl och värme total teknik i Skåne AB att betala tillbaka 1 500 kr till konsumenten. Han beställde felsökning och reparation av sin bergvärmepump och betalade totalt 3 000 kr, varav hälften via företagets Swish och hälften via en privat Swish. Eftersom bolaget inte kunnat visa att information om ångerrätt lämnats, har konsumenten haft rätt att ångra avtalet. Däremot har han bara kunnat bevisa betalning av 1 500 kr till bolaget, varför återbetalningen begränsas till detta belopp. Resterande krav avslås.
Nämnden rekommenderar Sammlands Måleri AB att betala 31 134 kr till konsumenten samt ge honom den saknade dokumentationen avseende elarbeten, materialspecifikation, klinker, parkett, lackbehandling och Plejddosor. Han beställde en lägenhetsrenovering sommaren 2024, men arbetet utfördes bristfälligt och dokumentation saknades. Bland annat var golv och socklar felaktigt utförda, byggstädningen otillräcklig och kostnader för förråd, tillfälligt boende och slutbesiktning tillkom. Eftersom företaget inte svarat bifaller nämnden hans krav i sin helhet.
Nämnden rekommenderar Pontus Hedins VVS AB att låta konsumenten ångra köpet av luftvärmepumpen och återbetala köpesumman. Företaget ska även ersätta henne med 12 000 kr för de fraktkostnader hon haft. Konsumenten köpte pumpen i augusti 2024 men utnyttjade sin ångerrätt och returnerade den. Företaget nekade återbetalning med hänvisning till skadat emballage och repor, men nämnden bedömer att det inte är visat att hon varit vårdslös. Företaget hade inte heller informerat tydligt om returfraktkostnader. Därför ska hon ersättas både för pumpen och fraktutgifterna.
Nämnden rekommenderar Ekzo att betala 22 500 kr till konsumenten. Han ingick i oktober 2024 avtal med företaget om att bygga en altan och betalade en delsumma i förskott för material. Arbetet skulle utföras i januari 2025 men företaget har inte återkopplat trots upprepade påminnelser. Konsumenten begär därför återbetalning för att kunna anlita en annan entreprenör. Eftersom företaget inte svarat bifaller nämnden hans krav i sin helhet.
Nämnden rekommenderar Nordpolen Energi AB att utan kostnad avhjälpa felen på solcellsanläggningen samt betala 55 000 kr till konsumenten. Han beställde anläggningen våren 2024, men i augusti visade det sig att den inte fungerade som den skulle. Trots löften har företaget inte åtgärdat felen eller slutfört installationen. Eftersom företaget inte lämnat något svar och kravet inte är ogrundat bifaller nämnden konsumentens begäran i sin helhet.
Nämnden rekommenderar Lucks by Robo att betala 7 218 kr till konsumenten. Hon köpte köksluckor för över 70 000 kr, men flera delar saknades eller var felaktiga. En skåpslucka var skadad och totalt åtta delar uteblev vid leveranserna. Parterna kom överens om återbetalning på 5 313 kr för skåpsluckan samt vite för förseningar på 1 905 kr enligt avtalet. Eftersom företaget inte har betalat och inte heller svarat i ärendet bifaller nämnden konsumentens krav.
Nämnden rekommenderar att Lucks by robo betalar 7 218 kr till konsumenten. Hon köpte köksluckor för 70 455 kr i oktober 2023, men fick en skadad lucka och åtta delar saknades. En överenskommelse om återbetalning på 5 313 kr för luckan samt vite på 1 905 kr för förseningar gjordes, men ersättningen har inte betalats ut. Eftersom företaget inte svarat på anmälan beslutade nämnden i enlighet med konsumentens krav.
Nämnden rekommenderar Lucks by Robo att leverera tre luckor (två lådfronter 30x40 och en lucka 60x60) samt betala 15 000 kr till konsumenten. Hon köpte köksluckor och fronter för drygt 100 000 kr men fick leveranser med fel mått, repor, fläckar och avvikande färger. Trots löften om åtgärd har företaget inte återkopplat eller levererat fullgoda produkter. Eftersom företaget inte bemött kraven beslutar nämnden att bifalla konsumentens förstahandsyrkande.
Nämnden beviljar omprövning och upphäver det tidigare beslutet från november 2024. Tvisten prövas därför på nytt. Nämnden rekommenderar Open Infra Core AB att utan kostnad fackmässigt avhjälpa driftstoppet i konsumentens fiberanslutning. Om felet redan är åtgärdat och företaget tagit betalt ska summan återbetalas. Företaget ska även avstå från att kräva mer än 108 kronor per månad i drift- och underhållsavgift från driftstoppets datum till 30 juni 2024. Konsumentens övriga krav avslås. Beslutet kan inte omprövas eller överklagas.
Nämnden rekommenderar Nordpolen Energi AB att utan kostnad åtgärda bristerna på kabelmontagen utanför konsumentens hus. Han beställde installation av solceller och laddbox 2023, men kablarna lämnades oskyddade efter arbetet. Företaget menade att grävarbeten inte ingick i avtalet, men nämnden bedömer att kabelskyddet är en del av tjänsten och inte kräver grävning. Därför ska företaget åtgärda felet utan kostnad för konsumenten.
ARN har beslutat att Elgiganten AB ska betala 12 625 kr till konsumenten. Felet i kökets skåp och luckor visade sig inom två år, och enligt konsumentköplagen ska felet därför anses ursprungligt. Elgiganten ansvarar därmed för skadan, som består i kostnaden för nedmontering av felaktiga skåp och luckor samt montering av nya. Konsumenten har styrkt kostnaden genom offert, och ersättning ska utgå fullt ut.
Nämnden rekommenderar att MT Entreprenad betalar 9 845 kr till konsumenten. Hon anlitade företaget i september 2024 för att montera köksskåp, stommar och bänkskiva, men arbetet utfördes bristfälligt. Bänkskivan kapades fel, lådor monterades ovanpå skivan, täcksidor skruvades synligt och skåp saknade ben. Företaget medgav endast 2 546 kr för bänkskivan, men nämnden konstaterade utifrån fotografier att bristande fackmässighet orsakat omfattande skador. Konsumentens krav ansågs skäligt och bifölls.
Nämnden rekommenderar Solna Byggprojekt att ge konsumenten relevant dokumentation över arbetet, flytta avloppet enligt hennes anvisning, installera om toaletten fackmannamässigt med återställning av ytskiktet samt byta en trasig kakelplatta. Företaget ska även betala 40 579,10 kr till konsumenten. Hon hade beställt en badrumsrenovering 2024 som utförts felaktigt och orsakat skador. Eftersom företaget inte svarat bedömer nämnden kraven som skäliga, utom ersättning för sveda och värk, som avslås.
Nämnden rekommenderar Bauhaus att låta konsumenten häva avtalet och återbetala 248 000 kr för en felaktigt utförd badrumsrenovering. Arbetet skulle ha avslutats i december 2022 men drog ut över ett år och har trots omrenovering kvar allvarliga brister, bland annat fel i tätskikt, el- och VVS-installationer. Eftersom Bauhaus redan försökt åtgärda felen utan resultat har konsumenten rätt att avvisa ytterligare försök och häva köpet. Övriga ersättningskrav avslås.
Nämnden rekommenderar Renosnick Design att avstå från att kräva 19 700 kr av konsumenten samt att ersätta henne med 4 000 kr. Parterna hade avtalat om målning av två pardörrar för 9 850 kr per dörr, men företaget fakturerade för fyra dörrblad. Nämnden anser att priset rimligen avsåg hela dörrarna och att företaget borde ha klargjort villkoren. Eftersom målningen inte genomfördes och tilläggsarbeten inte avtalats ska företaget även återbetala 4 000 kr.
Nämnden rekommenderar C. Lidberg Bygg AB att utan kostnad fackmässigt och varaktigt avhjälpa felen i tjänsten. Konsumenten beställde byggnation av ett förråd för varmvattenberedare och vattenfilter, men byggnaden saknar tätskikt och golvbrunn trots att utrymmet klassas som våtrum. Företaget borde ha informerat om detta och inkluderat lösningen i offerten. Eftersom felet beror på bristande fackmässighet ska företaget installera tätskikt och golvbrunn utan extra kostnad för konsumenten.
Nämnden rekommenderar Safetyservice Sweden AB att betala 8 248 kr till konsumenten. Hon anlitade företaget för arbeten på sin brunn, men installationen var inte fackmannamässigt utförd. Bland annat kopplades tryckvakten inte in korrekt, pumpen felkopplades och filtersystemet skadades, vilket ledde till driftstopp och kostnader för byte av pump. Företaget har motsatt sig kravet men inte lämnat någon bevisning. Nämnden anser att tjänsten varit felaktig och bifaller konsumentens begäran.
Nämnden bedömer att Sesol AB:s installation av solcellsanläggningen inte utförts fackmässigt. Företaget har lämnat glipor mellan takpannorna vid infästningarna, vilket strider mot monteringsanvisningarna och riskerar att orsaka vattenskador samt påverka takets livslängd. Eftersom Sesol AB ansvarar för materialval och arbetsmetod ska bolaget åtgärda felet så att pannorna ligger korrekt. Nämnden konstaterar också att Sesol AB redan ersatt konsumenten med 155 kr för skadade pannor och beslutar att bolaget ska ersätta honom med ytterligare 150 kr för anmälningsavgiften.
Nämnden rekommenderar att Ro & Bo Scandinavia AB (Lucks by Robo) betalar 58 000 kr till konsumenten. Hon köpte köksluckor i januari 2025 men fick felaktiga och ofullständiga varor vid leverans i mars. Bland annat saknades luckor, hyllplan var felgjorda och grepplister stämde inte med ritningen. Konsumenten yrkade ersättning för materialfel, extra hantverkstid och förseningar. Företaget svarade inte, varför nämnden biföll kravet fullt ut.
Nämnden rekommenderar Airbnb Ireland UC att betala 49 934,50 kr till konsumenten.
Konsumenten har hyrt ut sitt hus via Airbnb under sommaren 2024. Airbnb har marknadsfört och förmedlat uthyrningen och tagit betalt av hyresgästen. Airbnb har dock betalat in hennes pengar på fel bankkonto eftersom företagets bank angett fel clearingnummer.
Airbnb Ireland UC har inte svarat i sak på konsumentens anmälan. Eftersom konsumentens uppgifter är trovärdiga och obestridda bifaller nämnden hennes krav på att få ut den uteblivna ersättningen i sin helhet.
Nämnden rekommenderar att ELON Axel Karlssons betalar 50 000 kr till konsumenten. Hösten 2022 köpte hon ett kök med en bänkskiva som enligt beskrivning skulle vara reptålig och stöttålig. Redan 2023 upptäcktes repor och åtgärdsförsök gav ingen förbättring. Konsumenten har använt köksbänken sparsamt men den motsvarar inte vad som utlovats. Eftersom företaget inte har svarat på anmälan beslutade nämnden i enlighet med konsumentens krav.
Nämnden rekommenderar Rasmus Lundström e.f. "RL Avloppsspolning & Entreprenad" att betala 9 225 kr till konsumenten. Hon beställde i november 2024 byte av rör, ny sopbrunn, borttagning av träd och spolning för totalt 88 464 kr. Efter arbetet upptäckte hon att rotavdraget var felaktigt beräknat och begärde prisavdrag. Eftersom företaget inte lämnat något svar bedömer nämnden att kravet är skäligt och bifaller konsumentens begäran.
Nämnden rekommenderar Sörensen Golveriet AB att utan kostnad för konsumenten avhjälpa felen i tjänsten och betala 4 750 kr till honom. Konsumenten beställde i februari 2024 golvläggning i kök, sovrum och två trappor. Mattläggningen är slarvigt utförd, med snedskurna steg, skador och limrester. Golvet har inte lagts enligt mönsterpassning som avtalats. Eftersom företaget inte svarat läggs konsumentens uppgifter till grund för beslutet och kraven bifalls.
Nämnden rekommenderar Lucks by Robo att utan kostnad för konsumenten avhjälpa felen på köksluckor och grepplister. Konsumenten beställde i januari 2024 köksluckor och täcksidor i valnötsfaner, men flera delar levererades i fel färg och med tydliga skillnader i mönster och nyans. Ersättningsleveransen som skickades i augusti var också felaktig och ofullständig. Eftersom företaget inte svarat bifaller nämnden konsumentens krav på avhjälpande av felen.
Nämnden rekommenderar ABOK AB att utan kostnad för konsumenten göra om målningsarbetet på ett fackmässigt och varaktigt sätt. Konsumenten anlitade företaget i juni 2022 för att måla sitt hus, men färgen började flagna redan efter cirka 18 månader. Eftersom arbetet inte kan anses fackmässigt utfört och företaget inte svarat på anmälan, bifaller nämnden konsumentens krav på avhjälpande.
Nämnden rekommenderar Kirick Energi och Miljö besparing (Kirick HB) att betala 29 171 kr till konsumenten. Hon köpte i juni 2022 en luftvärmepump med installation, men pumpen visade sig vara tillverkad 2008 och avsedd för kyla, inte värme. Trots upprepade fel och reklamationer har företaget inte avhjälpt problemen. Eftersom pumpen inte motsvarar vad som avtalats och företaget inte svarat på anmälan, bifaller nämnden konsumentens krav på ersättning.
Nämnden rekommenderar Kombyggtak Sverige AB att ersätta konsumenten med 325 000 kr. Konsumenten anlitade företaget för en komplett takomläggning som färdigställdes i mars 2023. Två oberoende besiktningar visade allvarliga brister, bland annat otäta ränndalar, felvänd pappvåd och skador i tätskiktet. Företaget har inte åtgärdat felen trots påpekanden och saknat kommunikation. Eftersom taket måste göras om i större omfattning bedömer nämnden att ersättningskravet på 325 000 kr är skäligt.
Nämnden rekommenderar att konsumenten får ett prisavdrag på totalt 3 600 kr, varav 2 400 kr är medgivna av företaget och 1 200 kr avser skäligt prisavdrag för fel i tjänsten. Konsumenten beställde installation av ventilationsrör och paxfläktar men fick ingen offert trots löfte om detta. Kostnaden blev betydligt högre än utlovat och arbetet var bristfälligt utfört. Nämnden bedömer det totala prisavdraget som rimligt och avslår övriga krav.
Nämnden rekommenderar La Familia Bemanning att betala 21 000 kr till konsumenten för kostnaden av en av honom anlitad målare samt att avhjälpa felet på golvet. Konsumenten hade anlitat företaget för målnings-, tapetserings- och golvarbeten som visade sig vara bristfälligt utförda. Trots två försök till åtgärd kvarstod felen. Nämnden bedömer att konsumenten haft rätt att anlita en annan målare men att företaget ska ges möjlighet att avhjälpa golvfelet.
Nämnden rekommenderar att Mörrums Byggnadsplåt AB betalar 250 000 kr till konsumenten. Han hade muntligt avtalat om ett takbyte för cirka 200 000–225 000 kr men fick fakturor som sammanlagt uppgick till över 500 000 kr utan att ha informerats om kostnadsökningarna. Arbetet är inte slutfört och har orsakat vattenskador. Nämnden konstaterar att företaget varken kunnat styrka tilläggsarbeten eller informerat om prisökningarna. Därför ska konsumenten återfå 250 000 kr enligt sitt krav.
Nämnden rekommenderar Brixly att utan kostnad för konsumenterna fackmässigt avhjälpa färgsläppet på Cedralpanelen. Konsumenterna köpte 2017 panelen och monteringen av Brixly, som också målade fasaden. Färgsläppet som uppstod 2023 bedöms enligt sakkunnigutlåtande bero på materialfel och inte på miljöpåverkan eller bristande underhåll. Eftersom felet innebär att tjänsten inte uppfyller kravet på fackmässighet ska Brixly avhjälpa bristen utan kostnad.
Nämnden rekommenderar Tallvidden byggkonsult AB att betala 6 500 kr till konsumenten. Företaget har utan giltig grund avbrutit sitt uppdrag som kontrollansvarig innan byggprojektet slutförts. Det är inte visat att konsumenten själv begärt att avtalet skulle avslutas eller att företaget haft rätt att häva det. Eftersom lång tid har gått sedan uppdraget avbröts är det inte rimligt att kräva att arbetet återupptas. Prisavdraget om 6 500 kr bedöms som skäligt.
Konsumenten anlitade Långsele Bygg och Maskin AB för att dränera huset, men arbetet utfördes med flera allvarliga fel. Vattenrör grävdes om utan tillstånd, lades för grunt och med otillåten skarvning och fel vinkel. Värmekabeln monterades felaktigt utanpå röret, och grunden skadades utan att lagas. Dräneringsmattan låg löst, rör var felkopplade och fyllda med lera, och vatten trängde in i källaren vilket orsakade fuktskador och mögel. Nämnden bedömer att arbetet inte utförts fackmässigt och rekommenderar Långsele Bygg och Maskin AB att betala 195 718 kronor till konsumenten.
Konsumenten beställde ett förråd av En Hantverkare i Skåne för drygt 50 000 kr. Efter mindre än tre månader började förrådet mögla på insidan eftersom det saknade ventilation. Företaget lovade att åtgärda felen men dök aldrig upp, trots upprepade påstötningar. En besiktningsman konstaterade att bristen på ventilation orsakat mögelpåväxt och rekommenderade sanering och installation av ventil. Konsumenten anlitade därför ett annat företag som sanerade och installerade ventilation. Nämnden bedömer att arbetet inte utförts fackmässigt och rekommenderar En Hantverkare i Skåne att betala 7 725 kronor till konsumenten.
Konsumenten anlitade Tomas Grävtjänst för att dränera sitt hus för 140 000 kr. Efter åtta år började vatten tränga in i källaren, och konsumenten upptäckte att dräneringen var felaktigt utförd. Videobevis visade bland annat att rören lagts snett och att regnvatten kopplats till dräneringen i stället för till en separat brunn. Företaget hävdade att man inte fick dränera runt hela huset och därför bara lämnat två års garanti, men nämnden fann inget stöd för detta i avtalet. Arbetet bedöms inte ha utförts fackmässigt. Nämnden rekommenderar Tomas Grävtjänst att betala 15 000 kronor till konsumenten.
Konsumenten anlitade MålaBromma Fasad, Fönster och Tak AB för att måla om huset sommaren 2023 för 176 904 kr. Kort efter arbetet uppstod sprickor mellan fasadplankor och lockläkt, vilket tydde på att målningen inte var färdigställd. Konsumenten misstänkte att läkten satts upp för fuktig och att färgen inte arbetats in ordentligt. Företaget lovade först att åtgärda felen men backade senare och hävdade att det handlade om skuggor, inte sprickor. Fotografier visar dock tydliga sprickor som kräver åtgärd. Nämnden rekommenderar MålaBromma att på ett fackmässigt sätt åtgärda sprickorna genom ommålning eller andra lämpliga metoder.
Konsumenten anlitade Wetterbygdens tak & bygg för att byta taket på sitt hus för 93 494 kr. Efter arbetet upptäckte han att företaget inte hade bytt luftstos till fläkten och inte monterat glidskydd, trots att detta ingick i avtalet. Trots upprepade försök fick han ingen åtgärd från företaget. Han begärde ersättning för att låta ett annat företag slutföra arbetet samt skadestånd för besvikelse och förlorad tid. Eftersom företaget inte svarade på anmälan lade nämnden konsumentens uppgifter till grund för beslutet. Nämnden rekommenderar Wetterbygdens tak & bygg att betala 10 040 kronor till konsumenten.
Konsumenten anlitade Danisbygg Holding AB för att bygga två entrétrappor till sitt fritidshus för 55 394 kr. Arbetet drog ut på tiden och när det slutligen avslutades visade det sig vara allvarligt felaktigt utfört. Trappstegen hade ojämna mått, konstruktionen stod på lösa stenar utan gjutna pålar, spikar stack ut och virket var sprucket och ojämnt. Två oberoende snickare bedömde trappan som farlig att använda. Trots reklamationer vägrade företaget åtgärda felen. Nämnden bedömer att arbetet inte är fackmässigt utfört och rekommenderar Danisbygg Holding AB att betala 35 000 kronor till konsumenten.
Nämnden rekommenderar BetongArt Microcement Sweden att utan kostnad för konsumenten laga golvet och måla taket enligt tidigare överenskommelser. Företaget ska även ersätta henne för kostnaderna för besiktning (1 495 kr), ominstallation av tvättmaskin (3 711 kr), låsbyte (3 000 kr) samt ge ett prisavdrag på 12 000 kr för att avtalat material inte använts. Eftersom företaget inte har svarat i ärendet och kraven inte är ogrundade bifaller nämnden konsumentens begäran.
Konsumenten köpte en bastustuga av Pr-produkter i Mariestad AB i december 2024. Efter endast fyra användningar sprack den stora glasrutan i bastun, vilket enligt konsumenten berodde på spänningar i konstruktionen och tyder på ett fel i utförandet. Företaget har inte bemött hans reklamation eller inkommit med något svar till nämnden. Eftersom det inte finns någon invändning mot uppgifterna bedömer nämnden att kravet är befogat och rekommenderar Pr-produkter i Mariestad AB att byta ut glasrutan på bastun.
Konsumenten anlitade 02 Bygg & Fastighet för att bygga en altan sommaren 2021. Efter några år upptäckte han att vatten samlades på trallen under regnperioder eftersom brädorna låg för tätt – endast 1,6 mm mellanrum i stället för minst 4 mm som rekommenderas. Dessutom hade vissa skruvar släppt och en regel hängde löst. Företaget skyllde på materialleverantören och påstod att konsumenten byggt in altanen så att den inte kunde ventilera. Nämnden konstaterar att felet beror på felaktig montering och att arbetet inte utförts fackmässigt. Nämnden rekommenderar 02 Bygg & Fastighet att utan kostnad åtgärda felen varaktigt och korrekt.
Konsumenten tecknade i januari 2025 avtal med Nordiska Attefalshus AB om byggnation av ett attefallshus för 690 000 kr. Kort därefter meddelade han att han inte kunde fullfölja köpet eftersom lånet inte beviljats, och begärde att få tillbaka det han betalat – 253 125 kr. Inget arbete hade då påbörjats. Företaget vägrade återbetalning och hävdade att produktionen redan startat. Nämnden bedömer att avtalet ingåtts på distans och att konsumenten inte fått korrekt information om sin ångerrätt enligt distansavtalslagen. Eftersom han ångrat sig i rätt tid rekommenderar nämnden Nordiska Attefalshus AB att återbetala 253 125 kronor till konsumenten.
Konsumenten köpte och fick installerad en luft-luftvärmepump av Svensk Villavärme AB år 2018 för 33 750 kr. Syftet var att kyla två sovrum, men anläggningen har haft återkommande fel – bland annat felaktig isolering av rör, kondensproblem och omfattande vattendroppar vid drift i kylläge. Trots upprepade reparationsförsök under flera år, inklusive utbyte av både inne- och utedelar, har felen kvarstått. Anläggningen har därför varit obrukbar under större delen av garantitiden. Nämnden bedömer att felet inte kunnat avhjälpas och att köpet ska hävas. Svensk Villavärme AB ska återbetala 33 750 kronor och utan kostnad demontera och återta värmepumpsanläggningen samt återställa fastigheten.
Konsumenten köpte ett vattenfilter av MCBS AB i maj 2024 för 22 456 kr efter kontakt via e-post och telefon. Efter installationen visade vattenprov att uranhalten minskat, men att halterna av natrium och klorid ökat till nivåer över gränsen för tjänligt vatten. Konsumenten ansåg att filtret var felinställt och begärde justering, men företaget menade att ökningen var normal och avvisade klagomålet. Nämnden fann inte att något fel i varan bevisats men konstaterade att avtalet ingåtts på distans och att företaget inte informerat om ångerrätten enligt lag. Konsumenten anses därför ha ångrat sig i tid. Nämnden rekommenderar MCBS AB att återbetala 22 456 kronor när varan returnerats på företagets bekostnad.
Nämnden rekommenderar att SMO Byggpartner betalar 125 000 kr till konsumenten. Hon anlitade företaget i december 2024 för renovering av badrum och kök, men arbetet blev försenat, bristfälligt och är ännu inte slutfört. Företaget har dessutom slutat svara. Konsumenten begär därför tillbaka hela det belopp hon betalat. Eftersom företaget inte bemött kravet eller svarat i sak, har nämnden beslutat i enlighet med konsumentens begäran.
Nämnden rekommenderar Hedensberg VVS att betala 7 640 kr till konsumenten. Han anlitade företaget för reparation av sin bergvärmepump, men den installerade cirkulationspumpen var felaktig – underdimensionerad, felaktigt styrd och utan skyddskapsling. Den gamla pumpen hade kunnat repareras enkelt, men kastades bort. När anläggningen slutade fungera fick konsumenten anlita ett annat företag som konstaterade felen och installerade rätt pump. Eftersom arbetet måste göras om ska Hedensberg VVS återbetala det han betalat.
Konsumenten beställde i mars 2024 solcellspaneler och batteri med hybridväxelriktare av Nya Energihem för 303 000 kr i samband med ett hembesök. Han betalade ett förskott på 66 500 kr men eftersom ingen leverans skedde hävde han köpet i juli samma år. Företaget motsatte sig kravet och hänvisade till att ångerfristen hade passerat. Nämnden konstaterar att avtalet ingicks i konsumentens hem och omfattas av distansavtalslagen. Nya Energihem har inte bevisat att de lämnat fullständig information om ångerrätten, vilket innebär att fristen förlängts. Konsumenten ångrade sig därför i rätt tid. Nämnden rekommenderar Nya Energihem att låta honom ångra avtalet och återbetala 66 500 kronor.
Konsumenten blev uppringd av Nordic best Energi AB i oktober 2024 och tecknade under samtalet ett elavtal genom elektronisk signering. Enligt lagen om distansavtal krävs dock att konsumenten skriftligen godkänner avtalet efter telefonsamtalet för att det ska vara giltigt. Eftersom signeringen skedde under pågående samtal är avtalet ogiltigt. Företaget har därför inte rätt att kräva betalning. Nämnden rekommenderar Nordic best Energi AB att återbetala allt konsumenten betalat och att inte kräva mer. Företaget ska också ersätta konsumenten med 150 kr för anmälningsavgiften till nämnden.
Konsumenten köpte en varmvattenberedare online den 16 juni 2024 för 6 977 kr men ångrade köpet då produkten inte tålde kloridhalten i hans vatten. Han returnerade varan, som dock skadades under transporten. Företaget vägrade återbetalning och hävdade att skadan skett innan de mottog den. Nämnden bedömer att företaget inte bevisat att det lämnat fullständig information om ångerrätten, vilket innebär att ångerfristen var förlängd. Konsumenten har därför ångrat sig i tid och företaget får inte kräva ersättning för värdeminskning. Nämnden rekommenderar HemmaTema AB att återbetala 6 977 kr.
Konsumenten beställde stenrengöring och ogräsborttagning från företaget efter att ha sett en annons på Facebook. Kort efter utförd tjänst växte ogräset tillbaka, och konsumenten bestred fakturan. Han ansåg sig vilseledd av företagets marknadsföring och menade att han köpt en helhetslösning. Företaget hävdade att uppdraget utförts korrekt och att köpet gällde två separata tjänster. Nämnden fann att företaget inte lämnat fullständig information om ångerrätten enligt distansavtalslagen, vilket innebär att ångerfristen var förlängd. Konsumenten hade därför rätt att ångra sig. Nämnden rekommenderar Nanostone AB att avstå från att kräva betalning.
Nämnden rekommenderar Lucks by Robo att betala 14 625 kr till konsumenten. Hon köpte köksluckor som vid leverans var skadade både från produktionen och transporten, eftersom de saknade tillräckligt emballage. Konsumenten reklamerade direkt och fick löfte om nya produkter och ersättning, men företaget återkom aldrig trots upprepade kontakter. Eftersom Lucks by Robo inte svarat i ärendet och kravet inte är ogrundat bifaller nämnden hennes begäran i sin helhet.
Konsumenten beställde en överlåtelsebesiktning av sitt blivande hus från Eminenta AB för 10 275 kr. Efter köpet upptäckte hon flera fel som inte noterats i besiktningsprotokollet, bland annat ruttna fönsterkarmar, skadade fönsterbleck och fel i plåtbeslag och tegel. En senare statusbesiktning visade att bristerna fanns redan vid köpet och borde ha upptäckts vid en fackmässigt utförd besiktning. Nämnden bedömer därför att Eminenta brustit i fackmässighet och att besiktningen orsakat konsumenten ekonomisk skada. Företaget ska betala 20 000 kr i ersättning till henne.
Konsumenten beställde en komplett solcellsanläggning med batteri av Nordpolen energi AB för 176 000 kr. Batteriet fungerade inte och kunde inte kopplas till CheckWatt förrän felet avhjälptes den 4 oktober 2024. Han begärde ersättning för inkomstförlust på 81 kr per dag under perioden felet pågick samt justering av felplacerade solpaneler. Nämnden bedömde att installationen omfattas av konsumenttjänstlagen och att företaget dröjt oskäligt länge med att åtgärda felet. Eftersom det är svårt att bevisa exakt ekonomisk förlust uppskattade nämnden ersättningen till 10 000 kr, plus 150 kr i ansökningsavgift. Övriga krav avslogs.
Nämnden rekommenderar Otovo AB att utan kostnad åtgärda de kvarvarande felen på konsumentens tak. Han beställde en solcellsanläggning 2022, men arbetet utfördes bristfälligt och en tidigare tvist ledde till åtgärder. Trots detta återstår skador på taket, bland annat för kort plåt vid ränndal och felmonterad vindplåt som leder in vatten på undertaket. Bildbevisning visar att arbetet inte är fackmässigt utfört. Nämnden bifaller därför kravet på avhjälpande.
Konsumenten anlitade Delta Måleri AB för att tvätta och måla fasaden på sitt hus för 30 000 kr. Efter avslutat arbete uppstod blåsor på fasaden. Företaget lovade att åtgärda felet men sköt upp arbetet flera gånger och slutade sedan svara. Eftersom företaget inte inkommit med något svar till nämnden och konsumentens uppgifter framstår som trovärdiga, bedömer nämnden att kravet inte är ogrundat. Delta Måleri AB rekommenderas därför att utan kostnad för konsumenten avhjälpa blåsorna på fasaden.
Konsumenten anlitade Kungälvs Rörläggeri AB för renovering av hall, tvättstuga och dusch år 2015. Efter några år uppstod sprickor i duschens klinkergolv, och en besiktning visade att tätskikt saknades under golvet. Företaget hävdade att sprickorna beror på rörelser i bottenplattan och fukt underifrån, inte på deras arbete, samt att garantin gått ut. Nämnden bedömde att renoveringen inte utförts fackmässigt, särskilt vad gäller tätskiktet. Eftersom hela utrymmet måste åtgärdas anses prisavdrag skäligt. Kungälvs Rörläggeri AB rekommenderas därför att ersätta konsumenten med 34 310 kr. Övriga krav avslås.
Konsumenten anlitade Harris Trädgårdshjälp för att bygga en mur, två trappor samt lägga grus och skifferplattor på garageuppfarten för 215 000 kr. Efter färdigställandet upptäckte han flera brister: för breda fogar där stenmjölet regnat bort, plattor som lossnat, cement utsmetat över stenarna och toppstenar som limmats felaktigt så att fukt trängt in och spräckt stenen. Nämnden bedömer att arbetet inte utförts fackmässigt eftersom skiffer placerats undermåligt, fogarna är för breda och fel material använts vid limning. Företaget har dock rätt att först åtgärda felen. Nämnden rekommenderar Harris Trädgårdshjälp att utan kostnad fackmässigt och varaktigt avhjälpa bristerna.
ARN har i en tredskodom rekommenderat att Podlasiak Sp. z.o.o betalar 4 952 kr till konsumenten. Konsumenten ska på företagets bekostnad returnera duschväggen. Nämnden konstaterar att distansavtalslagen gäller och att konsumenten ångrat köpet inom fristen. Eftersom Podlasiak inte lämnat korrekt information om returkostnader är bolaget skyldigt att stå för returen. Därmed får konsumenten häva köpet utan avdrag på priset.
Konsumenten beställde målning av fasad och byte av fasadbrädor av företaget. Efter utfört arbete upptäckte han att vissa fönster inte gick att öppna och att en elkontakt utomhus var felmonterad. Företaget har inte svarat i ärendet trots påminnelse. Nämnden har därför lagt konsumentens uppgifter till grund för bedömningen och funnit att hans krav inte är uppenbart ogrundat. Nämnden rekommenderar Jan’s Bygg & Måleri att betala 22 218 kr till konsumenten som ersättning för avhjälpande.
Logga in för att se hela svartalistan.
Logga in