Kan värmepump räknas som dolt fel?

Hej.

Vi har nyligen sålt vårt hus (nya ägare fick tillträde 13 mars, själva kontraktet skrevs 31 oktober).

Köparna har nu kontaktat oss och vill ha ersättning för reparation av värmepumpen (luft/vattenpump) som de menar gick sönder några dagar efter köpet. Vi har bott i huset i ca 6 år och aldrig haft några problem med värmen. Den tekniker som varit ut och åtgärdat felet har uppgett till både oss och köparna att detta fel troligen har funnits i flera år (men pumpen har alltså funkat ända fram till efter köpet ägde rum). Huset år byggt 1967.

Pumpen var vid tiden för kontrakt 10 år, nu är den inne på sitt 11 år. Köparna har inte gjort någon besiktning av värmesystemet, inte heller ställt några frågor till oss gällande dess ålder, skick, eventuell service, problem osv. Mäklaren var informerad om värmepumpens ålder. Vi menar på att med tanke på pumpens ålder så har inte köparna fullgjort sin undersökningsplikt. Livslängden på den här typen av värmepump beräknas vara ca 10-15 år enligt tekniker.

Med tanke på vad teknikern som reparerade värmepumpen har dagt gällande att detta fel funnits under en längre tid, är det ju alltså något som dessutom skulle ha kunnat upptäckts om köparna anlitat en besiktningsman, vilket borde ha varit befogat med tanke på värmepumpens ålder tänker vi.

Kan detta räknas som ett dolt fel tror ni, eller går det under undersökningsplikten? Så vitt vi förstår av det vi läst på olika hemsidor så gäller det mer konstruktion, fukt och liknande som inte hade kunnat upptäckas vid en noggrann undersökning/besiktning. Även att vi läst att köpare rekommenderas ta in egen besiktningsman för exempelvis värmeanläggningar eftersom det inte undersöks vid den vanliga överlåtelsebesiktningen som vi som säljare har låtit utföra.

Reparationskostnaden hamnade "endast" på 5300 så det är inga stora belopp det rör sig om. När vi var i kontakt med rådgivare på vårt försäkringsbolag fick vi information att det i försäkringsärenden dessutom brukar göras 90% åldersavdrag på en så pass gammal pump eftersom livslängden är nästintill förbrukad.

Mvh Linda

Ett dolt fel är inte upptäckbart eller förväntat vid köpet. Köparen har som bekant en undersökningsplikt vid fastighetsköp, och den står inskriven i Jordabalken (JB) 4 kap 19 §. Undersökningsplikten gäller även byggnadens värmesystem. Även om köparen upplysts om värmepumpens ålder är det väl tveksamt om felet skulle anses som upptäckbart, eftersom värmepumpen verkade fungera vid tillträdet.

Fråga uppkommer då om åldern i sig skulle innebära att felet var förväntat. Det blir så att säga en strid om påvens skägg, eftersom den ekonomsika livslängden, såvitt jag vet kan sättas till runt 10 - 12 år. Den skulle, som du själv nämner, i så fall i stort sett vara värdemässigt avskriven. Det mindre restbelopp som efter åldersavdraget skulle stå kvar är alldeles för litet att processa om, och tingsrätten skulle även lotta ärendet som ett så kallat småmål; ett kravbelopp under ett halvt basbelopp, och då får inte "vinnaren" i tingsrätten betalt för sina rättegångskostnader, och något rättsskydd täcker inte heller småmål.

Det förefaller inte rimligt att en köpare skulle stämma i saken, bland annat på grund av att den nödvändiga tekniska beviskostnaden vida skulle överstiga själva kravbeloppet. Det skulle alltså vara att kasta goda pengar efter dåliga. Jag skulle inte bekymra mig för detta, men om köparen framhärdar kan man ju tänka sig att erbjuda köparen något mindre belopp för husfridens skull, med ett skrifligt avtal som innebär att köparen inte kan komma tillbaka med ytterligare krav rörande värmesystemet, efter betalningen.

Med vänlig hälsning

Claes Blåe