Grannens soptunna skadade vår bil, vad kan vi kräva?
Besvarad 25 feb 2024 av Claes Blåe
Hej,
Jag råkade ut för en tråkig incident för ett tag sedan. Under en av stormarna nu i januari blåste grannans soptunna in i min bil. Skadorna blev såpass omfattande att framskärmen ska bytas vilket kommer att kosta mig 4500:- i självrisk. Frågan är vad kan jag begära från grannen?
Till saken hör att det hände samma dag som soptömningen. Då det varnades för starka vindar så hade vi själva säkrat upp vår egen soptunna /rullat undan den. Olycka inträffade på kvällen då soptunnan var tom. Grannen var hemma så hen hade samma chanser som vi att säkra upp tunnan inför stormen.
Kan tillägga att det var inte första eller sista gången hens soptunna var på vift. Senast nu i veckan låg den ner ute på gatan.
Som sagt vad kan vi kräva av grannen?
Jag råkade ut för en tråkig incident för ett tag sedan. Under en av stormarna nu i januari blåste grannans soptunna in i min bil. Skadorna blev såpass omfattande att framskärmen ska bytas vilket kommer att kosta mig 4500:- i självrisk. Frågan är vad kan jag begära från grannen?
Till saken hör att det hände samma dag som soptömningen. Då det varnades för starka vindar så hade vi själva säkrat upp vår egen soptunna /rullat undan den. Olycka inträffade på kvällen då soptunnan var tom. Grannen var hemma så hen hade samma chanser som vi att säkra upp tunnan inför stormen.
Kan tillägga att det var inte första eller sista gången hens soptunna var på vift. Senast nu i veckan låg den ner ute på gatan.
Som sagt vad kan vi kräva av grannen?
Redigerat av moderator:
Svar
I Skadeståndslagen framgår att den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.
Skadan har väl knappast orsakats med flit av grannen. Då återstår vårdslösheten, och den som påstår vårdslöshet har den så kallade bevisbördan för den. Det framgår inte klart av frågan om soptunnan före händelsen blåst in på er tomt. Om detta har hänt tidigare finns vissa möjligheter att visa vårdslöshet. I praktiken är det svårt att i domstol bevisa vårdslöshet, då det är högt ställda beviskrav.
Till saken hör också att om ni drar saken till domstol så kommer målet att handläggas som ett småmål, (Ett belopp understigande ett halvt prisbasbelopp) vilket bland annat innebär att man inte kan få ersättning för rättegångskostnader även om man skulle vinna målet. Jag skulle inte rekommendera att föra en process om denna sak. Däremot är det inte fel att kräva grannen på beloppet om det bara finns en rimlig grund för kravet; och det verkar det ju finnas här. Kravet kan även framställas muntligen. Då uppkommer möjligen frågan om hur grannsämjan kommer att påverkas, och om det alltså är värt besväret. Ni bör i varje fall informera grannen att soptunnan på något sätt skall förankras.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Skadan har väl knappast orsakats med flit av grannen. Då återstår vårdslösheten, och den som påstår vårdslöshet har den så kallade bevisbördan för den. Det framgår inte klart av frågan om soptunnan före händelsen blåst in på er tomt. Om detta har hänt tidigare finns vissa möjligheter att visa vårdslöshet. I praktiken är det svårt att i domstol bevisa vårdslöshet, då det är högt ställda beviskrav.
Till saken hör också att om ni drar saken till domstol så kommer målet att handläggas som ett småmål, (Ett belopp understigande ett halvt prisbasbelopp) vilket bland annat innebär att man inte kan få ersättning för rättegångskostnader även om man skulle vinna målet. Jag skulle inte rekommendera att föra en process om denna sak. Däremot är det inte fel att kräva grannen på beloppet om det bara finns en rimlig grund för kravet; och det verkar det ju finnas här. Kravet kan även framställas muntligen. Då uppkommer möjligen frågan om hur grannsämjan kommer att påverkas, och om det alltså är värt besväret. Ni bör i varje fall informera grannen att soptunnan på något sätt skall förankras.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Redigerat av moderator:
Kommentarer
klaskarlsson ·
Jag tänker att detta är något som bilförsäkringen borde täcka ?
H
Hallerudsbo ·
Försäkring täcker om man har försäkring, men alla har inte hel försäkrat.
Fairlane ·
Försäkringen har ju en självrisk och det var det frågan rörde, om man kunde få grannen att betala den.
Kasken ·
Jag är ingen jurist eller advokat....
Men jag anser det märkligt om man inte skulle kunna argumentera att grannen agerar vårdslöst om soptunnan gång på gång blåser iväg på äventyr utan att h*n vidtar åtgärd för att förhindra att det händer igen?
Eftersom det hänt vid flertalet tidigare tillfällen så är ju grannen fullt medveten om riskerna med att fortsätta göra samma sak, då borde h*n också tvingas ta alla konsekvenser. Men lagen är nog inte utformad på så vis?
Enligt min egen logik borde ev nån typ "drulle"-del av grannens hemförsäkring stå för självrisken på bilens försäkring i scenariot som beskrivs?
Men åter igen så finner jag det märkligt att den juridiska världen inte ser brist på agerande som vårdslöshet.
En gång är ingen gång, två gånger är en gång för mycket...... Alla kan göra fel nån gång, eller missa att göra något.
Men lär man sig inte av detta så... Vårdslöshet passar mycket bra in...
Men jag anser det märkligt om man inte skulle kunna argumentera att grannen agerar vårdslöst om soptunnan gång på gång blåser iväg på äventyr utan att h*n vidtar åtgärd för att förhindra att det händer igen?
Eftersom det hänt vid flertalet tidigare tillfällen så är ju grannen fullt medveten om riskerna med att fortsätta göra samma sak, då borde h*n också tvingas ta alla konsekvenser. Men lagen är nog inte utformad på så vis?
Enligt min egen logik borde ev nån typ "drulle"-del av grannens hemförsäkring stå för självrisken på bilens försäkring i scenariot som beskrivs?
Men åter igen så finner jag det märkligt att den juridiska världen inte ser brist på agerande som vårdslöshet.
En gång är ingen gång, två gånger är en gång för mycket...... Alla kan göra fel nån gång, eller missa att göra något.
Men lär man sig inte av detta så... Vårdslöshet passar mycket bra in...
Isakare ·
Självrisk kan man ofta välja själv, få lägre självrisk, betala högre premie.
Har bilen gällande vagnskada och man inte gjort ett aktivt val hos sitt eget bolag om lägre självrisk (betalar för lägre självrisk) kan den vara långt högre.
Har bilen gällande vagnskada och man inte gjort ett aktivt val hos sitt eget bolag om lägre självrisk (betalar för lägre självrisk) kan den vara långt högre.
T
TechChad ·
Liknande sak har hänt mig med grannens bil, men då en studsmatta storlek stor som hamnade på grannens bil. Självklart var felet mitt att den inte var tillräckligt förankrad (rättare sagt obefintligt förankrad). Ringde mitt försäkringsbolag (hemförsäkring eller om det var villaförsäkringen...) och det vara inga konstigheter alls där, utan det gick på försäkringen och jag fick betala självrisken.
Fördelen att gå den vägen kan vara att självrisken kan vara lägre på än bilförsäkringen.
Så jag skulle rekommendera att först pratar med grannen så att denne kan "välja" att gå den vägen istället. För det är ju inte omöjligt att grannen är fullt medgörlig men blir mindre medgörlig och man inte får välja billigaste vägen.
Fördelen att gå den vägen kan vara att självrisken kan vara lägre på än bilförsäkringen.
Så jag skulle rekommendera att först pratar med grannen så att denne kan "välja" att gå den vägen istället. För det är ju inte omöjligt att grannen är fullt medgörlig men blir mindre medgörlig och man inte får välja billigaste vägen.
AG A ·
@Kane jag har haft många bilar och olika Försäkringsbolag. Främst har jag haft Länsförsäkringar, Folksam, och TryggHansa. Har aldrig haft mer än 1500 i sjävrisk, oavsett skada. Men precis som @Isakare nämner går det ofta att välja lite själv. Men billigare självrisk kostar ju bara en bråkdel mer i premiekostnad. Därför ska man inte välja "skitförsäkringar" med så hög självrisk.
Avig ·
@AG A låter mer som du inte har haft koll på vad du haft för försäkring. Kan garantera att du int har 1500kr i vagnskada. Dvs delen av bilförsäkringen som gäller för skador på ditt fordon. ( glas, stöld, brand och assistans har du säkert 1500kr på )
@Kasken drulle gäller för egna ägodelar.
Däremot har hemförsäkringen ansvarsskydd som skulle kunna gälla, men det är då om han varit vårdslös.
@Kasken drulle gäller för egna ägodelar.
Däremot har hemförsäkringen ansvarsskydd som skulle kunna gälla, men det är då om han varit vårdslös.
@AG A. Lugna dig lite. Det är upp till var och en att välja nivån på självrisk. Det är också upp till var och en att välja halv- eller helförsäkring överhuvudtaget. Du är inte den som dömer över detta ekonomiska val.
Höjden på självrisk påverkar inte saken om ansvarskyldighet. Ska man vara konsekvent så har bilägarens försäkring inte någonting att göra med det öht. Det kunde ju varit så att bilen var avställd och helt oförsäkrad. Det är tunnägarens sak att stå för hela skadan.
Höjden på självrisk påverkar inte saken om ansvarskyldighet. Ska man vara konsekvent så har bilägarens försäkring inte någonting att göra med det öht. Det kunde ju varit så att bilen var avställd och helt oförsäkrad. Det är tunnägarens sak att stå för hela skadan.
Kan nog hålla med om att ansvaret ligger på grannen.
Men har man en helförsäkring brukar det ingå i försäkringen att fk bolaget löser det. Förhoppningsvis, men inte självklart, bör TS stå skadefri (inkl självrisk) om denne inte var vållande.
Man måste dock i vilket fall prata med grannen och tex ta in uppgifter (namn, kontaktuppgiofter och i detta fall hemförsäkringsbolag) dock
Men har man en helförsäkring brukar det ingå i försäkringen att fk bolaget löser det. Förhoppningsvis, men inte självklart, bör TS stå skadefri (inkl självrisk) om denne inte var vållande.
Man måste dock i vilket fall prata med grannen och tex ta in uppgifter (namn, kontaktuppgiofter och i detta fall hemförsäkringsbolag) dock
AG A ·
@Avig då vettetusan vem som betalade resterande 3000kr sist bilen vart krockskadad?
Ärligt talat så har jag väldigt bra koll på mina försäkringar.
@Thomas_Blekinge varför ska jag lugna mig? Jag är inte det minsta upprörd eller liknande. Jag framförde enbart min åsikt.
Ärligt talat så har jag väldigt bra koll på mina försäkringar.
@Thomas_Blekinge varför ska jag lugna mig? Jag är inte det minsta upprörd eller liknande. Jag framförde enbart min åsikt.
H
HEM2121 ·
Varför kan inte grannen använda sin försäkring? Det vore det mest naturliga när det är grannes soptunna som har orsakat skada, denna gången på sin grannens bil.
Tomtom79 ·
Får hålla med om att grannen bör kontakta sitt försäkringsbolag om de har en drulle.
Normal vagnskadeförsäkring (om jag orsakar skada på min bil) är som många sagt ofta högre än 1500, ofta 3,5 eller 7000. Delkasko däremot, om någon annan orsakar en skada på min bil, är 1500. Detta gäller skadegörelse osv.
Om någon alltså kastar en soptunna på min bil kostar det mig 1500:- i självrisk, backar jag på min egen soptunna kostar det 3000.
Försäkringsbolaget vill förstås då ha reda på vem som orsakade skadan. Eller om det finns någon slags bevis på att det inte är jag själv.
I just detta fallet kan jag hålla med om att grannen ska hållas ansvarig om soptunnan ofta är ute och flyger i vinden och om den ÄR tömd men grannen ändå inte plockat in den.
Sen kan man också vända på det och resonera som så att när det är storm och soptömningsdag så är det lite vårdslöst att parkera bilen där det riskerar att blåsa runt soptunner, framförallt om det händer titt som tätt! Jag brukar alltid parkera bilen lite längre in i carporten när det stormar, det är trängre och mindre smidigt men hellre det än att en gren landar på huven.
Normal vagnskadeförsäkring (om jag orsakar skada på min bil) är som många sagt ofta högre än 1500, ofta 3,5 eller 7000. Delkasko däremot, om någon annan orsakar en skada på min bil, är 1500. Detta gäller skadegörelse osv.
Om någon alltså kastar en soptunna på min bil kostar det mig 1500:- i självrisk, backar jag på min egen soptunna kostar det 3000.
Försäkringsbolaget vill förstås då ha reda på vem som orsakade skadan. Eller om det finns någon slags bevis på att det inte är jag själv.
I just detta fallet kan jag hålla med om att grannen ska hållas ansvarig om soptunnan ofta är ute och flyger i vinden och om den ÄR tömd men grannen ändå inte plockat in den.
Sen kan man också vända på det och resonera som så att när det är storm och soptömningsdag så är det lite vårdslöst att parkera bilen där det riskerar att blåsa runt soptunner, framförallt om det händer titt som tätt! Jag brukar alltid parkera bilen lite längre in i carporten när det stormar, det är trängre och mindre smidigt men hellre det än att en gren landar på huven.
Tomtom79 ·
Ja, jag har aldrig sett en vagnskadesjälvrisk under 2500. Då ska tilläggas att den försäkringen kostade drygt 15 000 mer än den jag valde som hade 3000 i självrisk 
Men det kanske finns specialare för specifika märkesförsäkringar med många skadefria år osv osv?
Men det kanske finns specialare för specifika märkesförsäkringar med många skadefria år osv osv?
Tomtom79 ·
Är det under villkoret nedan du tänker?:
Få halva priset på självrisken vid:
Lägre självrisk
Få halva priset på självrisken vid:
Stöld
Brand
Räddning
Självrisk (privatägd): 750 kr (ordinarie självrisk är 1 500 kr).
coconut ·
Tror att det är detta som @AG A pratar om
Uppsåtlig skadegörelse av utomstående
Halva självrisken gäller vid vagnskada. Vid vagnskadegaranti ersätter vi belopp som överstiger 3 000 kr.
Uppsåtlig skadegörelse av utomstående
Halva självrisken gäller vid vagnskada. Vid vagnskadegaranti ersätter vi belopp som överstiger 3 000 kr.
Tomtom79 ·
Denna har även LF för skadegörelse, vilt och något mer. Kruxet blir väl att peka på vem som hade uppsåtet i det här fallet.
Grannens soptunna??
I min kommun äger kommunen soptunnorna. Då är det väl kommunen som är skyldig till skadan på bilen och ska betala för skadan. Jag förmodar att det är soptömmarna som har ställt soptunnan på ett olämpligt ställe i blåsten..
I min kommun äger kommunen soptunnorna. Då är det väl kommunen som är skyldig till skadan på bilen och ska betala för skadan. Jag förmodar att det är soptömmarna som har ställt soptunnan på ett olämpligt ställe i blåsten..
Den här gången fick vi ett bra och korrekt svar av advokaten. Det är så enkelt, lagen har sagt att vi ska inte behöva ta ansvar för vår egen fastighet. Men om man vänder på det, om grannen var bortrest. Man kan inte kräva att grannen innan den reser bort stormsäkrar allting innan man reser bort. Soptunnan blir jobbig för de. kommer inte kunna tömma soporna då...
Men samtidigt kan jag hålla med om att man borde ta eget ansvar.
Jag har faktiskt aldrig stormsäkrat mina sopkärl måste jag erkänna. Men det har aldrig blåst så mycket här hemma så att soptunnor blivit projektiler. Inte heller har grannens studsmatta blivit ett flygande tefat. Jag inser att jag måste bo rätt.
Kul diskussionen om självrisk. Det finns en ekonomisk del i valet av självrisk. För min del är valet rent ekonomiskt. Jag tycker det är kapitalförstöring att ha en låg självrisk. De pengarna gör mycket större nytta i min plånbok. Samtidigt måste man tänka realistiskt. Jag vill inte ha 8000:- i självrisk. Då vill jag knappt ha någon premie. Jag tycker att 3-4000:- i självrisk är vettigt.
Hemma däremot skulle jag kunna tänka mig en hög självrisk. uppåt 10000:- eller kanske mer. Om det påverkar min premie ordentligt. Jag skulle ända inte bry mig Försäkringen. Utan det är vid stora vattenskador eller ännu värre brandskador. Men kostnaderna blir så höga att 10000:- kommer märkas.
Men samtidigt kan jag hålla med om att man borde ta eget ansvar.
Jag har faktiskt aldrig stormsäkrat mina sopkärl måste jag erkänna. Men det har aldrig blåst så mycket här hemma så att soptunnor blivit projektiler. Inte heller har grannens studsmatta blivit ett flygande tefat. Jag inser att jag måste bo rätt.
Kul diskussionen om självrisk. Det finns en ekonomisk del i valet av självrisk. För min del är valet rent ekonomiskt. Jag tycker det är kapitalförstöring att ha en låg självrisk. De pengarna gör mycket större nytta i min plånbok. Samtidigt måste man tänka realistiskt. Jag vill inte ha 8000:- i självrisk. Då vill jag knappt ha någon premie. Jag tycker att 3-4000:- i självrisk är vettigt.
Hemma däremot skulle jag kunna tänka mig en hög självrisk. uppåt 10000:- eller kanske mer. Om det påverkar min premie ordentligt. Jag skulle ända inte bry mig Försäkringen. Utan det är vid stora vattenskador eller ännu värre brandskador. Men kostnaderna blir så höga att 10000:- kommer märkas.
g.kraft ·
Lämpligast är nog att be grannen kontakta sitt försäkringsbolag för att få kostnaden via ansvarsförsäkringen. Om dennes försäkringsbolag anser det ok, gör de också bedömningen att han ansvarar för det. Om inte, skulle jag släppa det.
Då är det en extern part som dömmer och då är det enklare med grannsämjan. Normalt bara 1500 på den självrisken.
Då är det en extern part som dömmer och då är det enklare med grannsämjan. Normalt bara 1500 på den självrisken.
a128 ·
Den enda försäkring man är skylig att ha på ett påställt fordon är Trafikförsäkring, del eller helkasko är frivilliga tillägg, evt. krav ska framställas skrifligt till grannen som då bör kontakta sitt hem/villaförsäkringsbolag som får ta ställning till fodran
hem och delkasko och hem/villa-försäkring är frivilligt att teckna men ofta villkor att tecka dessa för evt. hus eller bil-kreditköp
att ställa upp en soptunna som blåser iväg är knappast någon vårslöshet
hem och delkasko och hem/villa-försäkring är frivilligt att teckna men ofta villkor att tecka dessa för evt. hus eller bil-kreditköp
att ställa upp en soptunna som blåser iväg är knappast någon vårslöshet
Vilken tur att man inte måste ersätta grannens självrisk
Om du i trafiken orsakar en skada på en bil när du cyklar eller är fotgängare. Så jämkas summan du måste betala. Tanken är att en bilägare som tar ut något så värdefullt om ömtåligt som en bil i trafiken får man "skylla sig själv". OM en fotgängare ex. skulle riksera att bli ersättningsskyldig för miljonbelopp så vågar man kanske inte vara ute som fotgängare.
TypRätt ·
I detta fall skulle jag hävda att det var ren otur, dvs tunnan står där den förväntades vara och stormen är att skylla på. Lika lite som jag behöver ersätta grannen för träd och grenar som kommer flygande från min fastighet och förstör deras bil behöver man ersätta för att vinden flyger andra saker på bilen. Det är ju därför grannen har försäkring vill man ha fulla garantier för att inte kunna få objekt burna av vinden på bilen får man ställa den i garage.
AG A ·
Ja, frågan är hur mycket man kan förväntas binda fast vid en analkande storm? Plåt- och trädetaljer kan lossna och flyga iväg i en storm. Eller saker som snöskyfflar, fågelmatare, trädgårdsredskap etc etc. Men även soptunnor, eller varför inte delar av ett växthus. Man kan inte förväntas binda och spika fast allt.
Det finns en parameter som inte tagits upp. Är soptunnan itrustad med tre hjul som gör att den rullar iväg? De är försedda med lås på tredje hjulet och renhållningspersonalen ska låsa kärl om låsanordning finns. Så ställ kravet mot renhållaren med hänvisning att den utrustning för säkring av kärl inte har använts. Det är inte villaägarens ansvar om denne inte själv låst upp det. Tänk till exempel att man är på semester 14 dagar och kärlet blåser in i grannens bil. Hur kan villaägaren vara ansvarig i det läget?
Galten ·
Det verkar vara höga krav för att orsaken till en skada skall kunna klassas som vårdslöshet. En stormflygande soptunna lär inte komma upp till det.
Vi får helt enkelt acceptera att det händer olyckor och att vi inte kan få någon ersättning för det (såvida vi inte själva försäkrat saken ifråga).
Vi får helt enkelt acceptera att det händer olyckor och att vi inte kan få någon ersättning för det (såvida vi inte själva försäkrat saken ifråga).
Dom flesta har försäkring genom sin egen hemförsäkring när sånt händer. Den kan din granne använda. Och betala självrisken själv, i sin egen hemförsäkring!? Be grannen kontakta sitt försäkringsbolag
skulle tagit ett samtal med grannen och påpekat att hans handlande varit olyckligt. Visa sedan hur hög vagnskadans självrisk är och föreslå det rimliga i att han nyttjar sin hemförsäkrings lägre självrisk. Då blir det också naturligt att diskutera om det verkligen är du som skall betala hans självrisk och om du kanske kan "bidraga" lite solidariskt för grannsämjan. Du borde rimligen framstå i ganska god dager vilket bäddar för god stämning framgent.
ganska vanligt är att man bara sakligt berättar för sitt försäkringsbolag vad som hänt. De kommer kontakta grannens försäkringsbolag för att reda ut ansvarsfrågan. Du blir inte bad boy.
De senast besvarade frågorna
Vad förstås med fullvärdesförsäkring
6 jul 2024
Hej Det är så att vi nyligen har sålt vårt hus med Fastighetsbyråns mäklare, och enligt köpekontraktet så står det: "Säljaren garanterar att fastigheten fram till tillträdesdagen är...
Huset har högre radonvärden än visat på mätning
10 apr 2024
Hej, Vi har köpt ett hus som på en mätning visade 250 bq/m3. Efter vi flyttade in har vi mätt i flera rum och värdet visar betydligt högre. Nära 600 bq/m3 i ett rum. Ingen fasad, fönster eller...
Sover advokater gott när de försvarar förbrytare?
26 mar 2024
Hur tänker man som advokat? Är det bara pengar som gäller eller tänker man på hur människor i allmänhet uppfattar vad som är rätt eller fel. Jag förstår att man som advokat ska ”försvara ” den...
Fråga experten
Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.