Det finns nog en massa saker man skall fundera på. En är till exempel hur många medlemmar man skulle ha om det inte fanns något skrivet i forumen. En annan är hur ofta de ovan nämnda 110000 medlemmarna skulle komma tillbaka och läsa (och därmed se annonserna) om inget nytt skrevs. En gissning kan vara att det är fler som läser än skriver (Nimanjebs fråga är relevant). En dagstidning vinner på att få tag på bra skribenter även om det är prenumeranterna som ger intäkten. Det finns ett samband.ceres skrev:
--- Mats ---
Du är en klok man Mats, du såg direkt vart jag var påväg med min önskade analys.Mats Bengtsson skrev:
Forumet livsnerv är gratisskribenterna. Slutar dom att ständigt skriva så dör forumet på några veckor.
Vill man bara ha torr fakta.... gå till biblioteket.
Allt går naturligtvis att tolka hur man vill.Mats Bengtsson skrev:
Men för att då en gång för alla klargöra vad jag menar.
Ett belöningssystem som baserar sig på kvantitet, alltså antalet skrivna inlägg, utan någon som helst kontroll över vilket bludder som skrivs för att uppnå belöningen, är dömt att misslyckas.
Precis som du skriver så vinner en dagstidning på att ha BRA skribenter som skriver bra, korrekta och välunderbyggda artiklar hellre än att ha dåliga skribenter som skriver MÅNGA artiklar där dessutom tvivel om riktigheten i innehållet kan uppstå.
Tidningar brukar förespråka kvalitet framför kvantitet.
I det senare fallet lär tidningen tappa läsare.
Och därmed intäkter.
Precis samma sak gäller på internet.
Om man i en tråd med en intressant frågeställning måste scrolla sig igenom 200 inlägg med "bludder" innan man eventuellt kommer fram till ett svar som man dessutom kan tvivla på riktigheten av på grund av en missvisande titel
Då kanske man söker sina svar på annat håll.
Vilket kan medföra färre besökare och lägre intäkter.
Om man inte premierar kvantitet så minskar bluddret högst avsevärt.
Min enda poäng är, att om man inte uppmuntrar kvantitet på bekostnad av kvalitet så drar hela sajten BH och forumet nytta av det.
Det går naturligtvis att kombinera kvalitet och kvantitet men det är ganska få förunnat att kunna hålla en hög och jämn standard och samtidigt publicera mycket.
Målet är heller inte att göra forumet till en plats för torr fakta.
Bara göra det mera bludderfritt och mindre öppet för missförstånd baserade på titlar
Och slutligen Nimajneb du menar väl inte på fullt allvar att de som skriver här skulle sluta med det, bara för att man inte kan få en töntig titel?
Då tror jag att du underskattar forumets medlemmar/ skribenter.
De flesta skriver för att de vill, har något att säga eller vill hjälpa till, inte för en titels skull.
Om det skulle finnas någon som inte ville fortsätta att hjälpa andra på forumet p.g.a. utebliven titel.
Ja då är kanske inte förlusten för forumet så stor.
Men som sagt, det har jag väldigt svårt att tro
Redigerat:
Absolut inte pga detta, vad jag vill säga var att BHs existens, eg alla forum, hänger på skribenterna. Ett forum är en annan typ av informationskälla än en bok, wiki osv. Forumet bygger på en livlig dialog där ämnen o frågeställningar vinklas hit o dit. Det vore en katastrof om bara "Kloka gubbar i Lund" fick eller vågade skriva.ceres skrev:
BH har ju försök med en WIKI men den är ju inte så hot som forumet. Även fråga experten finns men samma sak där. Folk verkar vilja lyssna på varandras tyckande o erfarenheter, stora som små samt även ha mod att ställa frågor utan att känna sig dum.
vad vill jag nu säga med detta... jo..
Om vi tar bort friheten och uppmuntra en öppen o fri lite pratig dialog så kommer dessa skribenter att söka sig någon annanstans och BH dör ut på några veckor.
Nimajneb skrev:
Som sagt,
det är faktiskt ingen som vill ändra på friheten eller den öppna, fria och lite pratiga dialogen som finns här på forumet.
Inte heller att göra det till ett forum med/ för experter.
Och folk skall naturligtvis skriva om vad som helst stort som smått, och inte behöva vara rädda för att göra bort sig
Utan det enda som frågan gäller, är om man skall erbjuda titlar till folk på grundval av kvantitet.
Och uppmuntra folk att bara skriva för titelns skull och inte för att man har något att säga, eller för att man vill hjälpa till.
Då dessa titlar dessutom kan missuppfattas som att man faktiskt kan något i en viss fråga, ( som jag skrivit tidigare).
Eller
om man skall låta folk skriva, fråga, hjälpa och besvara för att de finner ett nöje i det, för nöjets egen skull och inte för någon löjlig titels skull.
Utkomsten av DEN omröstningen, om alla medlemmar röstade, skulle vara intressant att se
Även du måste ju ha sett mängder av inlägg som inte kan kategoriseras som annat än "bludder".
För övrigt måste man undra hur vuxna människor kan uppröra sig över att man tar bort titlar på ett forum.
Ja,Jösses
Redigerat:
ceres skrev:
Är det inte så att du gör ett problem utav ett icke problem. Hur många tror du eg jagade någon titelstatus? Jag har då aldrig stött på någon, och dom som skriver mycket....skriver fortfarande mycket.
Att vara rädd för titlar var något som ältades på 70-80 talets VPK-rötjutskvällar men idag kan det ju inte vara ett samhällsproblem, lika lite som ett forumproblem.
Eller: "hur vuxna människor kan uppröra sig över att man har titlar på ett forum."
Sedan vad titlarna kallas och hur dom skapas spelar absolut (nästan) ingen roll, men något betygsystem tror jag inte alls på i ett anonymt öppet forum.
Det har förts fram några gånger men om man tar en helhetsblick på detta så inser man att det troligtvis skulle fördärva hela BHs site. Här håller jag med ägarna till 110%, ALDRIG ett röst/betygssystem på BH!
Med tanke på att klockan snart är 2 så kanske jag skulle ha en titel "nattsuddare"/"Nattsluddrare" typ... läskigt va
Nimajneb skrev:Är det inte så att du gör ett problem utav ett icke problem. Hur många tror du eg jagade någon titelstatus? Jag har då aldrig stött på någon, och dom som skriver mycket....skriver fortfarande mycket.
Att vara rädd för titlar var något som ältades på 70-80 talets VPK-rötjutskvällar men idag kan det ju inte vara ett samhällsproblem, lika lite som ett forumproblem.
Eller: "hur vuxna människor kan uppröra sig över att man har titlar på ett forum."
Sedan vad titlarna kallas och hur dom skapas spelar absolut (nästan) ingen roll, men något betygsystem tror jag inte alls på i ett anonymt öppet forum.
Det har förts fram några gånger men om man tar en helhetsblick på detta så inser man att det troligtvis skulle fördärva hela BHs site. Här håller jag med ägarna till 110%, ALDRIG ett röst/betygssystem på BH!
Med tanke på att klockan snart är 2 så kanske jag skulle ha en titel "nattsuddare"/"Nattsluddrare" typ... läskigt va
Ja, Jösses:O
Jag är inte minsta upprörd om titlar skulle återinföras, jag kan bara inte för mitt liv förstå vitsen med att ha dem.
Och som tidigare sagts man kan ju lägga in en egen titel redan nu om man vill, så vad är problemet
Och som sagt det kan vara ganska missvisande med titlar på ett forum där det faktiskt inte är en nackdel att de som ger råd faktiskt kan något.
Eller som Mats_O - moderator. skriver tidigare i tråden:
--Problemet med det gamla systemet var just att titlarna uppfattades som kunskapsnivåer i ämnet.--
Om nu ett röstsystem skulle "förstöra BH:s sajt"
Så är det enkelt
Alla kallar sig vad de vill, och då alla vet att titlarna är självvalda kan inga missförstånd uppstå
Ja, du gillar ju titlar så........nighthawk eller nightrider kanske skulle kunna passa........
Redigerat:
Omröstning har vi redan haft med en klar majoritet för titlar. Troligt, men inte utrett, är att de som skriver mycket är kraftigt representerade bland de som röstade, det vill säga att en stor andel av ändringen av forumets innehåll deltog i röstningen.ceres skrev:
Diskussionen hur titlar skall fungera är relevant för utformningen var ett röstalternativ som lämnades öppet. Men bakgrundshistorien just nu verkar vara att först ta bort titlar på grund av färre än 1000 klagomål, sedan göra en omröstning vederbörligt pushad för att få upp fler svar (kan ha varit en poll) men med tre alternativ istället för två, sedan tveka inför resultatet för att färre än 1000 deltog, sedan fundera på hur tolkningen skall göras (eventuell viktning).
Att nu fundera på en ny omröstning utan att ha agerat på den omröstning (kan ha varit en poll) som gav ett tydligt resultat, låter inte som en särskilt bra väg framåt. Eftersom du inte är upprörd över om titlar skulle återinföras är du säkert heller inte upprörd om röstresultatet skulle följas.
Nimanjebs förslag med publicerad statistik är intressant. Att förstå hur stor andel av forumets under den pushade tidsperiodens skrivna material som deltog i omröstningen skulle kunna vara intressant för framtida omröstningar (jag tror det skall kallas pollar). Antaganden av typen att de som i huvudsak läser men inte skriver inte deltar lika aktivt i en omröstning som de som skriver mycket låter rimligt men skulle kunna gå från rimligt till känt om man tittade på statistiken.
--- Mats ---
Administrator
· Skåne
· 6 813 inlägg
Av dom som tyckte att det här var en intressant fråga att rösta i så visade det sig att majoriteten var för någon typ av titelsystem. I väntan på att vi kommer på några bättre titlar än dom vi hade så lägger jag tillbaka de gamla titlarna.
Siffran 1000 känns lite missvisande för om det krävs 1000 personer för att få det statistiskt säkerställt så måste det vara 1000 personer som är slumpvist utvalda från alla medlemmar för som det är nu så svarar de mest aktiva användarna eller de som orkar bry sig. Vet inte ens hur många det är som orkar klicka sig in i "information & feedback".
Administrator
· Skåne
· 6 813 inlägg
Jag har känslan av att uttrycket "som man frågar får man svar" även stämmer i denna fråga. Om vi istället hade frågat A. Titlar ELLER B. Ej titlar INNAN vi tog bort titlarna så kanske resultatet hade blivit något annat än vad det nu blev. Man lär så länge man lever.
Så går det inte att påstå, ...eller jo, det går att påstå, men det är fel ...Per Eskilsson skrev:
Man kan inte påstå att det behövs x antal svar för att det ska bli statistiskt säkerställt.
Det beror istället på vad man vill säkerställa statistiskt.
Det beror på önskad konfidensgrad
Men ...
Statistik används inom många discipliner på många olika vis.
När man tekniskt och ingenjörsmässigt jobbar med det så brukar det vara typ att dra av 100 provstavar och bestämma ett materials hållfasthet eller mäta luftföroreningar på 20 mätställen med 200 provtagningar under en lång tidsperiod och sånt där.
Då räknar man hela vägen.
Man räknar vilken konfidensgrad som nås, räcker det inte ökas provtagningsmängden.
Man beaktar och räknar på störkällor.
Man letar efter systematiska fel
osv
Men igen ...
När statistik används inom lite mjukare discipliner så uppstår som regel ett mycket svårare fel.
De mjuka disciplinerna tänker jag främst på humaniora och politik, det är undersökningar av läkare och forskare, det är demografiska undersökningar, valundersökningar osv osv.
Här brukar man ofta tolerera ett betydligt sämre konfidensintervall än när ett företag t.ex. vill bestämma brottstyrkan på en wire dom säljer.
Men inom denna grupp av statistiska undersökningar blir som regel största felet infört i själva metodiken, det är inte frågor ställt på ett statistiskt korrekt sätt, urvalet är fel, själva undersökningen påverkar det som undersöks osv osv.
Det gäller i hög grad även denna omröstning om titlar. Här finns uppenbara brister främst i frågeställningen och urvalet av de som svarar.
Men jag har aldrig ens tänkt att denna "undersökning" skulle vara något statistiskt hanterbart, utan bara en liten poll för forumägarnas räkning, för att få in lite åsikter innan dom bestämmer sig för vad dom vill ändra på, och hur.
Redigerat:
Administrator
· Skåne
· 6 813 inlägg
Nu behöver inte just detta resultat säkerställas statistiskt. Men är det inte så att man brukar säga "det behövs minst 1000 svar för att resultatet ska anses vara statistiskt säkerställt"? Så har i alla fall undersökningsföretaget Nielsen sagt till mig när vi gjort demografiundersökningar. Men då har också pollen dykt upp randomly hos alla besökare.
Här finner vi en lätt lekmannamässig beskrivning, där även påpekas att undersökningar med 1000 svar anses ge ett 95% konfidensintervall. Vilket också är fel att generellt påstå, då vi inte har en aning över sd för materialet.
men men ...
http://egentligen.snabbasvar.se/lar-dig-forsta-konfidensintervall/
Men hur som helst skulle kanske 1000 svar ge en väldigt tydlig och entydig bild av forummedlemmarnas åsikt, om vi bara visste att det var en 100% slumpmässigt urval som hade svarat på frågan. Och de som inte skulle svarat på pollen måste man också hantera på något vis. För just de kan ju nämligen ha en åsikt som kraftigt drar åt något håll jämfört med det övriga statistiska snittet.
(Jämför med valundersökningar, om Temo väljer ut 2000 personer, helt slumpmässigt (över land, ålder, yrke osv) men saknar svar från 200 sen. Vilka saknas i svaren då? Antagligen fler piratpartister och sverigedemokrater t.ex. antagligen).
Men här är en undersökning som låter den som vill svara styra hela urvalet, det är ett grovt metodfel som gör hela undersökningen omöjlig att använda statistiskt.
men men ...
http://egentligen.snabbasvar.se/lar-dig-forsta-konfidensintervall/
Men hur som helst skulle kanske 1000 svar ge en väldigt tydlig och entydig bild av forummedlemmarnas åsikt, om vi bara visste att det var en 100% slumpmässigt urval som hade svarat på frågan. Och de som inte skulle svarat på pollen måste man också hantera på något vis. För just de kan ju nämligen ha en åsikt som kraftigt drar åt något håll jämfört med det övriga statistiska snittet.
(Jämför med valundersökningar, om Temo väljer ut 2000 personer, helt slumpmässigt (över land, ålder, yrke osv) men saknar svar från 200 sen. Vilka saknas i svaren då? Antagligen fler piratpartister och sverigedemokrater t.ex. antagligen).
Men här är en undersökning som låter den som vill svara styra hela urvalet, det är ett grovt metodfel som gör hela undersökningen omöjlig att använda statistiskt.