Du får försöka lura ut det.T Tullen127 skrev:Så alla icke 4-hjulsdrivna är "sossemodeller"?
Vad är då de övriga?
Hur många av de bilarna har ett rimligt baksäte?
Så du har inte klurat ut nåt epitet för dem?F fsn skrev:
Såg inte baksäte öht som ett specificerat krav? Alla utom en har ett bagage minst lika långt som Volvo 945. BMW har naturligtvis extremt rimligt baksäte men har som sagt kardanaxel. Man har fö extremt bra koll på antisladd och antispinn på en fossil med, det är bara att det har tagits ner ytterligare på elbilar. Det är väl nån trend som Tesla började med att det aldrig skall spinna eller vifta på röven, det går att göra precis lika bra på en fossilbil (förutom från stillastående).D Daniel 109 skrev:
När bakhjulsdrift ansågs dåligt fanns det inte den kontrollen. Kan vi vara överens om att det problemet som bakhjulsdrivna bilar hade på 80talet (läs volvo 240) inte finns på elbilar i dag? Det är ingen nackdel med bakhjulsdrift på elbilar.
Nu har väl ingen pratat om Volvo 240 från 1982 eller? Jämför med en BMW 5-serie från 2019 istället så jämförelsen blir rättvis.D Daniel 109 skrev:
Uppfattningen om att bakhjulsdrift är dåligt är sedan det var vanligt. Det har definitivt nackdelar på bränsledrivna bilar, annars skulle det vara vanligare. På elbilar finns inte de nackdelarna. Ingen sv de bilar du nämner är ekonomiskt rimliga för mig, de flesta saknar dessutom vettigt baksäte.
Nackdelen på en fossilbil är väl idag ENDAST att det råkar vara lite dyrare att bygga och eventuell snor lite i mitten för att få in en axel. Utöver det ser jag bara fördelar, den har jämnlånga drivaxlar, bättre totalbalans, roligare att köra, en lugn ratt under acceleration, ingen styrning på drivande hjul. Man kan ju spontant fundera på varför merparten av elbilsproducenterna väljer att göra sina bilar bakghjulsdrivna, är det en viktfördelningsfråga eller är det bättre med bakhjulsdrivet?D Daniel 109 skrev:
Bakhjulsdrift är inte "dåligt" det hänger nog mest på körteknik hos förarna. Bättre i halka.D Daniel 109 skrev:
Däremot (som redan nämnts) finns ju kardantunneln som tar plats, och transmission är nog dyrare med kardan och separat slutväxel
Elbilar har som sagt inte nackdelarna som bränslebilarna har med bakhjulsdrift, men fördelarna. Det är därför tvåhjulsdrivna elbilar som inte är baserade på förbränningsbilar är bakhjulsdrivna.
jag, och i princip alla som kör bakhjulsdrivet är rätt övertygade om att du har fel. Tror du det är en slump att allt på bana som går fort är bakhjulsdrivet? Det är fö ingen dålig balans alls på tex en BMW. När körde du bakhjulsdrivet senast och vad var det för bil?D Daniel 109 skrev:
ja, det är dyrare. Sen kan man ju fundera på varför inte transaxel varit mer frekvent så man kan ha växellåda och slutväxel i ett hus.T Tullen127 skrev:
Vad har jag fel om? Att det finns nackdelar med bakhjulsdrift? Det finns en anledning till att framhjulsdrift dominerar på vanliga bilar. Det skulle inte vara så om bakhjulsdrift bara har fördelar.F fsn skrev:
Det som startade diskussionen var att jag påpekade att uppfattningen att bakhjulsdrift på elbilar är dåligt inte stämmer. Det var inlägg 901.
Nu var ju inte Volvo 240 en 80-tals konstruktion… den är från 1975, och konstruerades innan dess… urgammal teknik alltså.D Daniel 109 skrev:
Men modernare bakhhjulsdrivna fossilbilar lär ha liknande egenskaper som en elbil med bakhjulsdrift…
Som jämförelse kan man ju ha tex Saab 96 från ungefär samma tidsera som 240 var framhjulsdriven. Den bilen var väldigt understyrd och den gick rakt fram när greppet släppte. Inte helt optimalt heller…
