Ja nu har du fått en hel radda med synpunkter. Alla är på sitt sätt bra råd, men tänk på vad du betalar för. Är det ett väldigt bra läge är det ju det som kostar, du kan i princip byta ut allt och renovera. Men du kan inte byta läge. Sedan är det ni som värderar läget. En grundregel är att i ett bra läge är det "värt" att kosta på ett hus en del, man får oftast pengarna tillbaka eller mer. I ett B läge spelar det ingen roll hur fint huset är när marknaden viker.
Allt är värt att köpa till rätt pris.
Med anledning av vad du skriver så ringer det stora varningsklockor hos mig i alla fall. Du nämner några av de symtom som kan vara mest kostsamma av alla att åtgärda, båda vattenrelaterade.
- Om takpappen behöver bytas och det är ett läkande tätskikt som orsakat rötan på taksprånget, har läckaget sannolikt legat öppet under lång tid. Vatten är en av de största - om inte den största? - skadeorsaken på fastigheter. Mögel, röta, svamp, katalysator för kemiska emissioner, påverkar konstruktionens hållfasthet etc.
- Detsamma gäller dräneringen om den har varit ur funktion under lång tid.
- Om ett hus har fått stå så att det ser ut som på bilden, kan man anta att ägaren inte har skött resten av huset speciellt bra heller. Vilka ytterligare konsekvenser kan ligga i huset på 5 års sikt?
Som investering betraktat skulle jag säga att det är en risk en bra bit utöver det normala att köpa ett hus med dessa varningsklockor. Men med rätt pris och rätt riskbedömning så...
Med anledning av vad du skriver så ringer det stora varningsklockor hos mig i alla fall. Du nämner några av de symtom som kan vara mest kostsamma av alla att åtgärda, båda vattenrelaterade.
- Om takpappen behöver bytas och det är ett läkande tätskikt som orsakat rötan på taksprånget, har läckaget sannolikt legat öppet under lång tid. Vatten är en av de största - om inte den största? - skadeorsaken på fastigheter. Mögel, röta, svamp, katalysator för kemiska emissioner, påverkar konstruktionens hållfasthet etc.
- Detsamma gäller dräneringen om den har varit ur funktion under lång tid.
- Om ett hus har fått stå så att det ser ut som på bilden, kan man anta att ägaren inte har skött resten av huset speciellt bra heller. Vilka ytterligare konsekvenser kan ligga i huset på 5 års sikt?
Som investering betraktat skulle jag säga att det är en risk en bra bit utöver det normala att köpa ett hus med dessa varningsklockor. Men med rätt pris och rätt riskbedömning så...
Om läget är i en av storstäderna - KÖP!Sushi skrev:
Om läget är i norrland eller det glesbefolkade inlandet - köp inte.
M.a.o. läget är mer avgörande för priset än skicket.
När man vet vad läget är värt så kan man ta hänsyn till skicket, och inte minst den egna plånboken.
