Vilket alternativ bör väljas gällande ny avloppsanläggning
Vår trekammarbrunn i vårt fritidshus, är utdömd och jag behöver fatta beslut om vilken lösning som är bäst, effektivast, mest ekonomiskt och fördelaktig i det långa loppet.
Har träffat representanter för två olika miningsreningsverk plus Alnarp Cleanwater och undersöker nu alternativ med ny trekamammarbrunn och infussionsbädd som renar det sista. Minireningsverk verkar vara mycket bra. Det jag inte tycker om är att vara knuten till ett serviceavtal med årskostnad.
Det är ett fritidshus i SKåne och vi vistas där ca halva året.
Hur har ni resonerat när ni har fattat beslut när ny lösning för avlopp har fattats?
Har träffat representanter för två olika miningsreningsverk plus Alnarp Cleanwater och undersöker nu alternativ med ny trekamammarbrunn och infussionsbädd som renar det sista. Minireningsverk verkar vara mycket bra. Det jag inte tycker om är att vara knuten till ett serviceavtal med årskostnad.
Det är ett fritidshus i SKåne och vi vistas där ca halva året.
Hur har ni resonerat när ni har fattat beslut när ny lösning för avlopp har fattats?
Anläggningen är från ca 1983. Det kvarvarande vattnet i brunnen går ut i en stenkista som ligger i grannens hästhage. Det finns inget skrivet om att detta är godkänt. Bl a nya grannar efter bygget.J jonaserik skrev:
Själva trekammarbrunnen har inte direkt korrioserat (heter det så?) verkar ok på foto, antyder även kommunen. Bor i nordvästra Skåne, Båstad kommun.
Finns det några krav från kommunen att förhålla sig till? Om det inte krävs någon specifik typ av rening så hade jag alla dagar i veckan valt en ny trekammarbrunn i betong. Inga kemikalier, el eller annat behövs. Och definitivt inga serviceavtal.
Hej, inga direkta krav från kommunen. Dock behöver jag skicka in ansökan på det jag tänker välja. Vilket innebär att kommunen behöver ta ställning till detta och återkomma om de godkänner det eller inte. Taxan tickar hela tiden och jag får betala per timma. ....M Maledictus skrev:
Jag är själv positiv till en ny trekkamarbrunn med detta kommer dock att en fusionsbädd för att rena det sista vattnet tillkommer. Är säker på att de inte skulle godkänna att använda den gammal stenkistan även om grannen skriftligen skulle godkänna detta.
Tycker som du att trekammarbrunn är enkelt och den enda skötsel jag behöver är slamtömning ca en gång/år.
Men relativt dyr lösning då jag även behöver gräva i trädgården gällande fusionsbädd.
De krav rörande fosfor och kväve som man åläggs att följa om man byter ut en befintlig reningslösning, de kommer man inte att nå med en vanlig trekammarbrunn. För att fånga fosvor och kväve krävs normalt sett minst en markbädd, men vi klarade inte kraven ens med det. Så vi blev tvungna att bygga ett reningsverk.M Maledictus skrev:
Man vet inte vad som krävs förrän provtagningen är gjord efter det att det är klart. I vårt fall tvingades vi dessutom att bygga ut reningsverket med ytterligare en tank för att det skulle hinna fånga tillräckligt med kväve för att godkännas.
Om den uppfyller kraven på rening...G gmogmo skrev:
...det vet man inte förrän efteråt.
Rörande kostnaderna för kemikalierna så är de fortfarande bara en bråkdel av vad kommunalt VA kostar per år där jag bor...
Ja, jag förstår att det är så som du skriver, att vi kommer inte veta förrän prover är tagna.pacman42 skrev:
Min fundering är i alla fall just nu, ny trekammarbrunn som kompletteras med infiltrationsbädd 12 m lång och 2 m bred och 1,5 m djup. Det blir stora sår i trädgården men behöver hitta något som håller.
Får jag fråga vilket minireningsverk valde ni? Är ni nöjda?
Du tänker kanske på Alnarp Cleanwater? Detta var mitt förstahandsval. Dock är det mycket stora tankar som skall in i trädgården och ganska kostsamt. Men fantastiskt i och med att inga kemikalier behövs, växterna tar hand om det.
Är helt med i din kommentar.G gmogmo skrev:
Hej
Vi har ett Fann BDT reningsverk, och det har inga kemikalier om man inte har det kopplat till toa.
Men ngt att tänka på är om du har det uppdelat på BDT och septiktank är att anlägg inte för stor septiktank. Vi har ett sommarhus med fördelningen BDT och septiktank och vår kommun tyckte det var bra att ha en stor septiktank så behövde de inte tömma så ofta men det ändrades rätt fort så nu är man tvungen att tömma varje år och då kan kommunen ta betalt för 6 kbm istället för 3 kvm som tanken innehåller. Om det hade varit ett privat företag hade jag köpt det som en bra affärside men när det är en kommun som gör så är det bara pest. Så tänk på hur det kan bli i framtiden innan ni lägger ned för stora tankar.
Vi har ett Fann BDT reningsverk, och det har inga kemikalier om man inte har det kopplat till toa.
Men ngt att tänka på är om du har det uppdelat på BDT och septiktank är att anlägg inte för stor septiktank. Vi har ett sommarhus med fördelningen BDT och septiktank och vår kommun tyckte det var bra att ha en stor septiktank så behövde de inte tömma så ofta men det ändrades rätt fort så nu är man tvungen att tömma varje år och då kan kommunen ta betalt för 6 kbm istället för 3 kvm som tanken innehåller. Om det hade varit ett privat företag hade jag köpt det som en bra affärside men när det är en kommun som gör så är det bara pest. Så tänk på hur det kan bli i framtiden innan ni lägger ned för stora tankar.
Som redan nämnt, välj först lösningen med klassisk 3-kammarbrunn med infiltrering/markbädd om du får tillstånd för det av kommunen, allt annat mer 'avancerat' ger dig bara mer trassel och tätare tillsyn att det fungerar och kostnader av förbrukning som fosforfällningsmedel/bindning och kanske utöver det en ganska dyra kostnader av kommunen påtvingade värdelösa sk. 'serviceavtal'.
3-kammarbrunnen är den lilla delen i avloppsbehandligen, och ofta kan användas även i fortsättningen om den är felfri och inte börjat vittra.
Det som det förmodligen fallit på den befintliga avloppet är att brunnen avslutas med stenskista utan någon egentlig genomluftning och därmed dåligt med nedbrytningsförmåga av det utgående avloppsvattnet från 3-kammarbrunnen och den egentliga nedbrytningen sker först när det runnit ut i tex. en dike.
3-kammarbrunnen själv tar bara bort 10-20% av BOD då den egentligen mer omvandlar fasta partiklar (matrester, fekalier, toapapper etc) till flytande, mer lättnedbrytbar 'soppa' (och lite av det omvandlas till metangas), och infiltrerings/markbädden tar bort resterande 80-90% av BOD med hjälp av luftsyret - är det tänkt.
Varje människa avger i nedbrytningsbara och syreförbrukande ämnen (BOD) motsvarande 70 gram syre per dygn i genomsnitt - det motsvarar ett behov av 49 liter ren syre eller ca 230 l luft per dygn och person som förbrukas.
Och så tar man detta gånger 5 för en standards hushållsavlopp ( 1 hushåll = 5 personekvivalenter (PE) dimensioneringsmässigt och är minsta storlek som kommunen ger tillstånd för) sån inser man varför infiltreringen måste vara ganska väl luftad med att luft dras igen infiltreringens rör med någon form av kraft¹ och med detta syresätter en stor del av bäddens volym.
För TS-del handlar det först att kolla om det inte föreligger förhöjda krav, om inga förhöjda krav finnes, därefter att kontrollera om befintliga 3-kammarbrunnen är i tillräckligt bra skick om den skall återanvändas, medans den stora biten är att det behöver skapas en infiltrering eller markbädd - och det är betydligt större historia i markåtgång än en stenkista, och hur den utformas skall beskrivas som ritningar till kommunen för den senare avloppstillståndet - för det kanske du behöver en markentreprenör som kan avlopp, som dels ordnar fram lösningen och ritningsunderlag till kommunen, och sedan gör jobbet.
Dock i situation med dålig användbar tomtyta för infiltrering/markbädd kan man titta på lösningar som 'markbädd på burk' eller syntetisk version av markbädd som man kopplar efter 3-kammarbrunnen med betydligt mindre upptagen area än när det byggs med sand och grus i ett traditionell infiltrering/markbädd - dock de flesta lösningarna förutsätter att det kan grävas ned så att det inte fryser på vintern.
Hela lösningen måste först godkännas av kommunen innan du köper en pinal eller sätter spaden i marken.
Detta under förutsättning att det inte är förhöjda krav, vid förhöjda krav så blir det lösning med minireningsverk och någon form av fosforbindning/fällning med fasta eller flytande kemikalier.
---
Jag har förhöjda krav vilket innebar en AT-8 från https://www.billigtminireningsverk.se/ (de kräver inte serviceavtal - men kommunen kan göra det, om du inte själv kan visa att du är kompetent att sköta verket, kanske med enklare kurs och intyg från minireningsverksleverantören), en annan leverantör av AT-8 vid en enkel googelsökning är https://nyttavlopp.se/produkter/ men det fins ytterligare 'tillverkare' med samma grundkonstruktion och snarlika produktnamn och min har P-steg för att fälla ut fosfor.
Efter denna så går den renade avloppet (och den bör vara i det närmaste dricksvattenklar när allt fungerar som det skall, och det gör det för det mesta) genom UV-filter, en stenskista för att få fördröjning på den utgående vatten i några dygn innan det går ut ett dike och kan bilda en vattenspegel som djur kan dricka av.
UV-filter och stenkistan är för att minska mängden E.coli bakterier då de inte kan föröka sig och dör av ganska snabbt när de inte befinner sig i sin naturliga miljö (däggdjurstarmar), och kommunen har nästan alltid krav på stenkista efter minireningsverk då de ser denna som en sista barriär vid felfunktion av minireningsverk så att det inte kommer ut orenad slam i tex. diket som det sedan rinner ut i. Minireningsverk typ AT-8 baserad på vattenlabyrint så vill det mycket till i misskötsel innan de börja läcka slam, men har man verk som Baga Easy så kommer du vara gråtfärdig jämt med slamöversvämmningar etc. - det fins trådar här på BH om man vill läsa om dessa turer...
¹ klassisk 3-kammarbrunn med infiltrering så har man avloppsavluftning som går som ett rör genom husets varma delar, via vinden och ut på taket.
Vitsen att röret dras inomhus är att den skall värmas av rumsvärmen och skapa en skorstensdrag som via dragsug i avlopprören ser till att det suger in luft i ändana på rören i infiltreringen och den vägen syresätter bädden.
Fungerar inte detta så blir det inte bra med dåliga lukt och en infiltering/markbädd som inte fungerar, riskera blir igensatta av olika biofilmer och behöver läggas om långt innan den tänkta livstiden. - en bra bädd med bra ventilation kan hålla minst 25, kanske uppemot 50 år, en med dålig ventilation kanske behöver läggas om innan 10 år fyllda. kan man inte lösa ventilationen med rör genom huset så får man överväga en mekanisk ventilation istället.
3-kammarbrunnen är den lilla delen i avloppsbehandligen, och ofta kan användas även i fortsättningen om den är felfri och inte börjat vittra.
Det som det förmodligen fallit på den befintliga avloppet är att brunnen avslutas med stenskista utan någon egentlig genomluftning och därmed dåligt med nedbrytningsförmåga av det utgående avloppsvattnet från 3-kammarbrunnen och den egentliga nedbrytningen sker först när det runnit ut i tex. en dike.
3-kammarbrunnen själv tar bara bort 10-20% av BOD då den egentligen mer omvandlar fasta partiklar (matrester, fekalier, toapapper etc) till flytande, mer lättnedbrytbar 'soppa' (och lite av det omvandlas till metangas), och infiltrerings/markbädden tar bort resterande 80-90% av BOD med hjälp av luftsyret - är det tänkt.
Varje människa avger i nedbrytningsbara och syreförbrukande ämnen (BOD) motsvarande 70 gram syre per dygn i genomsnitt - det motsvarar ett behov av 49 liter ren syre eller ca 230 l luft per dygn och person som förbrukas.
Och så tar man detta gånger 5 för en standards hushållsavlopp ( 1 hushåll = 5 personekvivalenter (PE) dimensioneringsmässigt och är minsta storlek som kommunen ger tillstånd för) sån inser man varför infiltreringen måste vara ganska väl luftad med att luft dras igen infiltreringens rör med någon form av kraft¹ och med detta syresätter en stor del av bäddens volym.
För TS-del handlar det först att kolla om det inte föreligger förhöjda krav, om inga förhöjda krav finnes, därefter att kontrollera om befintliga 3-kammarbrunnen är i tillräckligt bra skick om den skall återanvändas, medans den stora biten är att det behöver skapas en infiltrering eller markbädd - och det är betydligt större historia i markåtgång än en stenkista, och hur den utformas skall beskrivas som ritningar till kommunen för den senare avloppstillståndet - för det kanske du behöver en markentreprenör som kan avlopp, som dels ordnar fram lösningen och ritningsunderlag till kommunen, och sedan gör jobbet.
Dock i situation med dålig användbar tomtyta för infiltrering/markbädd kan man titta på lösningar som 'markbädd på burk' eller syntetisk version av markbädd som man kopplar efter 3-kammarbrunnen med betydligt mindre upptagen area än när det byggs med sand och grus i ett traditionell infiltrering/markbädd - dock de flesta lösningarna förutsätter att det kan grävas ned så att det inte fryser på vintern.
Hela lösningen måste först godkännas av kommunen innan du köper en pinal eller sätter spaden i marken.
Detta under förutsättning att det inte är förhöjda krav, vid förhöjda krav så blir det lösning med minireningsverk och någon form av fosforbindning/fällning med fasta eller flytande kemikalier.
---
Jag har förhöjda krav vilket innebar en AT-8 från https://www.billigtminireningsverk.se/ (de kräver inte serviceavtal - men kommunen kan göra det, om du inte själv kan visa att du är kompetent att sköta verket, kanske med enklare kurs och intyg från minireningsverksleverantören), en annan leverantör av AT-8 vid en enkel googelsökning är https://nyttavlopp.se/produkter/ men det fins ytterligare 'tillverkare' med samma grundkonstruktion och snarlika produktnamn och min har P-steg för att fälla ut fosfor.
Efter denna så går den renade avloppet (och den bör vara i det närmaste dricksvattenklar när allt fungerar som det skall, och det gör det för det mesta) genom UV-filter, en stenskista för att få fördröjning på den utgående vatten i några dygn innan det går ut ett dike och kan bilda en vattenspegel som djur kan dricka av.
UV-filter och stenkistan är för att minska mängden E.coli bakterier då de inte kan föröka sig och dör av ganska snabbt när de inte befinner sig i sin naturliga miljö (däggdjurstarmar), och kommunen har nästan alltid krav på stenkista efter minireningsverk då de ser denna som en sista barriär vid felfunktion av minireningsverk så att det inte kommer ut orenad slam i tex. diket som det sedan rinner ut i. Minireningsverk typ AT-8 baserad på vattenlabyrint så vill det mycket till i misskötsel innan de börja läcka slam, men har man verk som Baga Easy så kommer du vara gråtfärdig jämt med slamöversvämmningar etc. - det fins trådar här på BH om man vill läsa om dessa turer...
¹ klassisk 3-kammarbrunn med infiltrering så har man avloppsavluftning som går som ett rör genom husets varma delar, via vinden och ut på taket.
Vitsen att röret dras inomhus är att den skall värmas av rumsvärmen och skapa en skorstensdrag som via dragsug i avlopprören ser till att det suger in luft i ändana på rören i infiltreringen och den vägen syresätter bädden.
Fungerar inte detta så blir det inte bra med dåliga lukt och en infiltering/markbädd som inte fungerar, riskera blir igensatta av olika biofilmer och behöver läggas om långt innan den tänkta livstiden. - en bra bädd med bra ventilation kan hålla minst 25, kanske uppemot 50 år, en med dålig ventilation kanske behöver läggas om innan 10 år fyllda. kan man inte lösa ventilationen med rör genom huset så får man överväga en mekanisk ventilation istället.
Redigerat: