Vilken makadam lägger man runt dräneringsröret?
Känns som jag behöver svar på tusen frågor allt eftersom jag planerar husbygge.. 
Nåväl.. Det jag undrar nu är vilken makadam man lägger var.. Ska försöka beskriva min frågeställning..
Låt oss säga att man gräver ut för grunden 45cm djupt med ett 60cm brett dike runtom på ett djup av 55cm ett dike där VA-ledningar ska gå på ett visst djup som går under tjälen..VA-diket fyller man sedan igen efter alla rör som lagts med en viss lutning, paddar, o sen lägger man fiberduk ovanpå det.. Så nu står vi med en grund som ska fyllas med 10cm 16-32mm makadam och sen 5cm 8-16mm makadam (o sen ev ett tunt lager med 0-8mm dräneringsgrus?) .
Min huvudsakliga fråga är: Vad lägger jag i diket där dräneringsrören ska gå? Först fiberduk ju och sen röret direkt ovanpå det och sen då? Spelar det någon roll om det hamnar ett lager med 16-32mm makadam och sen ett lager med 8-16mm makadam?
Nåväl.. Det jag undrar nu är vilken makadam man lägger var.. Ska försöka beskriva min frågeställning..
Låt oss säga att man gräver ut för grunden 45cm djupt med ett 60cm brett dike runtom på ett djup av 55cm ett dike där VA-ledningar ska gå på ett visst djup som går under tjälen..VA-diket fyller man sedan igen efter alla rör som lagts med en viss lutning, paddar, o sen lägger man fiberduk ovanpå det.. Så nu står vi med en grund som ska fyllas med 10cm 16-32mm makadam och sen 5cm 8-16mm makadam (o sen ev ett tunt lager med 0-8mm dräneringsgrus?) .
Min huvudsakliga fråga är: Vad lägger jag i diket där dräneringsrören ska gå? Först fiberduk ju och sen röret direkt ovanpå det och sen då? Spelar det någon roll om det hamnar ett lager med 16-32mm makadam och sen ett lager med 8-16mm makadam?
Du kan lägga i vilken fraktion som helst, bara den första siffran inte är "0" dvs 0-8, 0-16 etc. När första siffran är 0, så innebär det att materialet INTE är dränerande - sånt material använder man för att packa till en hård yta t.ex under stenplattor.
Vanligast är att man under villaplattor och i dräneringar använder 8-16, dels för att det har väldigt bra dräneringsförmåga och dels för att den kross-fraktionen är lätt att skyffla ut. Det är 8-16 du ska använda.
att skyffla ut 16-32 eller ännu större fraktioner är ett fruktansvärt tungt jobb. Det är knappt att man får in spaden i en hög med 16-32 och det blir dubbelt värre ju större fraktionerna är.
Du ska ha 8-16 kross under hela plattan och ner i dräneringsbädden - absolut ingen "0-8 dräneringsgrus"!!!
0-8 är ju som sagt inte dränerande. Det fungerar bättre till den sista cm under trädgårdsplattor eller som halkbekämpning på isiga vägar.
Vanligast är att man under villaplattor och i dräneringar använder 8-16, dels för att det har väldigt bra dräneringsförmåga och dels för att den kross-fraktionen är lätt att skyffla ut. Det är 8-16 du ska använda.
att skyffla ut 16-32 eller ännu större fraktioner är ett fruktansvärt tungt jobb. Det är knappt att man får in spaden i en hög med 16-32 och det blir dubbelt värre ju större fraktionerna är.
Du ska ha 8-16 kross under hela plattan och ner i dräneringsbädden - absolut ingen "0-8 dräneringsgrus"!!!
0-8 är ju som sagt inte dränerande. Det fungerar bättre till den sista cm under trädgårdsplattor eller som halkbekämpning på isiga vägar.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
0 ska man inte ens ha som halkbekämpning, blir bara smet på våren. Halkgrus ska vara 4-6 eller om det är 4-8.
8-16 (är det inte 8-18) är ett bra grus både här och där.
Protte
8-16 (är det inte 8-18) är ett bra grus både här och där.
Protte
ja, lägger man 0-8 runt dräneringsröret då täpper man säkerligen igen hålen.. jag ville bara lägga ett tunt lager under där plattan ska vara så att man lätt kan justera kantelementen när man sätter dessa på plats. Men då försöker jag fylla med enbart 8-16mm i diket för dräneringsrören så att man lättare kan få till en bra lutning på dem
Ja, jag kan tänka mej att 85% av allt som säljs och levereras från en kross-leverantör är 8-16. Men om det är 8-18 har jag ingen aning om - man säger ju alltid 8-16 och då vet alla vad man menar. Ungefär som att det fortfarande på byggen nämns "2 tum 4" trots att det idag heter 45 X 95.
Men att 0-8 blir smetigt på våren.....jo, det kan nog stämma - även om jag i alla år har använt det över isen på uppfarten. Till uppfarten funkar det riktigt bra pga vi har en liten backe upp till övre plattån och 4-8 gruset vill inte ligga kvar på isen i backen. Inte lika bra som 0-8, men det är marginell skillnad.
Hoppsan, nu blev det helt utanför ämnet....förlåt TS.
Men att 0-8 blir smetigt på våren.....jo, det kan nog stämma - även om jag i alla år har använt det över isen på uppfarten. Till uppfarten funkar det riktigt bra pga vi har en liten backe upp till övre plattån och 4-8 gruset vill inte ligga kvar på isen i backen. Inte lika bra som 0-8, men det är marginell skillnad.
Hoppsan, nu blev det helt utanför ämnet....förlåt TS.
Absolut ingen 0-8 i krossbädden under plattan!!! Du sabboterar dräneringen - även om den enbart ligger under betongplattan. Stenmjölet i 0-8 kommer för eller senare silas ut i dräneringsbädden och försämra dräneringen.AnetteL skrev:ja, lägger man 0-8 runt dräneringsröret då täpper man säkerligen igen hålen.. jag ville bara lägga ett tunt lager under där plattan ska vara så att man lätt kan justera kantelementen när man sätter dessa på plats. Men då försöker jag fylla med enbart 8-16mm i diket för dräneringsrören så att man lättare kan få till en bra lutning på dem
lägg då hellre 4-8 grus eller använd 8-16 hela vägen och padda det tills det är plant.
8-16 eller 8-18 beror på vad för "sil" som används, hur stora hålen är helt enkelt. Inte svårare än så, där jag köper grus har de någon gammal variant så jag får inte det som är standard idag men jag tror inte att en millimeter hit eller dit spelar någon större roll.
OT; Fick handskyffla ut en container 16-32 för något år sedan, inte det roligaste jag gjort kan jag säga. Trodde mina stackars axlar skulle gå sönder, det blev ju tvärnit när man försökte få in skyffeln med lite kraft i högen.
OT; Fick handskyffla ut en container 16-32 för något år sedan, inte det roligaste jag gjort kan jag säga. Trodde mina stackars axlar skulle gå sönder, det blev ju tvärnit när man försökte få in skyffeln med lite kraft i högen.
Nä. vill du ha något som gör det lätt att justera in kantelementen så är det 4-8 som är produkten.
0-8 har absolut inget under en grund eller runt dränering att göra.
Jag tycker också det verkar lite besvärligt och överarbetat att ha 100mm 16-32 och sen 50mm 8-16.
Att göra så är ju inte fel, men kanske inte nödvändigt heller. Det blir ju fler lastbilstransporter och mer jobb med utläggning, så det blir i vilket fall dyrare, till (troligen) ingen nytta.
Nåja, jag ska inte vara tvärsäker över detta 16-32 + 8-16, det kanske finns någon anledning jag inte känner till.
Sen skulle jag köpa stenmjöl eller rörgravsgrus eller sand till att sätta runt rören, både under och över.
Stenmjöl eller sand är bäst till delar av avloppet som går under plattan, då rörgravsgrus kan innehålla lite mer organiskt material.
I rörgraven utomhus är stenmjöl eller rörgravsgrus första valet, då sanden har en någon större benägenhet att fly.
Men välj lite efter pris också, för egentligen spelar det inte så stor roll.
Har man grävt i lera eller andra väldigt fina jordarter, helt utan några stenar i kan ju också fylla med detta. Men att få en plan och jämnt lutande rörgravsbotten är mycket enklare med stenmjöl eller rörgravsgrus, så det man vinner på att återanvända lera förlorar man redigt i arbetstid.
Egentligen tar jag tillbaka det där med leran, den går ju knappt att packa runt rören i vilket fall.
Nä, kör du på något fint material istället.
När du har fyllt runt rören en 10cm runt om, ca kan du återfylla med vad som helst. Men undvik större stenblock närmast bara. Ehhh undvik sådana i hela fyllet, ifall rören någon gång behöver grävas upp igen
Glöm inte att minsta fall på avloppet är 2 cm /meter.
0-8 har absolut inget under en grund eller runt dränering att göra.
Jag tycker också det verkar lite besvärligt och överarbetat att ha 100mm 16-32 och sen 50mm 8-16.
Att göra så är ju inte fel, men kanske inte nödvändigt heller. Det blir ju fler lastbilstransporter och mer jobb med utläggning, så det blir i vilket fall dyrare, till (troligen) ingen nytta.
Nåja, jag ska inte vara tvärsäker över detta 16-32 + 8-16, det kanske finns någon anledning jag inte känner till.
Fiberduk behöver du troligen inte. Men vid riktigt risig mark kan det vara bra. Drar man ledningarna genom ett träsk så ...
Sen skulle jag köpa stenmjöl eller rörgravsgrus eller sand till att sätta runt rören, både under och över.
Stenmjöl eller sand är bäst till delar av avloppet som går under plattan, då rörgravsgrus kan innehålla lite mer organiskt material.
I rörgraven utomhus är stenmjöl eller rörgravsgrus första valet, då sanden har en någon större benägenhet att fly.
Men välj lite efter pris också, för egentligen spelar det inte så stor roll.
Har man grävt i lera eller andra väldigt fina jordarter, helt utan några stenar i kan ju också fylla med detta. Men att få en plan och jämnt lutande rörgravsbotten är mycket enklare med stenmjöl eller rörgravsgrus, så det man vinner på att återanvända lera förlorar man redigt i arbetstid.
Egentligen tar jag tillbaka det där med leran, den går ju knappt att packa runt rören i vilket fall.
Nä, kör du på något fint material istället.
När du har fyllt runt rören en 10cm runt om, ca kan du återfylla med vad som helst. Men undvik större stenblock närmast bara. Ehhh undvik sådana i hela fyllet, ifall rören någon gång behöver grävas upp igen
Glöm inte att minsta fall på avloppet är 2 cm /meter.
Ok, nu är det många olika råd man får från de olika sidorna av spektrumet.. :S
1) makadam eller inte under röret..
2) fiberduk eller inte..
3) tjockleken (inte storleken) på fyllnadsmaterialet under plattan..
Nu får jag skärpa till det logiska tänkandet o reda ut vad som passar för mitt bygge. Och rätta mig gärna om jag har fel i mitt tänkande Vi ska bygga ett hus uppe på en ås i Skåne.. så grundvatten borde ju inte vara något problem.. dock finns ju alltid markfukt.. grunden jag har tänkt vi ska använda är av u-isoelement och isolera med 300mm cellplast och denna grund har en RH-kvot(?) på 53% - vilket sägs vara bra SÅ.. det största behovet av dränering borde ju vara pga nederbörd.
Jag tänker att jag lägger dräneringsröret längst ner i ett dike (så det kan samla upp allt vatten som kommer ner där) som först har täckts med fiberduk och sedan häller på 8-16 makadam runtom röret och sedan precis ovanför röret lägger en 60cm rand av 50mm tjocka cellplast skivor runt huset som skydd mot tjälen (för grundens skull) (se bild på http://www.viivilla.se/bygg-och-byggmaterial/gjut-en-platta-pa-mark.aspx ) och sedan toppar med 16-32 för att fylla upp till lämplig nivå runt grunden vilket även gör en snygg rand runt huset.
Skulle inte denna dräneringen då vara skyddad så att inte partiklar kan leta sig in till röret samt att det vatten som vill ta sig in mot grunden vare sig det är nederbörd eller kondens hamnar i röret och leds bort som det ska?
Och så vidare till en annan fråga.. hur mycket makadam är då lagom att lägga under en husgrund? Den läggs väl för att minimera fuktupptaget av plattan och inget annat? Och det är väl en god idé att ha fiberduk under makadamen under plattan för att det inte ska blanda sig med markskiktet? Eller är fiberduk där helt överflödig?
1) makadam eller inte under röret..
2) fiberduk eller inte..
3) tjockleken (inte storleken) på fyllnadsmaterialet under plattan..
Nu får jag skärpa till det logiska tänkandet o reda ut vad som passar för mitt bygge. Och rätta mig gärna om jag har fel i mitt tänkande
Vi ska bygga ett hus uppe på en ås i Skåne.. så grundvatten borde ju inte vara något problem.. dock finns ju alltid markfukt.. grunden jag har tänkt vi ska använda är av u-isoelement och isolera med 300mm cellplast och denna grund har en RH-kvot(?) på 53% - vilket sägs vara bra SÅ.. det största behovet av dränering borde ju vara pga nederbörd. Jag tänker att jag lägger dräneringsröret längst ner i ett dike (så det kan samla upp allt vatten som kommer ner där) som först har täckts med fiberduk och sedan häller på 8-16 makadam runtom röret och sedan precis ovanför röret lägger en 60cm rand av 50mm tjocka cellplast skivor runt huset som skydd mot tjälen (för grundens skull) (se bild på http://www.viivilla.se/bygg-och-byggmaterial/gjut-en-platta-pa-mark.aspx ) och sedan toppar med 16-32 för att fylla upp till lämplig nivå runt grunden vilket även gör en snygg rand runt huset.
Skulle inte denna dräneringen då vara skyddad så att inte partiklar kan leta sig in till röret samt att det vatten som vill ta sig in mot grunden vare sig det är nederbörd eller kondens hamnar i röret och leds bort som det ska?
Och så vidare till en annan fråga.. hur mycket makadam är då lagom att lägga under en husgrund? Den läggs väl för att minimera fuktupptaget av plattan och inget annat? Och det är väl en god idé att ha fiberduk under makadamen under plattan för att det inte ska blanda sig med markskiktet? Eller är fiberduk där helt överflödig?
1. Vilket rör?AnetteL skrev:
Dräneringsrör har ju gärna något dränerande runt sig, och om det skaver ett litet hål i dräneringsröret blir det ju inte mer katastrof än de 1000 hål/meter som redan är där.
Så där passar makadam, dvs 8-16, 16-32.
Alla andra rör ska skyddas mot nötning, dvs inte makadam utan "mjuka" material mot sig, dvs stenmjöl, sand, rörgravsgrus, stenfri jord etc etc.
Jord är däremot inte idealt att fylla med under själva husplattan, då det lätt sätter sig (mer) med tiden.
2. Fiberduk under röret är aldrig fel.
Men ofta relativt onödigt under avlopps, färskvatten och elrör. Men har man riktigt sunkig mark kan det vara ide, det är främst avloppsröret man ska tänka på. Det får inte bli sättning så att det blir bakfall någonstans.
3. 15 cm är tumregeln jag ofta har hört, och går på själv.
Har man bra och väldränerande mark tror jag inte det blir någon katastrof med mindre, men i det stora hela är priset litet så det finns inte riktigt någon anledning att ta mindre.
Till garaget behövde vi fylla rätt mycket för att komma upp i rätt nivå från schaktbotten.
Det blev i runda slängar 40-50 cm, typ.
Vi fyllde allt med 8-16, vilket jag ångrade sen. det blev besvärligt att padda sen, det ville bara "flyta ut" åt sidan närmare kanterna.
Gjorde jag om det idag hade jag först grovfyllt med 0-65 eller något likn. För att sen ha 15cm 8-16 sist.
Viktigast tror jag är med marduk ovanför, så fint material inte sakta tar sig ner i dräneringsrören.
Luta isoleringsplattorna svagt utåt från grunden.
Beroende på underlag.
Om man lägger 16-32 på lera är det stor risk att leran pressas in i makadamen (eller makadamen sjunker ner i leran, välj själv vilket
) så där är fiberduk jättebra!Har man en schaktbotten full med håligheter och stora stenar och sånt så måste man också ha fiberduk så inte makadamen rinner ner i håligheter med tiden.
Här måste man dessutom ha en stark fiberduk, klass 3 eller 4 är nog bra.
Vid inte fullt lika stora belastningar använder man klass 2
En fiberduk är aldrig fel, men ibland gör det inte så jättestor nytta.
Under vårt hus la vi först ett lager med 0-65 på en schaktbotten av morän som var typ som 0-150 i materialtyp, liten övervikt på finmaterial jämfört med en 0-150 fraktion från krossen.
Så jag tänkte, "vad ska blanda sig med vad, och varför", att sätta fiberduk mellan två nästan likadana material kan ju inte vara mycket nytta med, så jag sket i det.
Sen när 15cm 8-16 skulle läggas på la jag fiberduk runt grundens kanter, 2 meter bred fiberduk, så under huset är det en 7x9 meter fyrkant som saknar fiberduk.
Återigen, den välpaddade ytan av 0-65 skulle nog inte släppa ner något 8-16, men jag la duk där huets stora belastningar kommer, för säkerhets skull.
Men fiberduk mellan varje lager där man byter material är aldrig fel, så är man osäker sätter man.
Då känns det bra med mina tankegångar.. det enda som skiljer sig är att jag inte hade tänkt lägga fiberduk OVANFÖR dräneringsröret eftersom ovanpå kommer vara den (lutande, ja) cellplastskivan och sen ett lager med 16-32 makadam.. Finns det invändningar till varför jag inte skulle göra så? Fiberduken kommer ju följa diket ända upp till befintlig mark.. och sen.. nu kom jag på något.. så kan den ju vikas över lite grann så att det bildar ett litet "tak" över dräneringsdiket men utan att täcka det helt.. låt oss säga en 15cm.. Vad tror ni om det?
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Har du cellplast ovanför dräneringen så behövs inte någon duk, cellplasten är "tätare" än duken.
Protte
Protte