Vilken besiktning?
Hej!
Nu vet jag inte om tråden hamnar i rätt forumdel..
Vi är på g och ska köpa en mindre gård som nu i dagarna ska värderas.
Ingen budgivning och gården har ej lagts ut på marknaden.
Vi undrar dock, på ett hus från 1890- talet med i stort sett senaste renovering 1945, ej avlopp och mycket renovering.. Vad bör man göra för besiktning?
Vi kommer i stort sett "blåsa ut" allt, isolera om och bryta upp golv.. Om det har betydelse.
Om vi bekostar en besiktning, hur bör man göra i avtal? Om det visar sig vara något?
Med vänlig hälsning, ErG!
Nu vet jag inte om tråden hamnar i rätt forumdel..
Vi är på g och ska köpa en mindre gård som nu i dagarna ska värderas.
Ingen budgivning och gården har ej lagts ut på marknaden.
Vi undrar dock, på ett hus från 1890- talet med i stort sett senaste renovering 1945, ej avlopp och mycket renovering.. Vad bör man göra för besiktning?
Vi kommer i stort sett "blåsa ut" allt, isolera om och bryta upp golv.. Om det har betydelse.
Om vi bekostar en besiktning, hur bör man göra i avtal? Om det visar sig vara något?
Med vänlig hälsning, ErG!
Med dom förutsättningarna som du anger anser inte jag att man ska eller kan fundera i banor som "om det visar sig vara något" utan man kan direkt utgå ifrån "att det är något"
Ett sådant objekt köper man för att man vill ha det och har satt ett värde baserat på att allt skall renoveras så ev ekonomiska avdrag för eventuella saker som upptäcks tycker jag är en felaktig inställning.
Men med det sagt så kan/ska man ändå göra en besiktning för att tex kolla saker som äkta hussvamp, husbock, hästmyror eller andra saker som påverkar stommen på ett negativt sätt. Detta kan då föranleda att man helt avstår från köpet vilket jag i ett sådant läge tycker är ett riktigt val. Men allt övrigt får man nog redan från början anse som uttjänt och skall renoveras eller bytas och det "gnäller/prutar" man inte över vid en besiktning.
Jag skulle personligen enbart gått på nämnda saker, dvs be en besiktningsman kolla bärande delar sen skulle jag inte lagt så mycket tid eller pengar på att besiktiga sådant som ändå skall bytas.
Så ett normalt köpeavtal med en klausul om rätt att avstå köpet efter besiktning är det enda som behövs.
Ett sådant objekt köper man för att man vill ha det och har satt ett värde baserat på att allt skall renoveras så ev ekonomiska avdrag för eventuella saker som upptäcks tycker jag är en felaktig inställning.
Men med det sagt så kan/ska man ändå göra en besiktning för att tex kolla saker som äkta hussvamp, husbock, hästmyror eller andra saker som påverkar stommen på ett negativt sätt. Detta kan då föranleda att man helt avstår från köpet vilket jag i ett sådant läge tycker är ett riktigt val. Men allt övrigt får man nog redan från början anse som uttjänt och skall renoveras eller bytas och det "gnäller/prutar" man inte över vid en besiktning.
Jag skulle personligen enbart gått på nämnda saker, dvs be en besiktningsman kolla bärande delar sen skulle jag inte lagt så mycket tid eller pengar på att besiktiga sådant som ändå skall bytas.
Så ett normalt köpeavtal med en klausul om rätt att avstå köpet efter besiktning är det enda som behövs.
Redigerat:
Det bästa är att hitta en besiktningsman som är duktig på så gamla hus...
Tror det är väldigt viktigt att hitta någon som kan gamla hus. Men det ända som behövs besiktigas är som Oceanis skrev de som ni inte kommer att riva... Men som Oceanis så bra skrev, Inte OM det dyker upp vad som dyker upp, för ett hus från 1890 och inte renoverat sedan 1945 där finns det problem. Men det har ni räknat med. Men det ända som behövs kollas är stommen...
Egentligen är det jag säger bara upprepningar som Oceanis skrev... så med andra ord var det mycket rätt som skrevs... När jag bara bekräftar det....
Tror det är väldigt viktigt att hitta någon som kan gamla hus. Men det ända som behövs besiktigas är som Oceanis skrev de som ni inte kommer att riva... Men som Oceanis så bra skrev, Inte OM det dyker upp vad som dyker upp, för ett hus från 1890 och inte renoverat sedan 1945 där finns det problem. Men det har ni räknat med. Men det ända som behövs kollas är stommen...
Egentligen är det jag säger bara upprepningar som Oceanis skrev... så med andra ord var det mycket rätt som skrevs... När jag bara bekräftar det....