Vilka regler gäller angående förvärvstillstånd?
Jag har nyligen förvärvat ett mindre (ca 7 ha) område skogsmark och det är beläget i en socken och kommun där det krävs förvärvstillstånd om jag inte är bosatt inom kommunen, vilket jag inte är. Det nya förvärvet var tidigare samtaxerat med en fastighet jag sedan drygt 15 år äger (ett fritidshus med ngr ha skog). Vid förvärvet av fritidshuset, som ligger inom samma område som den ”nya” marken sökte jag och blev beviljad förvärvstillstånd. Min fråga är om jag är tvungen att söka nytt förvärvstillstånd?
Jag har pratat med två olika ”experter” på Länsstyrelsen i två olika län men dessa ger mig olika svar, men nog ska det väl vara samma regler som gäller oavsett vilken Länsstyrelse fastigheten tillhör? Kan ju tillägga att anledningen till min fråga är att beskedet kostar nästan 6000 kr och det oavsett utfall.
Jag har pratat med två olika ”experter” på Länsstyrelsen i två olika län men dessa ger mig olika svar, men nog ska det väl vara samma regler som gäller oavsett vilken Länsstyrelse fastigheten tillhör? Kan ju tillägga att anledningen till min fråga är att beskedet kostar nästan 6000 kr och det oavsett utfall.
Jag kan inte mycket om skogsförvärv. Men kan du beskriva lite mer detaljerat. Området du har förvärvat nu är det en egen fastighet, eller en del av en fastighet?
jag har uppfattat att skogsfastigheter kan bestå av flera delar som inte ens behöver finnas nära varandra. Om du redan äger en del av fastigheten så tror jag inte att det behövs förvärvstillstånd.
Jag kan tänka mig att om det har funnits oklarheter i hur du frågar länstyrelsen, så kan det bli olika svar.
Den tidigare samtaxeringen, var det alltså innan du ägde fritidshuset? Eller har det varit samtaxerat trots olika ägare?
Jag skulle gissa att om det funnits oklarheter i din fråga till länstyrelsen om huruvida dina två "områden" är två olika fastigheter, eller delar av samma fastighet, så skulle det kunna förklara olikheterna i svaren.
jag har uppfattat att skogsfastigheter kan bestå av flera delar som inte ens behöver finnas nära varandra. Om du redan äger en del av fastigheten så tror jag inte att det behövs förvärvstillstånd.
Jag kan tänka mig att om det har funnits oklarheter i hur du frågar länstyrelsen, så kan det bli olika svar.
Den tidigare samtaxeringen, var det alltså innan du ägde fritidshuset? Eller har det varit samtaxerat trots olika ägare?
Jag skulle gissa att om det funnits oklarheter i din fråga till länstyrelsen om huruvida dina två "områden" är två olika fastigheter, eller delar av samma fastighet, så skulle det kunna förklara olikheterna i svaren.
Sedan är det tydligen också av betydelse om du övertagit från en nära släkting, eller om du ärvt fastigheten.
Jag var nog lite otydlig, såhär istället:H hempularen skrev:
För drygt 15 år sedan fick jag och min bror gemensamt en fastighet i gåva. Fastigheten bestod av tre olika fastighetsbeteckningar. En där det fanns ett illa medfaret torp samt lite mark och de andra två med enbart skogsmark.
Jag var intresserad av att rusta upp torpet till ett fungerande fritidshus till min familj och därav fördelade vi fastigheten mellan oss på så sätt att jag fick ta två av fastigheterna och min bror en då detta blev en ungefär rättvis fördelning värdemässigt.
Då vi bor i andra kommuner än den där fastigheterna ligger så fick båda söka och blev beviljade förvärvstillstånd.
Nu har jag förvärvat min brors fastighet.
I Jordförvärvslag (1979:230) står det:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...samling/jordforvarvslag-1979230_sfs-1979-230/
3 § Lagen gäller inte
8. om en andel i en fastighet förvärvas av någon som redan äger en andel i fastigheten som hör till samma taxeringsenhet och förvärvaren inte är skyldig att avyttra sistnämnda andel enligt 13 §. Lag (2023:142).
Så kontrollera om fastigheterna kan tänkas tillhöra "samma taxeringsenhet"
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...samling/jordforvarvslag-1979230_sfs-1979-230/
3 § Lagen gäller inte
8. om en andel i en fastighet förvärvas av någon som redan äger en andel i fastigheten som hör till samma taxeringsenhet och förvärvaren inte är skyldig att avyttra sistnämnda andel enligt 13 §. Lag (2023:142).
Så kontrollera om fastigheterna kan tänkas tillhöra "samma taxeringsenhet"
Detta är fortfarande inte kristallklart... antingen är det tre fastigheter, eller en fastighet. Du skriver "tre olika fastighetsbeteckningar".Helena Lillarve skrev:
Ibland består en fastighet av olika delar (som inte behöver hänga ihop med varann rent geografiskt), t.ex. Råttebo 3:4 1, Råttebo 3:4 2, Råttebo 3:4 3. Den sista siffran står på ekonomiska kartan under själva fastighetsbeteckningen (i detta fall Råttebo 3:4). Den är bara ett ordningsnummer och indikerar inte att det rör sig om olika fastigheter. Man kan likväl uppfatta det som att det är "tre fastighetsbeteckningar".
Om det är tre separata fastigheter har de olika fastighetsbeteckningar, t.ex. Råttebo 3:4, Råttebo 3:9 och Råttebo 3:11.
I det första fallet skulle ni inte ha kunnat dela upp gåvan mellan er och blivit ensamma lagfarna ägare till era resp. delar. I detta fall skulle ni fortfarande samäga fastigheten, även om ni gjort en överenskommelse sinsemellan om att betrakta de olika fastighetsdelarna som hörande till antingen dig eller din bror. Om det skulle vara så behöver du inte ansöka om förvärvstillstånd, utan då förvärvar du ju bara din brors andel (se lagcitat i SnyggtHus inlägg ovan).
Av din beskrivning verkar det dock betydligt mer sannolikt att det är det andra fallet, med tre separata fastigheter, som råder här. I så fall lär du näppeligen slippa undan att ansöka om förvärvstillstånd. Men det är mycket osannolikt att tillstånd nekas, eftersom du redan äger två andra fastigheter i grannskapet. Det brukar ses som positivt att större områden konsolideras under samma ägare, eftersom det ökar möjligheten till rationell skötsel av skogen.
Ja, då är det bara att gilla läget. Dessutom har jag redan betalat😅 men blev väldigt överraskad när jag vid en liknande situation fast i en kommun direkt fick samtal från länsstyrelsen att dra tillbaka ansökan då jag redan hade det fast på en annan fastighet i samma område och inte behövde något nytt tillstånd.H hhallen skrev:
Angående den ursprungliga frågan så är det som du misstänker att det handlar om tre olika fastigheter (olika fastighetsbeteckningar) t.ex. xxx xxx 1:19, xxx xxx 1:28 och xxx xxx 1:33.
Sedan kan det finnas flera olika områden inom varje fastighet men det är inte fallet här.
När vi fick det i gåva (1/2 var) var de tre fastigheterna 1:19, 1:28 och 1:33 samtaxerade och vi ägde dem gemensamt men ganska omgående delade vi upp det så att jag tog 1:19 och 1:28 och brorsan tog 1:33. Så har det varit i alla år tills nu och nu har jag alltså köpt 1:33 av min bror.
Om du sökte och fick förvärvstillstånd i samband med gåvan, så var ju fastigheterna samtaxerade.
Då har du ju redan fått förvärvstillstånd även på fastigheten 1:33.
Att ni sedan delade, och du nu åter förvärvat 1:33 borde inte ändra på den saken
Då har du ju redan fått förvärvstillstånd även på fastigheten 1:33.
Att ni sedan delade, och du nu åter förvärvat 1:33 borde inte ändra på den saken
Detta kan nog vara en gråzon, och anledningen till att två länsstyrelser ger olika besked. Kanske finns det inte ens några tidigare liknande fall att använda som prejudikat.SnyggtHus skrev:
TS kan ju i alla fall försöka med att använda argumentet i dialogen med den ansvariga länsstyrelsen, om det nu är den som insisterar på att förvärvstillstånd måste sökas.
Sant!
Kan nog ligga en hel del i det skriver. Dock verkar det inte finnas någon möjlighet att få ”upprättelse” utan i och med att jag har betalat för ansökan så har jag ”godkänt” kostnaden enligt länsstyrelsen. Jag skulle istället ha dragit tillbaka min ansökan och avstått från att betala. Nu är det inget att göra åt och för deras del är ärendet avslutat i och med brevet med det beviljade förvärvstillståndet på tre rader. Bra timpeng måste det i alla bli😅H hhallen skrev:
Märkligt system och handläggning kan jag tycka, men lägger det till handlingarna och tar det som en dyrköpt läxa som inte ska upprepas. Tack för input!