Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

[Kane]

Men, får justeringsmännen ens vara med i styrelsen?

Staffan

Ja, skall inte vara något hinder.

 

[HasseTeknik]

Fattas ju en massa information här, för att kunna komma med förslag om åtgärder eller vad, som är giltigt eller ej. Likaså att avgöra vad den nya styrelsen har för befogenheter och för vad den i efterhand kan ställas till svars för.
Exempel på frågor ( finns säkert flera) :
1. Hur många kom till mötet?
2. Hur många medlemmar finns det totalt i föreningen?
3. Hur utföll omröstningen om " Ansvarsfrihet för den avgående styrelsen" ?
4. Deltog de jäviga gamla styrelsemedlemmarna i den omröstningen?
5. Vad sade revisorerna om den korta kallelsetiden?

 

[Miro63]

Till nästa stämma eller? Det är ju lite sent.

Kontakta revisorn snarast. Även om en tid gått sedan stämman ( borde gjorts direkt när felet uppdagades, i samband med kallelsen).

 

[Kane]

Justeringsmän sitter som vanligt och sover. Protokollet är fel på de mest basala sätt, typ numreringen av punkterna följer inte dagordningen, och det är flera problem med beskrivningen av vad som skedde eller beslutades. Folk är ju helt apatiska.

Fanns det inte vassare justeringsmän att föreslå då på stämman?

 

[joppe joppe]

En förening ska ha en styrelse. Om det vid ett föreningsmöte framförs att stämman är felaktigt utlyst finns det två alternativ. Det ena är att skjuta upp stämman och låta sittande styrelse kvarstå till dess. Det andra är att ändå fatta beslut vid stämman, till exempel att utse ny styrelse. I detta fall bör stämmans deltagare vara medvetna om att det finns en risk att stämmans genomförande ifrågasätts, vilket stämman i detta fall varit medveten om då TS och kanske andra framförde detta.
Vi har ju vara den ena sidans version av vad som hänt , men det kan finnas olika skäl till att regler inte följs, särskilt detta år med Corona. Många föreningar har ett sista datum angivet för genomförande av årsmöte. Om det då blir så att ekonomiska underlag försenas pga Corona, att styrelsemedlemmar är sjuka eller liknande så kan underlaget bli försenat. Man kan då tvingas till att antingen skjuta upp mötet efter den tid som anges eller lämna ut underlaget sent. I båda fallen är det då inte korrekt så man väljer mellan två dåliga alternativ. Styrelsen har i detta fall gjort ett val som stämman har accepterat. Det lämpliga alternativet för den som är missnöjd är att begära en extra stämma som kan fatta nya beslut på de punkter där missnöjda medlemmar tycker att ändring behövs.

Överklaga förenings bestämmelse
Om ni tror att bostadsrättsföreningen fattat ett felaktigt beslut kan ni skriva till styrelsen i bostadsrättsföreningen och begära att få ett svar från dem. Om svaret inte kan accepteras och kan du begära en rättslig prövning av tvisten. I första hand är det hyresnämnden som prövar tvisten. Man kan också begära ett skriftligt utlåtande av bostadsrättsnämnden. Detta förutsätter att tvisten gäller en fråga som bostadsrättsnämnden tar upp samt att även bostadsrättsföreningen är beredd att rätta sig efter den bedömning nämnden kommer fram till

 

[Miro63]

Fanns det inte vassare justeringsmän att föreslå då på stämman?

Troligen skötte styrelsen detta med att snabbt passera den punkten så valde dom sig själva att justera.

 

[Myckling]

Som att lyssna på Trump prata om hur fantastisk han själv är på en presskonferens om utrikespoltik.

Sist jag såg Trump så tystade han journalister som inte ställde rätt frågor.

 

[Miro63]

Men, får justeringsmännen ens vara med i styrelsen?

Staffan

Inga problem med det

 

[Olsin]

Fattas ju en massa information här, för att kunna komma med förslag om åtgärder eller vad, som är giltigt eller ej. Likaså att avgöra vad den nya styrelsen har för befogenheter och för vad den i efterhand kan ställas till svars för.
Exempel på frågor ( finns säkert flera) :
1. Hur många kom till mötet?
2. Hur många medlemmar finns det totalt i föreningen?
3. Hur utföll omröstningen om " Ansvarsfrihet för den avgående styrelsen" ?
4. Deltog de jäviga gamla styrelsemedlemmarna i den omröstningen?
5. Vag sade revisorerna om den korta kallelsetiden?

6. Var det en ordinarie stämma eller en extrastämma?
7. Om det var en extrastämma, vad var orsaken till den och vilka punkter skulle avhandlas?
8. Är godkännandet av kallelsen protokollfört?
9. Reserverade någon sig mot godkännandet av kallelsen? Skriftligt?

 

[Alti]

Kontakta omedelbart revisorn!

Och ett par frågor (som jag vet att du inte gillar):

Har ni en utomstående revisor eller är det en medlem i föreningen? Ofta sitter tyvärr avgångna styrelsemedlemmar som revisor.

Ungefär hur många medlemmar har föreningen?

 

[Rogero]

Jag har full förståelse för TS undran om styrelsen försöker ta beslut som inte är väl underbyggda (dvs, förankrat i en stadgeenlig ordning).
Precis så arbetar den styrelse i min förening. Styrelsen består numer av personer som tidigare (innan de blev styrelsemedlemmar) lade förslag som röstades ned vid stämman. Dessa personer har haft en målsättning att förfina litet extra (det var redan fint) genom att ta ned en del träd inom området och plantera nya träd (det var inget fel på de gamla träden). Kostnaden har hittills legat på ca 250.000 kr som många tycker ha varit onödiga. Det största problemet var att det beslutades på årsstämman att det skulle komma ut en kostnadsanalys som sedan skulle avgöras på en extrastämma. Av detta blev intet utan styrelsen tog beslut ändå..
Så kan det gå till när styrelsen blir orolig över att deras förslag inte faller i god jord.

 

[Stugägarna]

Om en BRF-stämma genomförs på ett uppenbarligen felaktigt sätt, tex genom att kallelsen gick ut två dagar innan stämman istället för i stadgarna stipulerade två veckor, och detta påpekas under stämman (dvs ingen som var på plats kan komma i efterhand och säga att de inte kände till den här bristen) - är en styrelse som väljs på en sådan stämma ändå en "giltig" styrelse?

För att förtydliga, alla i styrelsen vet om att omständigheterna kring deras inval var ogiltiga. Vet inte om "ond tro" är tillämpligt i det här sammanhanget men om det är det så är det ju ett typiskt fall av detta.

Om en BRF-stämma genomförs på ett uppenbarligen felaktigt sätt, tex genom att kallelsen gick ut två dagar innan stämman istället för i stadgarna stipulerade två veckor, och detta påpekas under stämman (dvs ingen som var på plats kan komma i efterhand och säga att de inte kände till den här bristen) - är en styrelse som väljs på en sådan stämma ändå en "giltig" styrelse?

För att förtydliga, alla i styrelsen vet om att omständigheterna kring deras inval var ogiltiga. Vet inte om "ond tro" är manhanget men om det är det så är det ju ett typiskt fall av detta.

https://lawline.se/answers/klander-av-stammobeslut

 

[kashieda]

Men, får justeringsmännen ens vara med i styrelsen?

Staffan

Det går, men jag skulle inte säga att det hör till god sed.

 

[tommib]

Enligt ovan, och med tillägget:

Har du reserverat dig mot beslutet att stämman var behörigen utlyst? Detta är vanligen en punkt i dagordningen och det är ett beslut som fattas av stämman som är möjligt att reservera sig emot. Är en sådan reservation protokollförd? Har du fått protokollet från stämman?

BRFer lyder under lagen om ekonomiska föreningar så 9 kap 25§ borde vara tillämplig såtillvida att det är ett fel i kallelsen och att stämman därmed inte är beslutsför i några ärenden utan att alla berörda är överens.

Du borde också kunna väcka talan mot den ansökan som ska göras om styrelseändring. Där vet jag inte hur det fungerar men för samfälligheter gör man styrelseändringen hos lantmäteriet med stöd av stämmoprotokollet. En reservation i det borde åtminstone föranleda något slags fråga från den berörda myndigheten (bolagsverket?, apropå att en BRF är en ekonomisk förening).

Utan att veta mer om vad det handlar om är det svårt att ge specifika råd och tips.

Ett generellt tips, om du personligen riskerar stora ekonomiska konsekvenser, är att redan nu anlita ett juridiskt ombud. Gärna någon som är specialiserad på fastighetsrätt/föreningsrätt. Kolla med din hemförsäkring ang rättsskydd.

 

[Kane]

Du borde också kunna väcka talan mot den ansökan som ska göras om styrelseändring.

Verkar inte vara en förändring av styrelsen.

Det fanns inga coronaskäl till att det blev som det blev i det här fallet utan handlar om en självsvåldig styrelse som vill bestämma utan att medlemmarna lägger sig i och nu insåg att det fanns en signifikant risk att de skulle bli utröstade.