Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?
Om en BRF-stämma genomförs på ett uppenbarligen felaktigt sätt, tex genom att kallelsen gick ut två dagar innan stämman istället för i stadgarna stipulerade två veckor, och detta påpekas under stämman (dvs ingen som var på plats kan komma i efterhand och säga att de inte kände till den här bristen) - är en styrelse som väljs på en sådan stämma ändå en "giltig" styrelse?
För att förtydliga, alla i styrelsen vet om att omständigheterna kring deras inval var ogiltiga. Vet inte om "ond tro" är tillämpligt i det här sammanhanget men om det är det så är det ju ett typiskt fall av detta.
För att förtydliga, alla i styrelsen vet om att omständigheterna kring deras inval var ogiltiga. Vet inte om "ond tro" är tillämpligt i det här sammanhanget men om det är det så är det ju ett typiskt fall av detta.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Anser du att det hade blivit ett annat utfall om kallelsen hade gått ut i tid eller är du bara en rättshaverist?
Varför svarar du ens på den här tråden om du inte har något att tillföra?
Man kan överklaga ett stämmobeslut som man anser bryter mot stadgarna, osäker på om det är till tingsrätten, eller vilken myndighet man skall blanda in.
Men blir stämmoprotokollet justerat, och ingen överklagar inom rätt tid. Så tror jag att det blir giltigt, trots formfel.
Men blir stämmoprotokollet justerat, och ingen överklagar inom rätt tid. Så tror jag att det blir giltigt, trots formfel.
Jag vet. Men jag undrar vad styrelsen har rätt att besluta om medan frågan behandlas i en domstol.H hempularen skrev:
Det har jag ingen aning om. Men i normalfallet så ”gäller” ett fattat beslut tills det upphävs, genom ex. domstolsbeslut. Det är tänkbart att man kan begära inhibation samtidigt som man överklagar, men om det går i den här typen av frågor vet jag inte. Sedan kan man överväga att neka ansvarsfrihet till den styrelse som inte skötte stämman korrekt, och även kräva skadestånd, om den ”ogiltiga” styrelsen orsakat skada. Men det får man alltså göra i efterhand.
Jag tror att det är extremt ovanligt att en styrelsetillsättning överklagas, finns troligen väldigt få rättsfall.
Jag tror att det är extremt ovanligt att en styrelsetillsättning överklagas, finns troligen väldigt få rättsfall.
Det vore troligen enklare att komma med förslag, om du beskriver situationen lite mer? Är det ”bara” ett formaliafel? Eller har man kuppat in ett gäng bedragare? Eller något där mellan?
Mindre formaliafel (fast fel kallelsetid är inte ”mindre”), sker i alla bostadsrättsföreningar ibland. Ofta något som någon kommer på flera år senare ”där gjorde vi fel”. Men då handlar et ofta om juridiska spetsfundigheter.
Mindre formaliafel (fast fel kallelsetid är inte ”mindre”), sker i alla bostadsrättsföreningar ibland. Ofta något som någon kommer på flera år senare ”där gjorde vi fel”. Men då handlar et ofta om juridiska spetsfundigheter.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Det var lite det jag fiskade efter. Tror du utfallet hade blivit annorlunda och spelar det någon roll eller varför vill du få det ogiltigförklarat?H hempularen skrev:
Eller är det bara en principsak?
Ett beslut vid en föreningsstämma som man anser felaktigt kan överklagas till allmän domstol inom tre månader. Om detta sker måste ju föreningen ändå hanteras, därför bör den styrelse som utsetts hantera föreningen. I avvaktan på domstolsbeslut bör den styrelse som valts vara försiktig med stora avgörande beslut, men löpande frågor måste förstås skötas. Om domstol anser att föreningsstämman genomförts felaktigt så ska en ny stämma hållas. Detta är nog i praktiken rätt ovanligt.
Jag har varit med på många BRF-stämmor och som du säger så sker det ju småfel hela tiden. Jag har läst ett tiotal rättsfall där stämmor överklagats resp en del lagtext och någonstans framgick det ju att felet måste vara av sådan karaktär att det skulle leda till ett annat utfall om det hanterats korrekt. Och det är precis situationen här. En korrekt genomförd stämma hade med i alla fall 50 % sannolikhet lett till avgörande skillnader i utfallet. Detta var också anledningen till att det fuskades.H hempularen skrev:
Det är ingen principsak utan har väsentliga praktiska konsekvenser.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
Kan du inte berätta mer? Blev det fel ordförande? Fel kassör?
Ja, det är klart att trasiga tvättmaskiner och liknande måste hanteras men i sådana frågor förekommer det sällan opposition så de kan man ju nästan delegera till fastighetsskötaren att besluta om. Men vad sägs tex om att lägga hundratusentals kronor på rättsliga processer - kan en styrelse som är vald i "ond tro" göra det?K klimt skrev:
Kan du svara på frågor istället för att snoka?
