I så fall så är det enklaste om ni ser till att få det skriftligt och vänligt tar en diskussion med ordförandet igen med hänvisning till att andra redan fått tillåtelse till detta och ber honom kontakta juristen om något fortfarande är oklart. Ordföranden borde snabbt inse att det inte finns någon anledning att neka och att ingen tjänar på att att ni måste dra det vidare till ett styrelsemöte när det verkar klart vad som gäller.danielp86 skrev:
Värst vad trevlig man låter då... Vikdörrar (i alla fall de vi har från INR) har en flexibel list nedtill som tätar när dörrarna är utfällda. Det finns ju inget som är givet med att man har vikdörrarna infällda hela tiden när man inte duschar, det gör väl var och en som de vill.tank77 skrev:
När det gäller den fast monterade kabinen som jag talade om, så avsåg jag den typen som saknar eget golv (där dörrarna går i skenor som monteras i/mot golvet, t.ex.
Risken för fuktskador genom en korrekt monterad golvbrunn i ett utrymme som normalt inte utsätts för rinnande vatten är väl tämligen liten...
Redigerat av moderator:
DIY_freak skrev:
Som sagt, ett golv med bra fall gör att listerna inte når ner där dörrarna möts. Dessutom är det bättre att köra utan lister då dessa ändå bara samlar smuts.
Ett sådant system med skenor såsom på din bild är bara fult och en smutssamlare av rang och används mest bara när det är för dåligt fall eller för att "rädda" ett bakfall då skenorna håller vattnet innanför. I mitt personliga tycke i alla fall.
Vet inte vad du har för vikdörrar, men mina vikdörrar har lyftgångjärn och en tätningslist i botten och jag tycker det är betydligt trevligare med tätningslist nedtill än utan, så vad som är bättre tycks vara personligt tycke och inte något som du diktatoriskt kan bestämma över. Konstruktionen med lyftgångjärn och tätningslist säger mig att meningen är just att det skall vara tätt, så din åsikt tycks inte vara representativ (eller åtminstone inte allenarådande).tank77 skrev:
Samma sak med skenor på golvet. Det är bara din personliga åsikt om vad du anser om det och oavsett vad du anser, så är det ju ett faktum att det säljs sådana lösningar i massvis och om en sådan installeras i badrummet med golvbrunn enbart i duschutrymmet, så kommer den övriga delen av badrummet inte vara skyddad mot översvämning.
Nej jag förstår att hantverkaren inte rekommenderade två brunnar på den lilla ytan och den som kom med det förslaget måste ha skämtat eller kört av vägen helt på området.danielp86 skrev:
Kanske behövs det dubbdäck för den killen nästa gång han kommer med förslag.
Det du ska göra är att samråda med hantverkaren och t.e.x BKR till att börja med. Ni ska även ta reda på hur det hade gått för dom andra som flyttat brunnen (förutom din hantverkares uppdrag) då det kanske sket sig pga av klåpare innan ni kör på med "likabehandlingsprincipen". Det kan vändas emot er om dom andra uppdragen sket sig.
Sen ser du till att ett möte hålls där du sitter fullfjädrad med kunskap och argument för det du vill göra samtidigt som du har med dig din kunniga hantverkare som känner till fastigheten och kan svara på frågor som ställs. Oftast är både ordförande och styrelse medgörliga då man överträffar dom med fakta och kunskap och släpper övrigt (juridiskt) tjafs.
Redigerat:
Med all respekt för ditt förslag så finns det inget i TS inlägg som tyder på att andra som flyttat brunnen orsakat skador på huset och i så fall så borde likabehandlingsprincipen gälla.Thomas Lundquist skrev:
Jag har själv suttit i en bostadsrättsstyrelse där vi var knuten till HSB och jag kan bara personligen säga att jag skulle utan tvekan fästa mer vikt vid ett uttalande från en jurist knuten till HSB som förklarar vad som gäller än att den boende kommer dragandes med en hantverkare som påstår något. (inget ont om någon hantverkare)
Så jag skulle nog om jag vore TS först och främst på ett vänligt sätt gå på det "juridiska tjafset" och hänvisa till HSB:s jurist om det skulle vara några oklarheter istället för att dra in hantverkaren i diskussionen.
Nej, vikdörrar är endast "stänkskydd". Till och med tillverkarna själva säger detta. Sen tror jag verkligen inte att skensystemet säljs i "massor". Har inte sett dessa på väldigt länge ute hos folk, inte i nyrenoverade badrum i alla fall. I så fall i diton gjorda på 80-90-tal.DIY_freak skrev:
Men varför skulle en brf-styrelse neka till flytt av brunn då samtliga tidigare byten skett "smidigt" i fastigheten?mr_bygg skrev:
En modern förening/ styrelse lyssnar in kunskapen, förnuftet och erfarenheten före det juridiska tjafset när det gäller badrumsrenoveringar.
Min erfarenhet är helt annorlunda än den du beskriver vilket kanske tyder på att det var ett tag sen du satt i en brf-styrelse? (inget ont om gamla styrelsemedlemmar)
Jag satt inte med i styrelsen mer än två år så du kan mycket väl ha mer erfarenhet än mig så dela gärna med dig dina erfarenheter då det kan säkert vara nyttigt för TS. I vår förening hade vi bra stöd från HSB vilket också innebar att vi fick en utbildning i det som man borde känna till och vilket ansvar och skyldigheter man har i en bostadsrättsstyrelse. Jag skulle gissa att det kanske inte är så vanligt att alla får den möjligheten och känner till vad som gäller trots att man tagit på sig ett ansvar när man sitter i styrelsen så i många föreningar finns det säkert brister i styrelsen.Thomas Lundquist skrev:
Så jag håller fast vid att det enklaste för TS om flera andra boende fått flytta brunnen är att vänligt påpeka för ordförande i första hand vad som gäller och bara hänvisa till HSB om det finns några frågor. Jag vet inte uppriktigt vad du menar att när du säger att man ska lyssna in kunskapen, förnuftet och erfarenheten när man helt enkelt bara kan referera till exakt vad som gäller?
Så länge ingenting förändras som kan drabba avloppet i övrigt så finns det ingen anledning att neka.
Att flytta en golvbrunn en meter lär inte göra någon skillnad på övriga systemet. men det är inte där ordförande oroar sig, utan för ev. översvämning...
Att flytta en golvbrunn en meter lär inte göra någon skillnad på övriga systemet. men det är inte där ordförande oroar sig, utan för ev. översvämning...
Vad spelar det för roll att du (och tillverkarna) kallar det stänkskydd? Det betyder ju inte på något vis att stänkskyddet inte är gjort för att hålla tätt nedtill och att det förhindrar tillräcklig fri passage till golvbrunnen. När tillverkaren skriver att de enbart är för stänkskydd betyder det att de inte vill ha en reklamation på halsen för att en droppe letar sig ut medan man duschar. Det betyder inte att de garanterar att de släpper igenom vatten. Ring och fråga dem själv om de utfärdar en sådan garanti och tar på sig ansvaret om inte tillräcklig mängd vatten kommer IN i duschutrymmet.tank77 skrev:
Vad tror du själv är anledningen tilll att tillverkaren har lyftgångjärn och en tätningslistw i underkant om det inte är för att de vill göra det så tätt som möjligt? Om de velat ha fri väg för vattnet nedtill och enbart ett stänkskydd (typ duschdraperi) så hade de ju kunnat bespara sig mödan med lyftgångjärn och tätningslist och bara skrivit att man skall montera dörrarna 5cm ovanför golvnivå.
Redigerat av moderator:
Med all respekt, men det finns faktiskt ingenting i TS inlägg som fastslår att någon annan faktiskt har fått flytta golvbrunnen till duschutrymmet i föreningen, så jag tycker en hel del av er drar allt för stora växlar på "likabehandling".mr_bygg skrev:
Ok, det är möjligt att vi tolkar det TS skriver helt olikaDIY_freak skrev:
Men även om jag läser TS inlägg en gång till så kan jag bara få det till att hantverkaren gjort jobb tidigare i föreningen och då har det gått bra att flytta golvbrunnen så av den anledningen har jag svårt att se att ordföranden eller styrelsen kan neka.danielp86 skrev:
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Kan bara instämma till fullo... två brunnar ser ju för jävligt ut med tanke på att de dessutom kommer hamna typ med 20cm mellanrum... HHmmm...tank77 skrev:Vad yrar du om? Vikdörrar går ju inte ända ner till golvet om man har någorlunda fall på golvet, vikdörrar är endast stänkskydd så om vattnet skulle springa läck från toan skulle det rinna ner i brunnen. Sedan har man ju dörrarna invikta när man inte duschar. En duschkabin är ju öppen undertill så där når även i detta fall vattnet brunnen.
Däremot ska man inte sätta ett skensystem på golvet där dörrarna sedan ställs på, då stänger man ju in brunnen vilket är helt fel och så fall måste man ha en brunn utanför också.
Ren idioti att ha två brunnar och kommer se helt tokigt ut i ditt fall. Stå på dig, du har bara råkat ut för en egeninbillad paragrafryttare
Varför har då inte alla modeller tätningslist...DIY_freak skrev:
Jag har monterat ett flertal av t.ex denna som har 5mm springa mot väggarna och upp till 15mm mot golvet men det kommer aldrig ut något vatten utanför duschzonen...
http://www.inr.se/sv/produkter/duschar/arc-victoria-horn-dorr-dorr/
Till TS vill jag bara säga att jag själv skulle inte ens blandat in den där ordföranden...
Kör så det ryker och renovera enligt branschreglerna.
Flytta brunnen så den ligger 400mm från båda väggarna i hörnan så blir det kanon.
Har aldrig hört talas om något sådant trams bara...så troligtvis en viktigpetter som ska spela bror duktig för han blivit utnämnd till ordförande...troligtvis har han en dominant kvinna hemma så han inte får bestämma där...
haha