357 759 läst ·
9 461 svar
358k läst
9,5k svar
Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli
Antar att du menar först om den skulle genomföras, deklarationer har vi gott om i världen men eftersom få realiseras eller honoreras så har de ingen effekt alls?P paralun skrev:
UAE är femte största utsläpparen i världen, tre gånger Kinas utsläpp och nästan dubbelt mot USA, inget lysande exempel i min bok.
Jo det är väl första gången jag ser att så många länder enas om en konkret deklaration angående kärnkraft på ett COP-möte.D djac skrev:
Sen angående utsläpp så orkar jag inte kolla exakt vart UAE är på listan men 25% av deras el ska då komma från Bakarah NPP och få ner CO2 utsläppen. Nåt för koleldarna i Tyskland att grunna över....
Ja men jag hjälpte dig, de är i absoluta toppen, så ut fossilsynpunkt är de ju världsledande, i den boken är de toppen.P paralun skrev:Jo det är väl första gången jag ser att så många länder enas om en konkret deklaration angående kärnkraft på ett COP-möte.
Sen angående utsläpp så orkar jag inte kolla exakt vart UAE är på listan men 25% av deras el ska då komma från Bakarah NPP och få ner CO2 utsläppen. Nåt för koleldarna i Tyskland att grunna över....
Ja, halleluja, det kändes nog finfint i stunden men det rinner nog av på vägen hem ska du se, kärnkraft är ju ingen religion så detta lär inte flyga långt, det är hårdvara som gäller och när den står där så ska vi fira!
Desto viktigare att de bygger bort oljeberoendet. Och för dem är kärnkraft och sol de enda alternativen.D djac skrev:
Och ett andra krav måste också uppfyllas: Att policyn som ger fina per-capita-siffror måste gå att skala till hela jordens befolkning. En policy hjälper ju inte om den bara fungerar för en liten grupp människor och policyn därmed inte kan överföras till hela jordens befolkning.Nötegårdsgubben skrev:
Vi har ju en helt annan situation, både ekonomiskt, elproduktionsmässigt, politiskt, ja och pa alla andra sätt, vi är en demokrati, osv, så vi kan nog inte ta med oss någonting av någonting. Det enda vi tror är att de kanske bygger något, som kanske tas i drift och kanske behålls i drift.pacman42 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 304 inlägg
Det är förstås bra om det går att skala, men vissa saker kan förstås vara bra även om de bara är en del av lösningen.
Vattenkraft är ett sådant exempel. Utmärkt energikälla under rätt förutsättningar, även om det inte finns vattendrag lämpliga att dämma upp i sådan omfattning att det funkar för hela jorden.
Vattenkraft är ett sådant exempel. Utmärkt energikälla under rätt förutsättningar, även om det inte finns vattendrag lämpliga att dämma upp i sådan omfattning att det funkar för hela jorden.
Nu blandar du korten en aning. Det finns inget som hindrar oss från att bygga kärnkraft oavsett allt det du säger.D djac skrev:
Det finns nog rätt mycket men det första och helt avgörande hindret är bristen på investeringskapital, det går helt enkelt inte att räkna hem och med den konstruktion vi har av marknad så är det den enda drivkraften för att få tillgång till detta kapital.pacman42 skrev:
I UAE så har de problematiskt mycket blodspengar som de behöver tvätta och då är ett sånt här projekt utmärkt, vare sig det blir av eller färdigt eller tas i drift. Det är bara en av alla stora skillnader.
Kinesiska CGN kanske skulle återgå till kärnverksamheten 🙄 😇 så kan de lösa leveransproblemen Markbygden Ett har när det inte blåser.
Ska bli intressant att se hur förhandlingarna går och om det blir miljardskadeståd. Uteblivna leveranser eller förlust pga att Hydro inte kan köpa in samma el till marknadspris utan att förlora miljarder borde vara väldigt lågprioriterade fordringar vid en rekonstruktion.
De borde väl gå med på att omförhandla sitt avtal så Markbygden Ett kan fortsätta leverera billig miljövänlig el.
Borde Hydro rent av förstå(tt) att de fått köpa elen för billigt.
Det som spökar här är ju priset för elen de vill köpa när det blåser för lite. Hm, blåser det alltid i Norge 🤔
Lite om Norska Hydros avtal
Ska bli intressant att se hur förhandlingarna går och om det blir miljardskadeståd. Uteblivna leveranser eller förlust pga att Hydro inte kan köpa in samma el till marknadspris utan att förlora miljarder borde vara väldigt lågprioriterade fordringar vid en rekonstruktion.
De borde väl gå med på att omförhandla sitt avtal så Markbygden Ett kan fortsätta leverera billig miljövänlig el.
Borde Hydro rent av förstå(tt) att de fått köpa elen för billigt.
Det som spökar här är ju priset för elen de vill köpa när det blåser för lite. Hm, blåser det alltid i Norge 🤔
Lite om Norska Hydros avtal
Avtalet är från 2017 och gör gällande att Hydro ska köpa 1,65 terrawattimmar el årligen till ett fast pris, men vindkraftsbolaget har varit tvungna att köpa ersättningsel och sälja med förlust.
I handlingar från Umeå tingsrätt hänvisar Hydro till expertutlåtanden som “ger en tydlig indikation” om att företaget är berättigat till ett skadestånd på flera miljarder kronor.
Markbygden Ett, vars moderbolag är det statliga kinesiska bolaget CGN China, och som ligger bakom en av Europas största landbaserade vindkraftsparker utanför Piteå, har redan tunga år bakom sig.
Förra året blev förlusten mer än 1,3 miljarder kronor. Under 2023 har bolaget hittills noterat en preliminär förlust på nästan 600 miljoner kronor.
Källor finns det många och bakom betalväggar. En öppen med lite info
[länk]
Hobbyelektriker
· E
· 15 415 inlägg
2050-2023=27, vi får rappa på lite...🐌
