Vindkraftsägarna klarar sig också bra.A ajn82 skrev:
Annars finns ju på temat denna gamla klassiker.
Peter Pedersen (v) föreslår ny teknik för laddhybrider.
Peter Pedersen (v) föreslår ny teknik för laddhybrider.
Jo, det är sant. Värmen i växthusen kan vi med fördel lösa från "avfallet" och så kan vindsnurrorna få driva belysningen. Det måste inte lysa hela tiden men frosten dödar.Mikael_L skrev:
Jag vet inte hur vinden påverkas av långvarigt minskat solinstrålning, vinden skapas ju uppvärmning från solen och skillnader mellan olika områden på jorden, så hur den förändras när förutsättningarna ändras vågar jag inte spekulera i, mer än att jag tror inte det blir exakt likadant.
Detta är allt som står.A ajn82 skrev:
Hur blir det med kärnkraften nästa mandatperiod?
– Om man ska ge subventioner till kärnkraft så måste man också ge subventioner till havsbaserad vindkraft.
C-ledaren säger att hela Tidös prestigeprojekt måste pausas direkt efter valet om det blir maktskifte.
– Det är klart att vi måste pausa för att förstå om vi har lovat bort 800 miljarder eller inte.
Samtidigt vill du samarbeta med Ebba Busch, tror du inte att hon blir jättesur på dig om du pausar hennes prestigeprojekt?
– Hon har ju sagt att hon vill ha en energiöverenskommelse.
Ja, men hon har nog inte tänkt pausa något.
– När man har nya parter vid bordet i alla förhandlingar, måste man se till att alla har samma information. Då kan man inte gå vidare och teckna avtal med utomstående parter innan alla är överens.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 381 inlägg
Jag vägrar släppa tråden, för hellre kärnvapen än svensk partipolitik.tommib skrev:
Men jo, vi har faktiskt gjort experimentet. Mao var rejält rabiat när det kom till kärnvapen (innan splitten med Moskva) och uppvaktade Sovjetiska ledare (främst Khrushchev) med propåer att man skulle starta det globala termonukleära kriget eftersom kommunismen skulle resa sig segrande ur askan. Och det behövde man inte tvivla om för Kina kunde gott förlora några hundra miljoner människor och fortfarande ha flera hundra miljoner kvar.
Khrushchev avböjde vänligt men bestämt.
Men se, så fick Mao så sent om sider sina egna kärnvapen, och då blev det raskt annat ljud i skällan. Då sjönk insikten in att med kärnvapen så är man trygg för man kan inte förlora. Men, man kan inte heller vinna, för använder man dem så får man lika surt tillbaka. Så Mao blev snäll och slutade prata om att starta det globala termonukleära kriget.
Och det är krigshistorien sedan 50-talet. Dvs det är en trist värld att leva i när alla har fingret på kärnvapenavtryckaren, men det har också hållit stora konventionella krig från att starta och när de startat från att utvecklas. Det är inte för inte som det kalla kriget mellan stormakterna utkämpades som en rad mindre proxykrig där båda var noga med att inte bli för djupt involverade. För då hade det snabbt kunnat gå åt h-vete.
Så, frågan är om man kan vara så galen att man startar kärnvapenkrig och samtidigt klara av att vara diktator. En diktator som är galen på riktigt, ser sig nämligen snabbt ersatt av någon av sina egna generaler som samlar stöd under bordet med motiveringen att han* kan göra ett bättre jobb.
Det är inte så lätt att vara diktator som gemene man tror. Det krävs att man har huvudet ganska väl påskruvat för att lyckas med det någon längre tid.
Och ingen kan skjuta kärnvapen själv, det krävs ganska många i kedjan för att det skall smälla. Det räcker att en av dem bestämmer att det här nog inte är en bra idé för att det inte skall bli något.
*) Finns ingen anledning att använda könsneutralt språk här. Kvinnliga galna diktatorer kan räknas på ena handens fingrar...
Kärnvapen kommer inte på något sätt att utplåna mänskligheten.D djac skrev:
Inte ens på den tiden då det fanns nästan 70.000 stridsspetsar i den samlade kärnvapenarsenalen.
Sedan har ju några lyckade nedrustningsavtal fått ner denna siffra till drygt 12.000 stridsspetsar som vi har idag.
Och dessutom har alla de kraftigare försvunnit, i kraft av större precision hos robotar och ändringar i militär doktrin så har alla stridsspetsar på flera Mton och uppåt tagits ur tjänst och destruerats.
Castle Bravo's provsprängning med 17 Mton, kan man kanske sätta som startpunkten för denna kapplöpning, och Tsar bomba med på ca
Numera finns det ett litet fåtal stridsspetsar som ligger på runt 1Mton, men flest har vi intervallet några hundra kton (0,1 - 0,5 Mton, typ) samt många taktiska laddningar på 0,2-3 kton (0,0002 - 0,003 Mton).
Så dagens samlade arsenal är väl någonstans i häraden en eller två tsar bomba, och den provsprängningen skapade ingen atomvinter, så det kommer inte ett fullskaligt kärnvapenkrig av idag heller göra.
Dessa 12000 laddningar är många, men de kommer ändå bara förinta mindre en procent av jordens yta.
Om vi tar som exempel 1Mton (motsvarar de ganska fåtaliga stora laddningar som finns nu, för de interkontinentala missilerna (ICBM)), så har de en sprängkraft som skadar byggnader till att de är svåra att reparera inom ca 8 km radie.
En tiondels stark stridsspets (100 kton) skadar på samma vis ca 4 km radie (här ser vi varför man slutade med de som hade tiotals och hundratals Mton, verkan skalar dåligt med styrkan, bättre att skicka 4 små än en jättestor).
Så bara för att totalt slå ut en storstad som London, Moskva, NewYork, Calcutta osv, så krävs det alltså något tiotal stridsspetsar.
Så de 12.000 som finns kommer alltså inte ens att räcka till förinta alla storstäder med över 1 miljon invånare.
edit: Jag hade som vanligt fel ... har rättat ett par mton-siffror här uppe ...
Redigerat:
Jag vet att du har den uppfattningen, det tycker jag är märkligt.
Nej, 50 Megaton, nedskruvad från 100 MT som var designen. Någon fick lite hicka kring radioaktivt nedfall i sista stund och bytte ut fördämningen (tamper, vet inte om det är korrekt översättning) från uran till bly.
Jag tror inte heller att mänskligheten förintas av ett kärnvapenkrig men det kommer inte vara roligt för överlevarna. På sätt och vis är det bra att personer i ledande ställning faktiskt har bilden av att alla dör, eller åtminstone att alla nationer går under, för att upprätthålla status quo.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 381 inlägg
Nej, det är faktiskt ganska nyktert och rationellt. Vi kan slå vår civilisation helt sönder och samman, men vi skulle inte ens kunna utrota hela mänskligheten, ens om vi försöker.D djac skrev:
De domedagsprofetior som är vanligt förekommande inom området är överdrivna därvidlag. Det går inte att komma ifrån.
Det är mer troligt att människan förintar sig själv med klimatförändringar.
Atomvapen är inget mot naturens krafter.
Det finns beräkningar över orkanen Katrinas effektutveckling, och när den var som kraftigast så motsvarade det något i häraden en Hiroshimabomb (little boy) i sekunden.
Energin vid tsunamin 2004 (då många svenskar dog i Thailand) motsvarar ca 3000 Hiroshima-bomber.
(Det finns också uppskattningar/beräkningar på nästa 10 ggr så mycket)
När vulkanen Krakatoa exploderade 1883 så motsvarade det ca 10 000 Hiroshima-bomber.
Den stora jordbävningen i Chile 1960, som hade ca 9,5 i richterskalan utvecklade en energi motsvarande häpnadsväckande ca 300.000 ggr Hiroshima-bomber.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(energy)
Atomvapen är inget mot naturens krafter.
Det finns beräkningar över orkanen Katrinas effektutveckling, och när den var som kraftigast så motsvarade det något i häraden en Hiroshimabomb (little boy) i sekunden.
Energin vid tsunamin 2004 (då många svenskar dog i Thailand) motsvarar ca 3000 Hiroshima-bomber.
(Det finns också uppskattningar/beräkningar på nästa 10 ggr så mycket)
När vulkanen Krakatoa exploderade 1883 så motsvarade det ca 10 000 Hiroshima-bomber.
Den stora jordbävningen i Chile 1960, som hade ca 9,5 i richterskalan utvecklade en energi motsvarande häpnadsväckande ca 300.000 ggr Hiroshima-bomber.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(energy)
Japp, korrekt, det gick lite snabbt men fel i skallen för mig där ...
Det går inte heller att komma ifrån att denna överdrivna rädsla (att hela jorden förintas) är en del av långvariga påverkansoperationer.
Det betyder ju inte att jag på något vis gillar kärnvapen, eller vill bagatellisera det hela.
Men en helt felaktig bild av det hela är inte bra.
Jag gillar inte att folk är mer oroliga för kärnvapen än t.ex. klimatförändringar. För jag anser att de senare är mycket mycket mer farliga. Det är enorma extra energimängder i atmosfären som blir för varje tiondels grad temperaturen ökar, energier som inte alltför sällan skapar enorm förödelse.
Haha, ja kanske. Det kör vi i en annan tråd tills mod tröttnar.Jag vägrar släppa tråden, för hellre kärnvapen än svensk partipolitik.
Även Indien/Pakistan fungerar som exempel på detta. Mycket snack om kärnvapen och krig. Sen när de fick vapnen blev det betydligt tystare om det. Ja, det har förekommit strider mellan dem så sent som för något år sedan men dessa incidenter eskalerar normalt sett inte. Man var i senaste vändan från Indiens sida väldigt noga med att säga att det inte riktades mot Pakistan som nation utan mot "terrorister". Sen eskalerade det under några dagar till missilanfall mot flygbaser men därefter tog det stopp.
Mycket tveksamt. Undantaget är som sagt religiös dödskult där alla lider av samma vanföreställning.
Därmed är just B/C-vapen en betydligt större risk.
Njaeh..... Ingen helt ensam, men en ubåtskapten på en SLBM-bestyckad båt är nog det närmaste man kommer. Jag utgår ifrån att dessa individer genomgår en rätt noggrann screening.
Intressant nog så är det också så att man drillar procedurerna just för att folk inte faktiskt ska ifrågasätta ordern när den väl kommer till de som sitter i silons kontrollrum eller på båten. Det är väl ett helt forskningsfält?
Sen har vi ju systemfel som i fallet med Stanislav Petrov, där vi faktiskt var ganska nära tråkigheter. Och Perimeter, som vi vet rätt lite om men tillräckligt mycket för att det ska vara riktigt otäckt.
Redigerat: