Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[djac]

Menar du alltså att inte en enda av hans förklaringar stämmer? I så fall har du fel!

Jo, så kan man kanske se det om man inte lyssnar så noga. Han visar baserat på fakta att kärnkraft är nödvändigt för Sverige och att det är den bästa lösningen. Det är helt korrekt. Att påpeka detta för svenska folket som under ca 50år utsatts för propaganda av typen "Atomkraft - nej tack" & Miljöpartiets anti-kärnkraft-propaganda kanske kan uppfattas som mera propaganda. Skillnaden är JB har rätt & MP fel...

Det är precis så här man bygger påverkansoperationer, korn av sanningar som extrapoleras och sätts i något fel sammanhang, då är populasen med dig. Skulle allt vara lögner hade de aldrig flugit, den bästa lögnen är sanningen.

 

[AndersMalmgren]

Det är precis så här man bygger påverkansoperationer, korn av sanningar som extrapoleras och sätts i något fel sammanhang, då är populasen med dig. Skulle allt vara lögner hade de aldrig flugit, den bästa lögnen är sanningen.

Timbro skulle inte använda honom om han hade koppling till "höger"-extremism.

 

[paralun]

Det är precis så här man bygger påverkansoperationer, korn av sanningar som extrapoleras och sätts i något fel sammanhang, då är populasen med dig. Skulle allt vara lögner hade de aldrig flugit, den bästa lögnen är sanningen.

Jo nu är det väl värre att smida lömska planer som Åsa Romson & Co, MP gjorde med Vattenfall.
Sen att agendan sammanfaller med tyska Energiewende.

Som verktyg använde man då sedan EU-Bryssel och främst det gemensamma elhandelsavtalet.

Den här sanningen har man då medgett i efterhand!

 

[Boilerplate4U]

Det är precis så här man bygger påverkansoperationer, korn av sanningar...

Vilka delar av Jan Blomgrens böcker eller whitepapers menar du endast innehåller korn av sanningar?

Betänk hans sakkunskap med bakgrund som professor i tillämpad kärnfysik vid Uppsala universitet, föreståndare för Svenskt Kärntekniskt Centrum samt senior expert vid Vattenfall.

 

[qvirre]

Jag är däremot inte övertygad att det globalt inte skulle gå att basera på förnybart till ganska hög andel.

Så för att bygga vidare här med ett överslag på hur stor del av den globala mixen som kan vara baserad på vind.

Om vi antar att lar_stefans påstående om att det måste vara vattenkraft som balanserar all vindkraft så kan vi räkna fram den möjliga maxtaket på vindkraften globalt genom att härleda den från möjlig vattenkraft.

Vattenkraften:

- Installerad kapacitet idag: Cirka 1 400 GW globalt (motsvarande cirka 4 200 TWh per år).
- Outnyttjad teknisk potential: Uppskattas till 10 000–15 000 TWh per år. Den realistiska potentialen är dock väsentligt lägre på grund av miljö- och kostnadsskäl.
- Realistisk utbyggnad fram till 2050 enligt IEA: Tillkommande kapacitet: 600–1 200 GW. Total årlig produktion: Upp till 6 000–7 000 TWh.

Reglerpotential för vattenkraften:
En tumregel är att 1 GW vattenkraft kan balansera 3–5 GW vindkraft, men detta varierar beroende på lokala förhållanden. Låt oss använda det lägre intervallet om ca 2-4 GW vindkraft per GW vattenkraft. Vi sätter snittet till 3GW vind per 1 GW vatten.

Med dagens vattenkraftkapacitet (1 400 GW) kan vi stödja 4 200 GW vindkraft (Idag finns det 1000 GW)
Efter en maximal utbyggnad till 2 600 GW vattenkraft kan vi stödja 7 800 GW vindkraft.

Energimängd som vinkraften kan stå för:
Med en genomsnittlig kapacitetsfaktor på 35% producerar 1 GW vindkraft cirka 3 066 GWh/år. Om vi når maximalt stöd från vattenkraft (7800 GW vindkraft) kan vindkraften alltså producera 23915 TWh/år (3066 GWh * 7800 GW).

Energibehov i världen:
Den globala energikonsumtionen från fossila bränslen (olja, kol och naturgas) är cirka 132 000 TWh per år, vilket motsvarar 80% av den totala globala energianvändningen på 165 000 TWh per år.

Vindkraftens andel av den globala fossilfria mixen:
23915 TWh / 165000 TWh = 15%

Jag tycker alltså att det finns skäl att påstå att vinden har en viktigt roll i den framtida globala mixen i ett fossilfritt samhälle. Vattenkraften står i detta scenario då för 4%.

Jag hävdar vidare att ett tidigare inlägg visar att det är ekonomiskt realistiskt att basera ca 40% av befolkningens behov på sol med dygnslagring. Om vi då förenklat antar jämn energidistribution i en jämnlik framtid så kan solen stå för liknande andel av energin.

Då skulle kärnkraften ligga på ca 40% för att täcka upp resten. Öka takten på både kärnkraft/vatten/sol/vind borde budskapet då bli så det är klart om 50-100 år när vi slutar med det fossila.

 

[djac]

Timbro skulle inte använda honom om han hade koppling till "höger"-extremism.

Jo, de gör ju det de bryr sig uppenbarligen inte bara

 

[djac]

Vilka delar av Jan Blomgrens böcker eller whitepapers menar du endast innehåller korn av sanningar?

Betänk hans sakkunskap med bakgrund som professor i tillämpad kärnfysik vid Uppsala universitet, föreståndare för Svenskt Kärntekniskt Centrum samt senior expert vid Vattenfall.

Den kunskapen är en förutsättning, han kan med all säkerhet brotta ner alla här, annars hade han saknat värde.

 

[Daniel 109]

Menar du alltså att inte en enda av hans förklaringar stämmer? I så fall har du fel!

Jo, så kan man kanske se det om man inte lyssnar så noga. Han visar baserat på fakta att kärnkraft är nödvändigt för Sverige och att det är den bästa lösningen. Det är helt korrekt. Att påpeka detta för svenska folket som under ca 50år utsatts för propaganda av typen "Atomkraft - nej tack" & Miljöpartiets anti-kärnkraft-propaganda kanske kan uppfattas som mera propaganda. Skillnaden är JB har rätt & MP fel...

Nej, jag menar inte att allt är fel.
Men han säger i princip att man måste har kärnkraft för att elsystemet ska fungera. Att bara kärnkraft och vattenkraft kan bidra med svängmassa. Så är det inte.

 

[Boilerplate4U]

Men han säger i princip att man måste har kärnkraft för att elsystemet ska fungera. Att bara kärnkraft och vattenkraft kan bidra med svängmassa. Så är det inte.

Okay, så hur menar du att det fungerar utan kärnkraft och vattenkraft? Vad skulle i så fall kunna bidra med svängmassa på ett realistiskt och kostnadseffektivt sätt?

EDIT:
Har du någon bra referens där han beskriver just detta? I så fall kan jag vidarebefordra en fråga direkt till honom angående just den frågeställningen.

 

[Boilerplate4U]

Den kunskapen är en förutsättning, han kan med all säkerhet brotta ner alla här, annars hade han saknat värde.

Så är det nog, men hur menar du att 'korn av sanningar' kommer in i bilden?

 

[djac]

Så är det nog, men hur menar du att 'korn av sanningar' kommer in i bilden?

Du har fått flera svar på hur man kan förskjuta tonvikten och därmed komma till en alternativ sanning, dessa metoder är välkända.

Det går 13 på dussinet av experter med något avvikande uppfattningar som vill profilera sig, du minns kanske under pandemin, alla var experter på något men sällan var de epidemiologer.

 

[Boilerplate4U]

Du har fått flera svar på hur man kan förskjuta tonvikten och därmed komma till en alternativ sanning, dessa metoder är välkända.

Det går 13 på dussinet av experter med något avvikande uppfattningar som vill profilera sig, du minns kanske under pandemin, alla var experter på något men sällan var de epidemiologer.

Jag förstår vad du försöker säga rent generellt men det känns lite som whataboutism i det här sammanhanget eftersom jag specifikt frågade om just Jan Blomgren.

 

[Daniel 109]

Boilerplate: Det finns många länder med fungerande elsystem som inte har kärnkraft eller signifikant mängd vattenkraft.
Är det svängmassa man behöver så är ett svänghjul klart billigare än ett kärnkraftverk.

 

[Boilerplate4U]

Boilerplate: Det finns många länder med fungerande elsystem som inte har kärnkraft eller signifikant mängd vattenkraft.
Är det svängmassa man behöver så är ett svänghjul klart billigare än ett kärnkraftverk.

Håll dig gärna till ämnet. Om du inte kan svara seriöst kan du utnyttja möjligheten att inte svara alls. Se frågan nedan på nytt:

Okay, så hur menar du att det fungerar utan kärnkraft och vattenkraft? Vad skulle i så fall kunna bidra med svängmassa på ett realistiskt och kostnadseffektivt sätt?

EDIT:
Har du någon bra referens där han beskriver just detta? I så fall kan jag vidarebefordra en fråga direkt till honom angående just den frågeställningen.

Bara en kontrollfråga: Har du läst Jan Blomgrens böcker om det svenska elsystemet och kärnkraft?

 

[Daniel 109]

Var missade jag ämnet?

Nej jag har inte läst någon av hans böcker. Jag har lyssnat på delar av någon föreläsning och läst kortare inlägg från honom. Det räckte.