Frågan gäller alltså om man är beredd att lägga 1% av sin månadsinkomst för klimatåtgärder. Försåtligt upplägg. Det är naturligtvis de flesta och där är Sverige sedan länge, länge.D djac skrev:
Men det är ju inte det frågan gäller politiskt. Frågan politiskt är om du är beredd att införa centralstyrd planekonomi av traditionellt socialistsnitt för att sänka världens ekonomi så att allas konsumtion och materiella levnadsstandard går ned till förindustriell tid. Och du ska dessutom känna att detta ger mänskligheten bättre liv. Detta saknar folkligt stöd i de flesta länder, liksom i vår eget land.
Är det en fråga som du tror är relevant, att planekonomi är det enda alternativet, då är du felinformerad?Claes Sörmland skrev:
Ja, det är vad som erbjuds av de radikala.
Säger de det på internet?
Jag känner tvärtom, de som vill bygga "folkkärnkraft" med skattepengar och ge till de styrandes oligarkvänner, det är jag obekväm med, även om det är post-sovjetmetoder.
Eller i Aktuelltstudion.
Jag tycker att man primärt ska fasa ut fossilt, dvs det anser jag ger mest och bäst effekt av ny kärnkraft.P paralun skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 325 inlägg
Även här måste jag säga att det är svagt att låtsas som om de mest extrema är representativa för hela motståndarsidan.
Naturligtvis är även klimatvänstern huvudsakligen bestående av mer rimliga röster än exempelvis Pär Holmgren och Andreas Malm.
Jag vet inte vad du menar med "motståndarsidan".
Men i grund och botten är lösningen att byta ekonomiskt system, man tackar nej till kapitalismen för man tycker den har för stora brister och inte går att leva med. Den ger ett orättvist utfall och centralstyre av politiker förväntas skapa ett mycket bättre samhälle. Det är ju vänsterns grundidé, kritiken mot detta system och tron på (rätt) makthavares förmåga. Och nu applicerar man den kritiken för att lösa bland annat klimatfrågan.
Då borde man fråga detta i undersökningen: Stödjer du politiska regleringar med syfte att sänka din ekonomiska standard till nivån för förindustriell tid för klimatets bästa?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 325 inlägg
Det tror jag visst att du förstår. Du vänder dig mot vad du (och för övrigt även jag) ser som en riggad politisk/partisk frågeställning och menar istället att en annan lika obalanserad fråga (med politiskt förutsatta konsekvenser inbakade i frågan) är den sanna.
Att du ses som havande en motståndarsida i frågan har jag svårt att se är kontroversiellt eller förvånande.
Jo men nu har vi de här miljöreligiösa med Tyskland i spetsen som saboterar det mesta.D djac skrev:
Eventuellt måste vi vänta till efter EU-valet i Juni för att få fart på det här.
Men en "planekonomi" är det och kan inte bli annat med energi.
EIB måste sannolikt styras på annat sätt för att få fart på investeringar.
https://www.euractiv.com/section/en...ave-to-wait-longer-for-delayed-eib-financing/
Jag vet att du har stora förhoppningar på EU, mina är det omvända.P paralun skrev:
Efter valet kommer sannolikt alla klimatambitioner skrotas och det kommer produceras ändlöst med material som visar att det inte finns några klimatrelaterade problem. Förföljelsen av de som påstår det kommer öka och åtalen stå som spö i backen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 325 inlägg
😳D djac skrev:
Tror du på riktigt att det blir åsiktsförbud och politisk förföljelse av oliktänkande om de du sympatiserar med förlorar ett val!?
Njau.... jag är helt säker på att EU's medborgare genomskådat de gröna lögnerna och väljer en ny väg så att Europa överlever inkl att vi kraftfullt kan bidra till att sänka CO2-utsläppen via kärnkraft och förnybart.D djac skrev:
Kärnkraftsblockeringen måste bort!.
Jag var mer intresserad av exakt/precist vad du menade med varandes "motståndarsidan" i ditt inlägg.
Vad gäller värdet i studien som länkades ser jag det som lågt eftersom gallupfrågan var:
"‘willing to contribute 1% of [their] household income every month to fight global warming’ (answered yes or no), and, if not, whether they would be willing to contribute a smaller amount (yes or no)."
Den frågan har ju ingen relevans för de politiska alternativ som står till buds i debatten i t ex Sverige, ingen ligger så lågt, alla ställer upp på detta och 1% är redan betald. Det som debatten gäller är ju om vi helt ska stöpa om samhället eller inte med kraftfulla politiska regleringar. Och jag ser inget omfattande folkligt stöd för dessa radikala idéer även om de finns där som elitprojekt. Men skulle det framkomma i en undersökning är ju det naturligtvis intressant.
Redigerat: