Våra funderingar går nu så här:
- ta det ett varv via ARN
- sen stämma
- gå till lokala tidningen. Troligt att många andra sitter med liknande fel så hoppas de är intresserade.
- har även påbörjat en webbsida där vi skriver om våra upplevelser med snickaren och beskriver felen.
Vad kan man mer göra som håller sig inom lagen?
- ta det ett varv via ARN
- sen stämma
- gå till lokala tidningen. Troligt att många andra sitter med liknande fel så hoppas de är intresserade.
- har även påbörjat en webbsida där vi skriver om våra upplevelser med snickaren och beskriver felen.
Vad kan man mer göra som håller sig inom lagen?
Är det ett aktiebolag son snickaren har? Han ska ju i så fall ha mindre 50 tusen i bolaget. Det räcker ju inte till era 250 kkr, men ändå något. Sen undrar jag, är det bara bolaget man kan ställa inför rätta? Han man inte ställa snickaren personligen ansvarig? Fråga ARN eller konsumentombudsmannen.
Ägge om där inte är så mycket pengar i bolaget borde det vara ganska jobbigt för snickaren att konka ett bolag och sedan eventuellt starta upp ett nytt. Kanske så pass jobbigt att han trots allt väljer att göra om bygget? Sen är ju frågan om man vill ha ditt samma kille igen, men där har man ju inte så mycket val...
Ägge om där inte är så mycket pengar i bolaget borde det vara ganska jobbigt för snickaren att konka ett bolag och sedan eventuellt starta upp ett nytt. Kanske så pass jobbigt att han trots allt väljer att göra om bygget? Sen är ju frågan om man vill ha ditt samma kille igen, men där har man ju inte så mycket val...
Det kan ju även vara ett utländskt AB och då är det inte alls säkert att det finns/fans några större summor i bolaget. Och dom 50 000:- behöver man bara "visa upp" vid starten och kan sedan använda i företaget. Tar man då ut pengarna som lön eller handlar upp dom så är dom i princip borta (samt lite mer regler).
Ofta har ägarna i ett AB ett personlig borgensåtagande för tex checkkrediter, men det hjälper ju föga för har dom inga tillgångar finns det ju inga pengar att hämta utan det blir en personlig konkurs. Är det dessutom ett företag med utländsk "bakgrund" är det mycket svårt att komma åt några pengar.
Fel! Aktiekapitalet kan investeras men värdet måste finnas kvar annars kan ägaren bli personligt ansvarig. Bolaget måste likvideras om inte aktiekapitalet finns kvar, minns inte exakta gränserna.E elmont skrev:
Nä, de ska alltid finnas, minst hälften som likvida medel och resten ska finnas i andra tillgångar. Har en revisor godkänt något annat är det fel.E elmont skrev:
Aktiebolagslagen gäller oavsett storlek på företaget, revisor eller ej
Nu börjar det blir lite off-topic, men nej här är ni ute och cyklar. Du tror väl inte att t.ex. H&M sitter inne med 30 miljarder i cash?Andreas Lundgren skrev:
Om bolagets tillgångar minus skulder understiger hälften av aktiekapitalet är styrelsen bl.a. skyldig att upprätta kontrollbalansräkning, därifrån kan resan vara lång till konkurs/tvångslikvidation. Även om bolagets företrädare har begått allvarliga fel i bolagets förvaltning finns det i princip aldrig något där att hämta för bolagets fordringsägare.
Kolla alltid ett bolags ekonomi innan ni på något sätt sätter er i en position där ni riskerar att bli beroende av bolagets betalningsförmåga.
Personligt betalningsansvar kan inträda för företrädare om man drivit bolaget vidare trots att aktiekapitalet är borta (i.e. förbrukat) och styrelsen borde ha insett det. Detta för att förhindra att man driver aktiebolag utan någon "buffert" för fordringsägare. Bufferten måste dock inte vara kontanter, kan lika gärna vara lagervaror eller verktyg.