Ventilationskanal i snedtak, tre alternativ
Hej! Jag har fastnat i ett beslut för att komma vidare med ventilationsdragningen på vår vind/ kattvind.
Ska dra ner ventilationskanal från vind till kattvind (sidovind), ca. 40 l/s. För att hålla 3 m/s i kanalen krävs ett 125 mm rör som kan ta ca. 37 l/s (eller två st. 100 mm rör). Ett 100 mm rör som kan ta ca. 24 l/s blir för lite.
Takstolarna är bara 150 mm (hus från -57) vilket begränsar storleken på ventilationskanalerna i snedtaket. Jag har kommit fram till följande tre alternativ:
ALT. 1 - 125 mm spirorör
Positivt: Enkel installation. Lättare att rengöra. Troligen alternativet med lägst tryckfall.
Negativt: Lite isolering, endast 25 mm isolerstrumpa som dessutom får tryckas ihop för att få plats då rör + isolering bygger 175 mm.
ALT. 2 - 2 st. 100 mm spirorör parallellt
Positivt: Mer isolering får plats, kan troligen få plats med 50 mm isolerstrumpa som dock får tryckas ihop då rör + isolering bygger 200 mm.
Negativt:
- Mer komplicerad installation med två st. T-kopplingar, en på vind och en på kattvind.
- Större tryckfall med fler kopplingar.
- Svårare att rengöra.
ALT. 3 - Rektangulär kanal, "Quadrofix" 158x70 mm (ska motsvara 125 mm spiro)
https://www.westaflex.se/produkter-.../ventilation/quadro/quadrifix-stalkanal-slat/
Positivt: Mer isolering får plats ovanför kanal, 150-70 = 80 mm isolering om jag lägger kanalen dikt an mot innertak och isolerar mot råspont ovanför kanalen.
Negativt:
- Rektangulära kanaler svårare att rengöra.
- Svårare att få isoleringen bra runt en rektangulär kanal (jämfört med isolerstrumpa till spirorör).
- Mer komplicerad installation med övergång från spiro till rektangulär kanal till spiro igen.
- Dyrare installation (dessa kanaler kostar en del, tror jag).
Jag har fullständigt kört fast i hur jag ska göra och vad som blir bäst. Måste finnas fler här som dragit ventilation i ett äldre hus med smala takstolar. Tack för alla förnuftiga svar!
Ska dra ner ventilationskanal från vind till kattvind (sidovind), ca. 40 l/s. För att hålla 3 m/s i kanalen krävs ett 125 mm rör som kan ta ca. 37 l/s (eller två st. 100 mm rör). Ett 100 mm rör som kan ta ca. 24 l/s blir för lite.
Takstolarna är bara 150 mm (hus från -57) vilket begränsar storleken på ventilationskanalerna i snedtaket. Jag har kommit fram till följande tre alternativ:
ALT. 1 - 125 mm spirorör
Positivt: Enkel installation. Lättare att rengöra. Troligen alternativet med lägst tryckfall.
Negativt: Lite isolering, endast 25 mm isolerstrumpa som dessutom får tryckas ihop för att få plats då rör + isolering bygger 175 mm.
ALT. 2 - 2 st. 100 mm spirorör parallellt
Positivt: Mer isolering får plats, kan troligen få plats med 50 mm isolerstrumpa som dock får tryckas ihop då rör + isolering bygger 200 mm.
Negativt:
- Mer komplicerad installation med två st. T-kopplingar, en på vind och en på kattvind.
- Större tryckfall med fler kopplingar.
- Svårare att rengöra.
ALT. 3 - Rektangulär kanal, "Quadrofix" 158x70 mm (ska motsvara 125 mm spiro)
https://www.westaflex.se/produkter-.../ventilation/quadro/quadrifix-stalkanal-slat/
Positivt: Mer isolering får plats ovanför kanal, 150-70 = 80 mm isolering om jag lägger kanalen dikt an mot innertak och isolerar mot råspont ovanför kanalen.
Negativt:
- Rektangulära kanaler svårare att rengöra.
- Svårare att få isoleringen bra runt en rektangulär kanal (jämfört med isolerstrumpa till spirorör).
- Mer komplicerad installation med övergång från spiro till rektangulär kanal till spiro igen.
- Dyrare installation (dessa kanaler kostar en del, tror jag).
Jag har fullständigt kört fast i hur jag ska göra och vad som blir bäst. Måste finnas fler här som dragit ventilation i ett äldre hus med smala takstolar. Tack för alla förnuftiga svar!
Redigerat:
Någon som kan hjälpa mig fatta ett beslut? Inne på alternativet med två parallella 100 mm spirorör.T Tobbe_G skrev:
Rengöring med dubbla rör är nog inte heller helt enkelt om du inte har någon reslucka väldigt nära, men alternativet med väldigt lite isolering känns inte bra.
Jag gjorde en egen oval kanal som var ca 70*300mm för att motsvara ett 160rör, sen isolerade jag med isolering med bättre isolerförmåga också.
Jag gjorde en egen oval kanal som var ca 70*300mm för att motsvara ett 160rör, sen isolerade jag med isolering med bättre isolerförmåga också.
Tack för svar! Nä, renslucka på både vind och kattvind är nog nödvändigt för att komma åt.Gimp skrev:
Tillverkade du den själv eller tryckte ihop ett spirorör?
Och hur fick du till isoleringen, klädde på isoleringen på kanalen innan du förde ner kanalen i snedtaket?
Hade en galvad plåt som jag bockade till en fyrkantig kanal och sen bocka ut den till en större fyrkant och sen till runt rör.T Tobbe_G skrev:
Isolering körde jag PU-skum som är diffusionstätt eftersom jag har kyla I tilluften, köpte en egen maskin och sprutade själv.
ibland önskar man att man kunde göra mer själv
Men tack för rådgivning, det blir antingen rektangulär kanal eller två 100 mm rör. 125 mm rör är uteslutet. Får sova på beslutet.Är det på en kanal där du ändå tänker att du behöver strypa mycket på ventilen, så gör det kanske inte så mycket att lägga delar av tryckfallet över en kort sträcka 100mm? Det är ju inte så att röret flödar max 37l/s, utan det flödet får du ju givet ett visst tryckfall. Eventuellt ljudproblem kanske kan hanteras med ljuddämpare.
Själv drog jag 160mm ner till 1,5m 100mm förbi snedtaksdelen ner till kattvinden, men behöver ändå strypa väl mycket på just den ventilen. Så för mig kanske jag borde tagit än mer tryckfall i snedtaket (innan ljuddämparen).
Själv drog jag 160mm ner till 1,5m 100mm förbi snedtaksdelen ner till kattvinden, men behöver ändå strypa väl mycket på just den ventilen. Så för mig kanske jag borde tagit än mer tryckfall i snedtaket (innan ljuddämparen).
Ingen aning hur mycket jag behöver strypa ventilerna. Kanalen ska gå vidare i ett schakt ner till tvättstugan i källaren (23 l/s) och till badrummet i markplan (17 l/s) via en T-koppling.O oleufven skrev:
Men det låter ju hoppfullt om jag kan nå ner från 160 till 100 och sedan upp till 160 igen efter snedtaket. Det hade sparat mig mycket jobb. Hur tjocka är dina takstolar?
Jag har 195mm takstolar. Men jag behövde gå ner i snedtaket på joddlarbalkongen, så jag behövde isolera på bägge sidor. Blev säkert långt ifrån perfekt, men jag gick från F till FTX så det blev en klar förbättring även om lite verkningsgrad säkert försvinner.T Tobbe_G skrev:
Här går vi (om jag lyckas) från självdrag till FTX.O oleufven skrev:
40 l/s skulle innebära runt 5 m/s i ett 100 mm spiro innan jag går upp till 160 mm igen. Så högre tryckfall men som förhoppningsvis är hanterbart. Hade som sagt underlättat om jag slipper böka med dubbla kanaler.I vårt hus så behöll jag rören ner från kallvinden till bottenvåningens badrum+tvättstuga. Det var/är ett gemensamt 100mm rör från att huset byggdes -82. Jag tycker mig inte höra något kanalljud där trots avsaknad av ljuddämpare.T Tobbe_G skrev:Här går vi (om jag lyckas) från självdrag till FTX.
I nya dragningen så försökte jag få upp rördimensionerna där jag kom åt. Skulle jag göra om dragningen idag, så skulle jag nog valt mindre dimension på rören före och efter snedtaksdelen (nu 160mm) för att bättre matcha det undertryck jag behöver få upp i det som är kvar av orginalrören. Nu upplever jag som sagt att jag behöver strypa mycket på ventilen som sitter i den nya rördagningen (som då är 160-100-160 och sen flexdämpare+ventil. Krångligt formulerat. Mitt lekmanna-tips är att fundera över hela dragningen av frånluften och inte bara avsticket ner till källaren, så du inte behöver strypa någon ventil för hårt.
tack för tips! Ja det är väl här ens kunskapsnivå brister. Har ritat själv och utgått från 3 m/s regeln med 160 från aggregatet till min. dimension 125 mm, även för de mindre tilluftsflöden till sovrum under 10 l/s.O oleufven skrev:
Så du upplever att reduktionen från 160 till 100 ändå ställer till det med tryckfallet? Men troligen pga. den befintliga dragningen med 100 rör överallt?
Om jag väljer ett 100 rör för mina 40 l/s så kommer jag nog behöva strypa frånluftsdonet till badrummet på ovanvåningen där jag ska ha runt 20 l/s.
Det jag försökte säga var snarast att jag hade behövt MER tryckfall på den kanalen. Då hade jag rimligen behövt strypa MINDRE på själva ventilen. Så endera gått till ännu mindre dimension förbi snedtaket, eller inte haft nuvarande 160mm både före och efter. Fast i mitt fall så beror det ju på att jag inte drog om alla tidigare frånluftsrör.T Tobbe_G skrev:
Budskapet är att få till den totala balansen.
Jag funderar på att pröva en sån intern ljuddämpare i den ventilen, för att strypa lite till innan ventilen. Ventilen nu är tyst även hårt strypt när den är helt rengjord, men jag upplever att den börjar vissla svagt när det sätter sig smuts på ventilen (det är frånluft i köket).
då är jag med. Testa med en flexdämpare annars (om du inte redan har).O oleufven skrev:
Återkommer med vad min lösning blir förbi snedtaket. Tackar för din input.
Flexdämpare satte jag närmast alla ventiler. Men för just köksfrånluften så tänkte jag efterkomplettera med ytterligare dämpare.T Tobbe_G skrev:
Hittade även en bild på den eleganta dragningen innan isolering. Jag klädde in spiroröret i frigolit och drog vindpapp runt paketen. Sen böjde jag upp regn-boarden och tryckte ner frigolit/vindpapp/spirorörs-paketen i facket. Kändes rimligt OK. Bilden är på tilluft till vardagsrummet, som gick på andra sidan kattvinden.
