Är det en äldre fastighet så brukar det vara nån form av murade vent kanaler och dom är aldrig täta men funkar vid självdrag eller förstärkt självdrag med fläkt.
Däremot så är det inte ok med fläkt att trycka ut luft från lägenhet då det mesta sipprar in i själva kanalen och inte upp till tak.
Är fläkten lgh innehavaren egen så låter de den vara orörd men bör då ej användas, alls eller bytas till kolfilter s den info bör koma fram kan man tycka
Däremot så är det inte ok med fläkt att trycka ut luft från lägenhet då det mesta sipprar in i själva kanalen och inte upp till tak.
Är fläkten lgh innehavaren egen så låter de den vara orörd men bör då ej användas, alls eller bytas till kolfilter s den info bör koma fram kan man tycka
Det är inte kolfilterfläkt. Utan vanliga man kopplar till ventilationen. Dessa har innan varit kopplade till ventilationen. Godkänt av styrelsen. Jag själv har kolfilter som bilden vissa. Men känner ibland av matos från andra lägenheterClaes Sörmland skrev:
Det är helt normalt att os sugs ut som nu. Men får inte ha en fläkt som trycker in luft/os i kanalen för då kan det tryckas ut någonsnnanstans.
Om fläkten är igång så kommer övertrycket att blåsa ut i köket igen genom hålen. Att de inte satt dit ett kolfilter gör bara att det blir lukt i köket. Det stör inte resten av huset.
Om fläkten är igång så kommer övertrycket att blåsa ut i köket igen genom hålen. Att de inte satt dit ett kolfilter gör bara att det blir lukt i köket. Det stör inte resten av huset.
Jo det fick vi ha. Här är egna kanaler till alla lgh. Men när man tillät det, glömdes det bort att kontrollera om kanalerna var täta. Inga intyg finna att någon kontroll gjorts. Av den anledningen fick vi en 2;a nu på besiktningen. Då löser man det med att borra 3 håll. Kopplar inte bort slangen som fanns mellan fläkt och ventilation. Detta tror ovk killen att man kopplat bort fläktarna. Det syns tydligt att så inte är gjort. Han godkänner. Nu går vi vidare med detta till kommun. Har foton på flera lgh där styrelsen varit inne och borrat dessa 3 håll.H hempularen skrev:
Det stämmer att kanalerna bara behöver vara dokumenterat täta om man skall koppla in en tryckande fläkt.Piffy skrev:
Det där är eventuellt godkänt, men vem f-n vill att matos och fuktig luft blåser ut bakom kryddhyllan? Kommer att bli ofräscht där bakom med tiden.
Jag ser ingen inkopplad slang på bilden.
Exakt..H hempularen skrev:
Tyvärr glömde vår ordförande att kolla upp detta. Det är därför det blev en 2:a på besiktningen. OVK anser jag inte man sköter som man skall. Vi betalar för besiktningen. 2017-10-10 blev 50 av 53 lgh godkända med fel ventilationsdon. 2024-12-18 blev lika många underkända. Orsak fel ventilationsdon. Lite konstigt. Det har tagit 8 månader att komma från ej godkänt. Protokollet står snarast. Tål att diskuteras... Idag undrar jag mer och mer hur folket fungerar. Alla är bra på att prata om vad som är fel. Obs jag vill inte deltaga och klaga, bara prata. Sen ett jävla liv när felen skall rättas till och räkningen kommer.
Nej...Men den har varit inkopplad. Det syns att inget är nertagit så man kunnat koppla bort fläkten. All färg är intakt. Fläkten har inte varit nertagen. Så frågan...Hur har man kunnat kopplat bort fläkten... Det förstår inte jag att det kunnat vara möjligt...H hempularen skrev:
Det här beror på att OVK-folket inte följer lagens regler utan hittar på egna regler. De ska kolla att ventilationsanläggningen är rengjord och fungerar enligt den projektering som den har installerats enligt en gång i tiden. De ska inte kolla om den når dagens standard för ventilation eller föreslå ändringar. Ändå gör man det.
Föreningen kan först överklaga dessa felaktiga rekommendationer i OVK-protokollet när kommunen förelägger föreningen att utföra en viss åtgärd inom en viss tid. D v s som BRF-styrelse får man väga alla tokigheter som OVK-män hittar på, ofta utan lagstöd, och sen besluta om det är värt att agera eller låta det bero. Kommunen får göra samma sak, de får in protokollet och får värdera om tillsynen ska agera på nedslag i OVK-protokollet med föreläggande.
Vad gäller just ventilationsdon så har OVK-folket de senaste åren hittat på att de frånluftsdon som har använts i alla år av branschen inte längre får användas i självdragsystem. Man ger nedslag på detta. Argumentet är att dessa frånluftsdon är utformade för fläktdriven ventilation och inte släpper igenom tillräckligt mycket luft för självdragssystem. Men dessa don har alltså installerats standardmässigt sen 70-talet av ventilationsbranschen. Vilka är OVK-folket att överpröva ventilationsbranschens projektering? I slutändan handlar det om egenintresse, OVK-företaget vill sälja in en dyr men triviell tjänst - byte av don i lägenheter. Klart det inte ger mersmak för styrelser som ser igenom en så oärlig affärsmodell.
Ja, men fanns det en inkopplad slang mellan fläkt och ventilationsrör när OVK godkände ”åtgärden”?
När var fläkten inkopplad mot kanalen med ett rör? Hur vet du det? I inlägg #4 visar du en bild där fläkten inte var inkopplad mot kanalen men ett rör.
Det känns som att man behöver kontrollera dessa OVK företagen. Här är mycket fusk. Dessa vill bara tjäna pengar. Grannen tog strid. Resonerar exakt som du. Då svarade besiktnings killen. Ta bort ventilationsdonet när jag Kommer. Då blir det godkänt. Sätt tillbaka det sen. Vilket svar...
Huset mitt emot är byggt nästan samtidigt. Där har man aldrig fått koppla in vanliga fläktar. Det är kolfilter som gäller. Men vår tidigare ordförande han gjorde som han själv ville. Absolut inte efter lagar och stadgar. Svårt att rätta till alla dessa fel som är gjorda.
Finns ingen anledning att ta strid med OVK-företag som har gjort fel i sina protokoll. Relationen som avgör vad som behöver göras är mellan fastighetsägaren och kommunen. Kommunen kan tvinga fram åtgärder hos fastighetsägaren via förelägganden, det kan inte OVK-företag. Kommunens beslut om förelägganden kan också överklagas, alltså prövas om de är sakligt grundade eller inte.
Finns några grundläggande generalproblem här, utöver nivån på besiktningen:
- Eftersom styrelsen står som beställare och oftast saknar teknisk kunskap om regelverken blir det knepigt för medlemmarna att ifrågasätta resultatet av besiktningen om inte styrelsen tar medlemmarnas parti.
- Vanligt att samma företag som gjort besiktningen anlitas för åtgärder. Som tyvärr ofta inte löser grundproblemet på "rätt" sätt. Så blir det (så klart) godkänt för stunden, men nya anmärkningar vid framtida besiktningar.
- Eftersom styrelsen står som beställare och oftast saknar teknisk kunskap om regelverken blir det knepigt för medlemmarna att ifrågasätta resultatet av besiktningen om inte styrelsen tar medlemmarnas parti.
- Vanligt att samma företag som gjort besiktningen anlitas för åtgärder. Som tyvärr ofta inte löser grundproblemet på "rätt" sätt. Så blir det (så klart) godkänt för stunden, men nya anmärkningar vid framtida besiktningar.
Redigerat: