Vems ansvar är det att se till så att katten inte går in till grannen?? (Obs! Ej skadegörelse)

[Alfredo]

Katter kan motiveras till att gör sin människa till viljes också, men de är svårflörtade.

Videon nedan är nästan 25 minuter och jag vet inte exakt hur mycket katter den visar. Dock har jag set showen live flera gånger och jag kan lova att det är fascinerande hur de lyckats att dressera katter.

 

[pmd]

Juridiskt har jag dock svårt att tro att lagen innehåller att hunden själv tar över ansvaret.

Hundar har inte rättskapacitet. Det är hundens ägare och bilföraren som båda har strikt ansvar. Hur löses den konflikten?

 

[MathiasS]

Ett intressant scenario. En hundägare har strikt ansvar för vad dens hund gör, och en bilförare har strikt ansvar för skador den orsakar. Vem blir skyldig vem ett skadestånd om en hund springer ut på vägen och blir skadad av en bil samtidigt som bilen kör i diket?

det är jag som hundägare som är ansvarig, det är ju hunden som inte är där den ska vara, inget konstigt med det.

 

[pmd]

Finns det något rättsfall att hänvisa till?
Jämför f.ö. med exemplet där hunden är utbytt mot en cyklist.

 

[MathiasS]

Finns det något rättsfall att hänvisa till?
Jämför f.ö. med exemplet där hunden är utbytt mot en cyklist.

….men det är ju helt självklart en löst springande hund som ställer till problem är hundägarens problem.

mellan cyklister och bilar finns det trafikregler som reglerar ansvarsfrågan.

 

[Krux]

Att hunden vaktar tomten genom att skälla men inte bita är ju helt ok.

Det beror ju lite på omständigheterna kan jag tycka. Har du en inhägnad tomt med skyltar som varnar för hunden och någon iq befriad person öppnar och går in Till hunden och blir biten, så ser jag det nog inte som hunden gjort något fel där och inte dess ägare heller. Men ska som sagt finnas varningsskyltar och vara en riktig inhägnad då. Men annars har man ju ansvar och tycker man det är roligt att släppa på spärren i ett flexi koppel och låta hunden jaga katter då har man nog inte alla hästar i stallet så att säga.

 

[pmd]

….men det är ju helt självklart en löst springande hund som ställer till problem är hundägarens problem.

Varför är det självklart? Jämför med nedanstående.

mellan cyklister och bilar finns det trafikregler som reglerar ansvarsfrågan.

Visst, men en bilförare har strikt ansvar. Bilisten får stå för skador på cyklisten även om cyklisten är vållande.

 

[pmd]

Men annars har man ju ansvar och tycker man det är roligt att släppa på spärren i ett flexi koppel och låta hunden jaga katter då har man nog inte alla hästar i stallet så att säga.

Ett flexikoppel är trots allt av begränsad längd så det är inte alls snällt mot hunden att göra så.

 

[Krux]

Ett flexikoppel är trots allt av begränsad längd så det är inte alls snällt mot hunden att göra så.

Varken snällt mot hund eller katt.

 

[Alfredo]

Bilisten får stå för skador på cyklisten även om cyklisten är vållande.

Fast riktigt så enkelt är det inte.

 

[JohanLun]

Är det inte så att gällande försäkring så är det i de flesta fall bilens försäkring som "tar" alla trafikskador, oavsett vem som är vållande. Dvs kör du på en cyklist spelar det ingen roll att denne kört ut framför dig och du har rätt och han fel. Du får som bilist betala självrisken ändå. Nu tror jag att självrisk för trafikskada (dvs inte på eget fordon) många gånger är låg eller ingen alls, just för att man inte ska lockas "smita". Dvs inte som vagnskada som kan vara 4-5-6 tusen. Jag vet faktiskt inte om man får betala vagnsskada om man kör på en cyklist som skadar bilen där cyklisten är vållande, eller om det räcker med trafiksjälvrisken?

Om en bil kör på ett djur, hund eller katt, så skulle jag TRO att det är så att om bilisten inte varit vårdslös så kommer bilisten inte att kunna anses skyldig. Risken är väl även överhängande att en oansvarig hundägare kan få stå för skador på bilen. För mindre djur (som katter) antar jag att skadorna på bilen är obefintliga så detta inte är en fråga. Om bilen överträtt hastigheten eller på annat sätt kört oförsiktigt så misstänker jag denne får både stå för skador själv och ersätta djurägaren.

Men oavsett detta, det är fördjävligt med bilister som inte sänker farten när de ser barn, cyklister, husdjur, hästar mm nära vägen. Eller kör alldeles för fort där det finns oskyddade trafikanter. De som blåser förbi ett barn i 50 på 30 väg ska ha en känga i dörren eller backspegeln. Jag skulle säga att de ska ha det om de kör 50 förbi om det sitter en katt eller vad som. I bostadsområden ska man visa hänsyn.

 

[JohanLun]

Det beror ju lite på omständigheterna kan jag tycka. Har du en inhägnad tomt med skyltar som varnar för hunden och någon iq befriad person öppnar och går in Till hunden och blir biten, så ser jag det nog inte som hunden gjort något fel där och inte dess ägare heller. Men ska som sagt finnas varningsskyltar och vara en riktig inhägnad då. Men annars har man ju ansvar och tycker man det är roligt att släppa på spärren i ett flexi koppel och låta hunden jaga katter då har man nog inte alla hästar i stallet så att säga.

Har man en hund som lekfullt jagar (men inte biter) andra djur kan det vara ok att ha den lös på tomten med staket och grind, men är man inte 100% säker att den inte biter bör det nog vara en hundgård och inte bara en tomt med grind. Risken finns att ett barn går in och blir biten. Eller råkar släppa ut hunden som nyper en chichiwawa precis utanför grinden... Då tror jag man är illa ute som hundägare. Det är ju en avsevärd skillnad mellan stora hundar och tex katter eller små hundar. En stor hund KAN göra en väldig skada på andra människor och djur.

Jag uppfattade som att exemplet att "släppa" hunden inte var att släppa efter några dm på kopplet, utan koppla loss och bussa hunden på katten. Det är inte OK nånstans, ens på egen tomt. Det är inte OK på nån annans husdjur, det är inte ok om det sitter en hare på tomten. Det är fan värre än att gå och kniva folks däck eller sparka in brevlådor. Man skadar helt enkelt inte andras djur (eller vilda djur) för nöjes skull. Då har man som sagt inte alla hästarna i hagen.

 

[hapazard]

Varför är det självklart? Jämför med nedanstående.

Visst, men en bilförare har strikt ansvar. Bilisten får stå för skador på cyklisten även om cyklisten är vållande.

Nä. Har blivit ersättningsskyldig när jag cyklat in i bil.

 

[JohanLun]

Nä. Har blivit ersättningsskyldig när jag cyklat in i bil.

Frågan då om bilen var i trafik? Eller stod parkerad?

 

[Nissens]

Är det inte så att gällande försäkring så är det i de flesta fall bilens försäkring som "tar" alla trafikskador, oavsett vem som är vållande. Dvs kör du på en cyklist spelar det ingen roll att denne kört ut framför dig och du har rätt och han fel. Du får som bilist betala självrisken ändå. Nu tror jag att självrisk för trafikskada (dvs inte på eget fordon) många gånger är låg eller ingen alls, just för att man inte ska lockas "smita". Dvs inte som vagnskada som kan vara 4-5-6 tusen. Jag vet faktiskt inte om man får betala vagnsskada om man kör på en cyklist som skadar bilen där cyklisten är vållande, eller om det räcker med trafiksjälvrisken?

Om en bil kör på ett djur, hund eller katt, så skulle jag TRO att det är så att om bilisten inte varit vårdslös så kommer bilisten inte att kunna anses skyldig. Risken är väl även överhängande att en oansvarig hundägare kan få stå för skador på bilen. För mindre djur (som katter) antar jag att skadorna på bilen är obefintliga så detta inte är en fråga. Om bilen överträtt hastigheten eller på annat sätt kört oförsiktigt så misstänker jag denne får både stå för skador själv och ersätta djurägaren.

Men oavsett detta, det är fördjävligt med bilister som inte sänker farten när de ser barn, cyklister, husdjur, hästar mm nära vägen. Eller kör alldeles för fort där det finns oskyddade trafikanter. De som blåser förbi ett barn i 50 på 30 väg ska ha en känga i dörren eller backspegeln. Jag skulle säga att de ska ha det om de kör 50 förbi om det sitter en katt eller vad som. I bostadsområden ska man visa hänsyn.

Nja, är cyklisten vållande så lär hen få betala allt.
Intressant att du väljer att jämställa cyklister med vilda djur…