Vem ska stå för kostnaden av en besiktning?
Som ni kanske läst i min tidigare tråd så har jag fått problem med mitt enskilda avlopp som endast är ett år gammalt.
Avloppet består av en sluten tank samt en markbädd.
Först blev det stopp i ett av rören så jag fick ta hit en spolfirma.
Sen blev det stopp i markbädden så entreprenören fick komma hit och ändra fallet på röret som sköter avrinningen.
Nu vid ett större regnoväder fylldes den 6 kubik stora tanken på några dagar. Tankens lock låg helt under vattenytan på tomten. Nu har entreprenören varit här och satt en liten förhöjningsring runt locket.
Problemet är ett det kommer problem på problem hela tiden. Därför vill jag köra en ordentlig besiktning av avloppet. Jag har anlitat en firma som kommer hit och filmar alla rör i avloppet för att kontrollera att lutningen är korrekt m.m
Jag kommer ju få stå för denna kostnad initialt. Men om det visar sig att något är fel, kan jag kräva entreprenören på denna undersökningskostnad?
Avloppet består av en sluten tank samt en markbädd.
Först blev det stopp i ett av rören så jag fick ta hit en spolfirma.
Sen blev det stopp i markbädden så entreprenören fick komma hit och ändra fallet på röret som sköter avrinningen.
Nu vid ett större regnoväder fylldes den 6 kubik stora tanken på några dagar. Tankens lock låg helt under vattenytan på tomten. Nu har entreprenören varit här och satt en liten förhöjningsring runt locket.
Problemet är ett det kommer problem på problem hela tiden. Därför vill jag köra en ordentlig besiktning av avloppet. Jag har anlitat en firma som kommer hit och filmar alla rör i avloppet för att kontrollera att lutningen är korrekt m.m
Jag kommer ju få stå för denna kostnad initialt. Men om det visar sig att något är fel, kan jag kräva entreprenören på denna undersökningskostnad?
Är det fel i anläggningen som måste åtgärdas så kan du kräva entreprenören på både besiktning och åtgärd. Om inte får du betala själv. Entreprenören kan förstås neka att betala och då måste du stämma denne inför tingsrätten.
Du kan alltid komma med ett krav att företaget skall bekosta besiktningen. Spontant vet jag inte om du har rätt till det.
Men det låter faktiskt rimligt. Det är en extra kostnad du haft i samband med den felaktiga avloppsanläggningen.
Jag kan ha fel i mitt resonemang.
Dock så är det bra att du väljer att göra en ordentlig besiktning av rören, det underlättar betydligt bevisningen av eventuella felaktigheter.
Om det nu visar sig att det inte finns några fel som beror på företaget, så kan det dock bli svårt att kräva ersättning för filmningen.
Men det låter faktiskt rimligt. Det är en extra kostnad du haft i samband med den felaktiga avloppsanläggningen.
Jag kan ha fel i mitt resonemang.
Dock så är det bra att du väljer att göra en ordentlig besiktning av rören, det underlättar betydligt bevisningen av eventuella felaktigheter.
Om det nu visar sig att det inte finns några fel som beror på företaget, så kan det dock bli svårt att kräva ersättning för filmningen.
Det beror på vilka åtaganden företaget redan har gått med på att göra för att rätta till eventuella felaktigheter. Huvudregeln är att näringsidkaren ska beredas tillfälle att göra rätt för sig. Det betyder att om du tar dit besiktningsmän/låter utföra besiktningsåtgärder i ett för tidigt läge är det inte säkert att du har rätt att få dessa ersatta.
Först i ett läge där firman säger att de anser att allt är rätt utfört och inte tänker göra något mer och du vill kontrollera att detta och det vid sådan besiktning visar sig finnas felaktigheter har du rätt till ersättning för besiktningskostnaderna.
Mitt tips är därför att du tar en dialog med firman så kan ni säkert diskutera er fram till i vilket läge det är bäst för dig att besiktiga och hur kostnaderna för besiktningen ska fördelas er emellan.
Först i ett läge där firman säger att de anser att allt är rätt utfört och inte tänker göra något mer och du vill kontrollera att detta och det vid sådan besiktning visar sig finnas felaktigheter har du rätt till ersättning för besiktningskostnaderna.
Mitt tips är därför att du tar en dialog med firman så kan ni säkert diskutera er fram till i vilket läge det är bäst för dig att besiktiga och hur kostnaderna för besiktningen ska fördelas er emellan.
Det är redan klart. Jag kontaktade entreprenören och frågade om dom var klara med sina åtgärder, eller om dom skulle göra något mer. Dom sa att dom var klara. Efter det bokade jag besiktningen.Plåthuset skrev:
Idag var dom och filmade alla rör. Det såg hyfsat bra ut. Vid en böj samlades ca 8mm, vatten. Alltså en liten svacka. Men inget dom tyckte påverkade systemet.
Det största problemet var att avrinningen från infiltrationen inte fungerade. Entreprenören har lagt ut ett rör som mynnar ut i ett dike. Röret var ok och lutningen. Men det blir stopp i infiltrationen när det regnar, eftersom vattnet samlas i diket och täpper till vårt rör. Det finns ingen stenkista eller liknande. Det är förmodligen problemet som gör att vattnet stannar kvar i infiltrationsbädden.
Bra, då tycker jag att du gjort rätt saker vid rätt tillfälle.
Nästa fråga blir ju då om det är något fel på den utförda tjänsten, vilket kanske inte är självklart. Om det bedöms vara ett fel och entreprenören måste utföra rättelseåtgärder har din besiktning varit till nytta och du har då rätt att få den kostnaden ersatt av entreprenören som skadestånd, se 31 § tredje stycket KTjL.
Nästa fråga blir ju då om det är något fel på den utförda tjänsten, vilket kanske inte är självklart. Om det bedöms vara ett fel och entreprenören måste utföra rättelseåtgärder har din besiktning varit till nytta och du har då rätt att få den kostnaden ersatt av entreprenören som skadestånd, se 31 § tredje stycket KTjL.
Ok, det låter mycket bra. Tack för svaret.Plåthuset skrev:
Nu är det ju inte jag som bestämmer, men om infiltrationsbädden inte fungerar pga att röret dom lagt ut inte har fyller den funktion som den ska, alltså sköter dräneringen på ett tillfredställande sätt, så borde det gå att reklamera.
Ska kontakta honom så fort jag får protokollet från filmningen.