Vem ska betala för geoteknisk undersökning?
Jag har köpt en tomt där det fanns ett förhandsbesked på bygglov. Tomten saknar VA.
I förhandsbeskedet till bygglovet står det att:
"Miljönämnden har i beslut daterat XXXX § D 163 angett att man inte har något att invända mot föreslagen nybyggnad av ett enbostadshus på fastigheten XXXXXXX under förutsättning att avloppsfrågan löses genom infiltrationsanläggning. Miljö och hälsoskyddskontoret har konstaterat att infiltrationsanläggning för avlopp kan lösas på västra delen inom föreslagen tomtplats."
Nu när jag har skickat in bygglovsansökan och Miljönämnden har tittat på avloppsfrågan igen så uppger dom att dom har gjort ett misstag och provgrävt på fel ställe. Tomten är avstyckad från ett större markområde och då har man grävt på ett ställe som inte ingick i avstyckningen.
Nu har dom sagt till mig att jag var tvungen att gräva nya provgropar. Jag var tvungen att anlita en firma och betala dem för grävningen.
Miljönämnden har varit och tittat på groparna och konstaterat att man inte kan anlägga infiltrationsbädd där.
Nu har man bett mig genomföra en geoteknisk undersökning som jag ska betala.
Är det verkligen så att jag måste stå för denna kostnad när dom har gjort misstaget?
I förhandsbeskedet till bygglovet står det att:
"Miljönämnden har i beslut daterat XXXX § D 163 angett att man inte har något att invända mot föreslagen nybyggnad av ett enbostadshus på fastigheten XXXXXXX under förutsättning att avloppsfrågan löses genom infiltrationsanläggning. Miljö och hälsoskyddskontoret har konstaterat att infiltrationsanläggning för avlopp kan lösas på västra delen inom föreslagen tomtplats."
Nu när jag har skickat in bygglovsansökan och Miljönämnden har tittat på avloppsfrågan igen så uppger dom att dom har gjort ett misstag och provgrävt på fel ställe. Tomten är avstyckad från ett större markområde och då har man grävt på ett ställe som inte ingick i avstyckningen.
Nu har dom sagt till mig att jag var tvungen att gräva nya provgropar. Jag var tvungen att anlita en firma och betala dem för grävningen.
Miljönämnden har varit och tittat på groparna och konstaterat att man inte kan anlägga infiltrationsbädd där.
Nu har man bett mig genomföra en geoteknisk undersökning som jag ska betala.
Är det verkligen så att jag måste stå för denna kostnad när dom har gjort misstaget?
Handlar det här verkligen om säljaren? Det är ju Miljönämnden som gjort misstaget i samband med att dom gett besked om att infiltrationsbädd kan anläggas. Dom har ju t.o.m. specificerat plats för detta i beslutet. Det är inte säljaren som godkänt infiltrationsbädd och inte heller angett platsen för den. Det är ju Miljönämnden.
Och undersökningsplikten gäller väl inte markförhållanden som kommunen redan har konstaterat är lämplig?
Och undersökningsplikten gäller väl inte markförhållanden som kommunen redan har konstaterat är lämplig?
Redigerat:
Som jag uppfattar det ingår det i undersökningsplikten att undersöka om det finns tillstånd till avlopp m.m. Och jag har ju undersökt detta genom att ta del av förhandsbeskedet där Miljönämndens beslut finns nedtecknat och daterat. Jag har svårt att tro att det ska ingå i undersökningsplikten att överpröva Miljönämndens redan tagna beslut för att säkerhetsställa att dom gjort rätt när dom tog beslutet.mycke_nu skrev:
Förstår att du inte försöker jäklas
Men jag har svårt att tro att undersökningsplikten kräver så mycket av mig.
Redigerat:
Du kan nog hävda Skadeståndslagen: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19720207.htm
När vi byggde ett hus för många år sedan gjorde kommunen en geoteknisk undersökning som var helt uppåt väggarna.
Det var I stort sett berg I dagen men det hade kommunen totalmissat så de fick spränga ned rörgravarna I cirka 350 meter. Vi och alla andra som byggde I området behövde inte betala mera för våra tomter utan kommunen tog kostnaderna eller möjligen det företag som gjorde undersökningen.
Spontant låter det här som en konsultansvarsskada eller I vart fall fel I utförande av uppdrag (även om de själva,d.v.s. kommunen egna anställda utfört uppdraget). Har man gort fel får man betala.Du har ju dessutom papper på vad de utlovat.. De är bundna av det.
Av den info du lämnat framgår att kommunen gjort undersökningen och det är ju kommunen som också beviljat infiltrationsanläggningen. Vem som är ansvarig behöver alltså inte utredas,det är ju kommunen som gjort "allt" och ingen inhyrd entrepenör.
Betala inte, eller deponera pengar hos länstyrelsen för de arbeten som måste utföras. Se till at tkommunen beställer den geotekniska undersökning så att du inte behöver betala densamma. Beställer du jobbet måste du betala själv .
Alternativt : Hävda vad jag ovan angivit till kommunens jurist.Han förstår det här vilket inte juridiskt obevandrade tjänstemän gör(de är nog bra på att mäta även om det blir fel ibland ) men de är knappast bra på juridik
Det var I stort sett berg I dagen men det hade kommunen totalmissat så de fick spränga ned rörgravarna I cirka 350 meter. Vi och alla andra som byggde I området behövde inte betala mera för våra tomter utan kommunen tog kostnaderna eller möjligen det företag som gjorde undersökningen.
Spontant låter det här som en konsultansvarsskada eller I vart fall fel I utförande av uppdrag (även om de själva,d.v.s. kommunen egna anställda utfört uppdraget). Har man gort fel får man betala.Du har ju dessutom papper på vad de utlovat.. De är bundna av det.
Av den info du lämnat framgår att kommunen gjort undersökningen och det är ju kommunen som också beviljat infiltrationsanläggningen. Vem som är ansvarig behöver alltså inte utredas,det är ju kommunen som gjort "allt" och ingen inhyrd entrepenör.
Betala inte, eller deponera pengar hos länstyrelsen för de arbeten som måste utföras. Se till at tkommunen beställer den geotekniska undersökning så att du inte behöver betala densamma. Beställer du jobbet måste du betala själv .
Alternativt : Hävda vad jag ovan angivit till kommunens jurist.Han förstår det här vilket inte juridiskt obevandrade tjänstemän gör(de är nog bra på att mäta även om det blir fel ibland ) men de är knappast bra på juridik
Om du sänder mail blir det en offentlig handling...Bara så du vet....
Vidare: Du måste se till att du får allt skriftligt om du måste dra ärendet vidare....alltså Inga telefonsvar..Om de inte innebär att du får rätt förstås!
Vidare: Du måste se till att du får allt skriftligt om du måste dra ärendet vidare....alltså Inga telefonsvar..Om de inte innebär att du får rätt förstås!
TS skriver " Och jag har ju undersökt detta genom att ta del av förhandsbeskedet där Miljönämndens beslut finns nedtecknat och daterat "
är det alldeles hundra att det förhandsbeskedet är det slutgiltiga och därmed gällande beslutet.
är det alldeles hundra att det förhandsbeskedet är det slutgiltiga och därmed gällande beslutet.
Förhandsbeskedet gäller bygglovet. Och för att få ett bygglov krävs att Miljönämnden uttalar sig ang. avloppsanläggningen. Säger dom nej blir det inget positivt förhandsbesked. Nu säger dom ju " Miljö och hälsoskyddskontoret har konstaterat att infiltrationsanläggning för avlopp kan lösas på västra delen inom föreslagen tomtplats". Vilket fick till följd att det blev ett godkänt förhandsbesked. Självklart är inget glasklart när det gäller juridik, men jag tycker det låter som ett godkännande. Speciellt eftersom det står att beslutet även finns daterat.cecar33 skrev:
Jag vet inte vad dom har rätt till och vad jag har rätt till. Dom kanske helt sonika kan säga att vi gjorde fel, men det spelar ingen roll, för du får stå för kostnaden för alla undersökningar. För blir inga undersökningar gjorda så blir det inget avlopp.
Redigerat:
Bra påpekande.carra skrev:Om du sänder mail blir det en offentlig handling...Bara så du vet....
Vidare: Du måste se till att du får allt skriftligt om du måste dra ärendet vidare....alltså Inga telefonsvar..Om de inte innebär att du får rätt förstås!
Jag brukar ringa runt lite olika tjänstemän tills dess jag är säker på att jag har rätt, och sedan skickar jag in frågan skriftligt med särskild kopia till Diariet. Gärna med hänvisning till de positiva svaren på telefon för att dom inte ska kunna slingra sig.
Jag skulle kunna tänka mig att kommunen inte tar något ansvar för fördyring pga. ändringen av avloppet. För det du betalat kommunen för är ett förhandsbesked, om att du överhuvudtaget får bygga. Så länge de inte drar tillbaka förhandsbeskedet så har du fått det du betalat för.
OM det nu är så att avlopp går att anlägga på tomten fast på annat dyrare sätt, så har du blivit lurad av uppgifterna i beskedet, men det du betalat för är (troligen) inte en geoteknisk undersökning som visar på lämplig plats för avloppet, såvida du inte själv har ett avtal med geoteknikern som du kan åberopa. Men om vi antar att uppdraget var att säga bygga/inte bygga, så har inget fel begåtts så länge det är möjligt att bygga på tomten.
OM det nu är så att avlopp går att anlägga på tomten fast på annat dyrare sätt, så har du blivit lurad av uppgifterna i beskedet, men det du betalat för är (troligen) inte en geoteknisk undersökning som visar på lämplig plats för avloppet, såvida du inte själv har ett avtal med geoteknikern som du kan åberopa. Men om vi antar att uppdraget var att säga bygga/inte bygga, så har inget fel begåtts så länge det är möjligt att bygga på tomten.
Om du har ett case då är det mot säljande part som ev ansvarar för uppgifter lämnade vid försäljning. Om den personens uppgifter ej stämmer får säljaren i sin tur stämma kommunen som mot säljaren har brustit mot den personen.
Du har ju inte vad jag förstår fått ett förhandsbesked, utan köpt en fastighet med förhandsbesked.
Du har ju inte vad jag förstår fått ett förhandsbesked, utan köpt en fastighet med förhandsbesked.