Vem ansvarar för kostnaden för asbestsanering vid renovering till ett fast pris

[Violina]

Nej så är det ju, vi får ju utgå från vad TS skriver. Berättar inte TS allt får denne skylla sig själv för att råden blir felaktiga.

Som sagt, om jag ber någon byta mitt golv skiter jag i om hantverkaren det kallar nått rivning eller sanering så länge de gör det fackmannamässigt.
Jag menar att Hantverkaren är den som är proffs och ska ha koll på asbesthaltiga material och i så fall flagga för den i detta fall ganska stora risken att golvet kan innehålla asbest.

Och ts har ju aldrig egentligen informerat om hur offerten var utformad, eller hur?

Men, vem är det som säger att det var en stor risk att det fanns asbesthaltiga material?

Långt ifrån allt som byggdes på den tiden innehöll asbest, och vem är det som säger att det inte fanns flera lager matta eller att mattan var från en senare tid (då asbest inte förekom)? Det kan ju ha varit så att någon tidigare slitit ut en gammal matta men lämnat asbestlim under denna?

 

[MathiasS]

Näringsidkarens skyldighet att avråda​

6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.

Om det först sedan tjänsten har börjat utföras visar sig att den inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten eller att priset för tjänsten kan bli betydligt högre än konsumenten hade kunnat räkna med, skall näringsidkaren underrätta konsumenten om förhållandet och begära hans anvisningar.

Jag föreslår att detta är vad som borde vara fokus för diskussionen, vilket @klaskarlsson illustrerat här.

Hantverkaren har ett långtgående ansvar att ge korrekta råd. Man får inte skicka en offert om man vet att det är stor risk för att mer arbete behöver göras. Dvs att arbetet egentligen inte täcks av offerten.

För att hantverkaren ska ha ryggen fri måste han upplysa om att saneringskostnader kan tillkomma. Gör han inte det finns det en risk att hantverkaren får stå för kostnaden.

 

[Ironside]

Jag föreslår att detta är vad som borde vara fokus för diskussionen, vilket @klaskarlsson illustrerat här.

Hantverkaren har ett långtgående ansvar att ge korrekta råd. Man får inte skicka en offert om man vet att det är stor risk för att mer arbete behöver göras. Dvs att arbetet egentligen inte täcks av offerten.

För att hantverkaren ska ha ryggen fri måste han upplysa om att saneringskostnader kan tillkomma. Gör han inte det finns det en risk att hantverkaren får stå för kostnaden.

Detta kapitel handlar dock endast om informationsplikt, inte om vem som faktiskt bär det ekonomiska ansvaret.

Vi vet inte hur offerten ser ut men vi får anta att den endast anger rivning av matta samt lägga in ny matta.

Det är tydligt att man kan se ärendet ur olika perspektiv och tyvärr ser det inte ut att finnas något definitivt svar förrens det faktiskt blivit prövat.

Det finns ett par möjliga alternativ :

1. Komma överens med hantverkaren, detta ser dock svårt ut.
2. Ta en en jurist och stå på sig. Risken är stor att det blir kostsamt särskilt om man inte vinner vilket ser fullt möjligt ut här (för en lekman). Är det värt 25 000 kr? Möjligen, möjligen kan man få de 25 000 kr inräknade i offerten plus att företaget får ta en ekonomisk kostnad för rättegången. Jag är inte så säker på att jag skulle vilja ha ett jobb utfört av ett företag som man bråkat med.
3. Gå vidare med annat bolag, det är dock inte omöjligt att det blir dyrare.

 

[BirgitS]

Vårt hur är från 70 med massor med plastmattor och grejer, än så länge är det inget här som haft asbest.

Under 70-talet blev man ju allt mer medveten om att asbest var farligt och det blev allt mer ovanligt att använda asbesthaltiga produkter, 1976 blev den farligaste varianten förbjuden och på slutet var det helt förbjudet inom bygg.

 

[MathiasS]

Detta kapitel handlar dock endast om informationsplikt, inte om vem som faktiskt bär det ekonomiska ansvaret.

Vi vet inte hur offerten ser ut men vi får anta att den endast anger rivning av matta samt lägga in ny matta.

Det är tydligt att man kan se ärendet ur olika perspektiv och tyvärr ser det inte ut att finnas något definitivt svar förrens det faktiskt blivit prövat.

Det finns ett par möjliga alternativ :

1. Komma överens med hantverkaren, detta ser dock svårt ut.
2. Ta en en jurist och stå på sig. Risken är stor att det blir kostsamt särskilt om man inte vinner vilket ser fullt möjligt ut här (för en lekman). Är det värt 25 000 kr? Möjligen, möjligen kan man få de 25 000 kr inräknade i offerten plus att företaget får ta en ekonomisk kostnad för rättegången. Jag är inte så säker på att jag skulle vilja ha ett jobb utfört av ett företag som man bråkat med.
3. Gå vidare med annat bolag, det är dock inte omöjligt att det blir dyrare.

Jag håller med om att utfallet inte är solklart. Men med informationsplikt följer ekonomiskt ansvar också.

När jag läser KTL igen så är det nog egentligen §4 som är den jag tänker på.

4 § Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.

Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material.

https://lagen.nu/1985:716#P4S1

Om man inte upplyser om att arbetet kan bli avsevärt dyrare utan bara offererar, tar emot beställningen och därefter "kommer på" att det behövs sanering, så är man på hal is. Jag skulle inte ta den risken som hantverkare, en enkel friskrivning löser merparten av det problemet.

 

[AG A]

Det orimliga här är inte att han får betala 50000 kr utan att ett proffs "glömmer" något som borde vara självklart?

Men du måste väl ändå förstå, att oavsett yrke och utbildning, så kan man glömma saker. En hantverkares enda jobb är inte lägga mattor, eller att titta efter asbest.
Under mina 15år som hantverkare, stötte jag på asbest vid 2 tiifällen i golv. Då det är så sällan är det knappast det första man tänker på.

Om du fortsatt tycker det är rimligt så kan du ju berätta hur långt det rimliga sträcker sig. Hur många miljoner ska en hantverkare riskera att lägga ut, om han glömmer nämna ett scenarie? Räcker det ens med att sanerar det aktuella rummet. Eller tycker du att det är rimligt att han tar all asbest i huset. Kanske finns det även lite mögel golvet, varpå hela huset då måste mögelsaneras.

Eller tänk om hantverkaren glömt nämna att det händer att bjälklag är dåligt isolerade ibland. Eller att det kan vara fuktigt och dåligt ventilerat i en del krypgrunder. Träreglarna i bjälklaget kan ju även vara maskangripna.

Är det rimligt att en hantverkare ska komma ihåg att nämna alla jäkla risker som överhuvudtaget finns?

 

[Unikt namn]

En hantverkare kan ju inte rabbla upp alla möjliga oförutsedda utgiftet här i världen. Det är ju inte bara asbest som innebär sanering, eller extra kostnader på annat sätt.

Det råder inga större tvivel om att detta är en sk. "oförutsedd utgift". Annars skulle det vara omöjligt att arbeta efter fast pris. Låt oss exempelvis anta att hantverkaren åtar sig att byta en matta för 10.000kr (fast pris). Dock visar det sig finnas asbest, som innebär sanering för 30.000kr. Det är ju inte rimligt.
Alternativt måste hantverkaren begära ca 30.000 för ett liknande jobb. För att täcka upp alla risker med oförutsedda utgifter.

Vem är expert och vem är amatör/beställare?

Hur oförutsett är det egentligen att gamla hus kan innehålla tveksamma material som behöver specialhantering?

Det är väl generellt sett ganska förväntat. Uppenbarligen även i det här fallet eftersom material skickats iväg för analys.

Det kostar kanske 1-2 andetag att förtydliga avgränsningar eller risker som inte ingår i det fasta priset.
Alternativt lägger hantis på en liten riskpeng fördelat på alla kunder.

Hela poängen med fast pris är ju att kunden köper sig en "dyr" försäkran om att arbetet inte drar iväg prismässigt.

Om det fasta priset bara avser ett väldigt avgränsat område av arbetsuppgifter så bör det förmedlas tydligt vid prisförhandlingen.

Att komma dragande i efterhand med nya tillägg är ett bra recept på en framtida dålig kundreferens.

 

[AG A]

Här snackar vi om 250k inte 10k.. så det är lite skillnad.

Skillnad på vad och åt vilket håll är det skillnad.
Tycker du att 25.000 (som jag tror att du menar) är småpengar i förhållande till 1miljon som jag nämnde i exemplet.
Eller menar du att det jättestora pengar i förhållande till 10.000kr?

Sen måste jag bara fråga. Hade hantverkaren rivit mattan, när han upptäckte det. Eller upptäckte han det när han skulle börja?

 

[yonna]

Det räcker med att hantverkaren lägger in en enkel standardtext i sina offerter som friskriver från ev asbest/mögel/annan svaghet som kräver ytterligare åtgärd. Så har jag gjort i mitt lilla bolag. Det har fungerat fint i dryga 20 år och jag har bara en enda gång behövt hänvisa till texten.

 

[Farstatjej90]

Men du måste väl ändå förstå, att oavsett yrke och utbildning, så kan man glömma saker. En hantverkares enda jobb är inte lägga mattor, eller att titta efter asbest.
Under mina 15år som hantverkare, stötte jag på asbest vid 2 tiifällen i golv. Då det är så sällan är det knappast det första man tänker på.

Om du fortsatt tycker det är rimligt så kan du ju berätta hur långt det rimliga sträcker sig. Hur många miljoner ska en hantverkare riskera att lägga ut, om han glömmer nämna ett scenarie? Räcker det ens med att sanerar det aktuella rummet. Eller tycker du att det är rimligt att han tar all asbest i huset. Kanske finns det även lite mögel golvet, varpå hela huset då måste mögelsaneras.

Eller tänk om hantverkaren glömt nämna att det händer att bjälklag är dåligt isolerade ibland. Eller att det kan vara fuktigt och dåligt ventilerat i en del krypgrunder. Träreglarna i bjälklaget kan ju även vara maskangripna.

Är det rimligt att en hantverkare ska komma ihåg att nämna alla jäkla risker som överhuvudtaget finns?

Nej det är ju en gråzon här såklart men inser här fallet är det flera i tråden som säger att det är vanligt med asbest i den här typen av mattor och är det vanligt så ska man som hantverkare som tar jobbet förutse det tycker jag

 

[Yubaba]

Skillnad på vad och åt vilket håll är det skillnad.
Tycker du att 25.000 (som jag tror att du menar) är småpengar i förhållande till 1miljon som jag nämnde i exemplet.
Eller menar du att det jättestora pengar i förhållande till 10.000kr?

Sen måste jag bara fråga. Hade hantverkaren rivit mattan, när han upptäckte det. Eller upptäckte han det när han skulle börja?

Jag tror att du missuppfattar lite här. Det jag menar är att om jag kommer överens om ett fastpris på ca 250,000 kr så förmodar jag att sådant ingår eftersom vi aldrig diskuterat det. 25,000 är vad saneringen skulle kosta. Jag vet inte i vilket skede det upptäcktes eller misstänktes, men jag fick reda på att de skickat iväg prover efter att de delvis rivit mattan. Jag har själv inte varit i lägenheten sen de fick nycklarna.

 

[AG A]

Vem är expert och vem är amatör/beställare?

Hur oförutsett är det egentligen att gamla hus kan innehålla tveksamma material som behöver specialhantering?

Det är väl generellt sett ganska förväntat. Uppenbarligen även i det här fallet eftersom material skickats iväg för analys.

Det kostar kanske 1-2 andetag att förtydliga avgränsningar eller risker som inte ingår i det fasta priset.
Alternativt lägger hantis på en liten riskpeng fördelat på alla kunder.

Hela poängen med fast pris är ju att kunden köper sig en "dyr" försäkran om att arbetet inte drar iväg prismässigt.

Om det fasta priset bara avser ett väldigt avgränsat område av arbetsuppgifter så bör det förmedlas tydligt vid prisförhandlingen.

Att komma dragande i efterhand med nya tillägg är ett bra recept på en framtida dålig kundreferens.

Om vi bara låter oss anta att du har rätt, och säger att det alltid ingår i fasta priser. Att alltså hantverkaren alltid får stå för eventuell abest-/mögelsanering, om det hittas under gamla golvet. Eller om man hittar fuktskadade spånskivor måste han byta dem. Eller om det hittas andra olägenheter.

Tror du då verkligen att hantverkaren lämnat ett fast pris på 10.000kr?
Han skulle sannolikt behöva begöra 50.000kr för att vara hyfsat säker.
Tänk då om TS frågat här, om det var rimligt med en offert på 50.000kr för byte av en linoliummatta.

 

[Farstatjej90]

Jag tror att du missuppfattar lite här. Det jag menar är att om jag kommer överens om ett fastpris på ca 250,000 kr så förmodar jag att sådant ingår eftersom vi aldrig diskuterat det. 25,000 är vad saneringen skulle kosta. Jag vet inte i vilket skede det upptäcktes eller misstänktes, men jag fick reda på att de skickat iväg prover efter att de delvis rivit mattan. Jag har själv inte varit i lägenheten sen de fick nycklarna.

Det är rimligt att anta tycker jag!!!
Om de istället hittat nåt som man inte kan förvänta sig, typ en fornlämning som kostar fem miljoner att gräva upp med pensel och pincett så är det inte längre rimligt.

Vad är nästa steg? Vi kunde inte förutse att vi behövde tanka bilen ? Det blir ÄTA på det. På tal om det så tillkommer lunchavgift, omöjligt att veta när man blir hungrig!!

 

[Violina]

Jag tror att du missuppfattar lite här. Det jag menar är att om jag kommer överens om ett fastpris på ca 250,000 kr så förmodar jag att sådant ingår eftersom vi aldrig diskuterat det. 25,000 är vad saneringen skulle kosta. Jag vet inte i vilket skede det upptäcktes eller misstänktes, men jag fick reda på att de skickat iväg prover efter att de delvis rivit mattan. Jag har själv inte varit i lägenheten sen de fick nycklarna.

Men VAD står det i offerten då?

 

[BirgitS]

Och hur såg mattan ut?