Vem ansvarar för denna ledning !?
Hejsan
Har en dagvattenbrunn eller dränering-samlingabrunn i hörnet av min tomt. I denna brunn rinner mitt dagvatten och vatten efter reningsverk samt grannens åker dränering ut. Dvs både åker dränering och mitt dagvatten rinner in där.
Vidare från den går det ett betong rör ner till en annan samlingsbrunn där mer åkerdränering kopplar på.
Nu har betong röret efter min tomt blivit igensatt av rötter och då har samlingsbrunnen i hörnet av min tomt blivit över full som i sin tur fyllt min lille brunn där stuprör kopplar på.
Nu har jag fått vatten i källaren som trängt upp bredvid en el kabel som sticker upp ur källargolvet. Så någonstans under huset letar sig vattnet upp till ett betong rör där min inkommande el kommer up och jag får massvis med vatten i källaren.
Frågan som jag är vem som ansvarar för ledningen mellan samlingsbrunnen i hörnet på min tomt och samlingsbrunnen på grannens tomt. Ledningen ligger enbart på grannens tomt med undantag för 1meter, om ens det från samlingsbrunnen.
Hörde det mumlades om att vi skulle haft servitut men vi båda använder ledningen, jag från huset och han från åkern.
Har en dagvattenbrunn eller dränering-samlingabrunn i hörnet av min tomt. I denna brunn rinner mitt dagvatten och vatten efter reningsverk samt grannens åker dränering ut. Dvs både åker dränering och mitt dagvatten rinner in där.
Vidare från den går det ett betong rör ner till en annan samlingsbrunn där mer åkerdränering kopplar på.
Nu har betong röret efter min tomt blivit igensatt av rötter och då har samlingsbrunnen i hörnet av min tomt blivit över full som i sin tur fyllt min lille brunn där stuprör kopplar på.
Nu har jag fått vatten i källaren som trängt upp bredvid en el kabel som sticker upp ur källargolvet. Så någonstans under huset letar sig vattnet upp till ett betong rör där min inkommande el kommer up och jag får massvis med vatten i källaren.
Frågan som jag är vem som ansvarar för ledningen mellan samlingsbrunnen i hörnet på min tomt och samlingsbrunnen på grannens tomt. Ledningen ligger enbart på grannens tomt med undantag för 1meter, om ens det från samlingsbrunnen.
Hörde det mumlades om att vi skulle haft servitut men vi båda använder ledningen, jag från huset och han från åkern.
Ingen som kan sprida mörker i denna tråkiga stund?
Servitut ger tillgång till en annans fastighet i detta fall rörledning. Så det faller då på denne att grejorna funkar. Kolla upp om och i så fall vilket servitut som finns på lantmäteriet. Borde stå på din fastighet så du kan använda deras etjänster
Finns inget servitut.
Försäkringsbolaget ersätter inget alls för spolbil osv...
Frågan är ...jag vet inte frågan än..
Fan va man blir uppgiven..
Försäkringsbolaget ersätter inget alls för spolbil osv...
Frågan är ...jag vet inte frågan än..
Fan va man blir uppgiven..
Sitter i snarlik sits med brun på vår fastighet som det inte finns servitut på, åtminstone inte registrerade på vår fastighet enligt lantmäteriet. Till brunnen går vårt dagvatten, dränering från åkrar och minst en grannes dagvatten.
Det intressanta i vårt fall är att brunnen ursprungen inte låg på vår fastighet. Utan den låg på grannfastigheten, men sen köpte tidigare ägare av vår fastighet mark från grannen och brunnen hamnade på vår fastighet. Faktum är att i "huspärmen" med papper som jag fick när vi köpte huset så finns det en handskriven lapp där vi får rätt att utnyttja brunnen (som då låg på grannfastigheten). Jag misstänker att antingen missades det med reglering av servitut när fastigheten utökades (gjordes är 2000). Eller, mer sannolikt, så finns inte servituten registrerade hos lantmäteriet.
Lyckligtvis så har inte vi problem med igensatta rör, och jag vill inte väcka en potentiell björn som sover...
Nu hjälper tyvärr inte detta dig så mycket eftersom du har problem här och nu ... Några funderingar, vad säger ägaren av åkern? Kanske vet mer hur det ser ut, och har ju också intresse av att dräneringen fungerar. Vad säger fastighetsägaren där stoppet är? Finns det kanske en vattenförrening (tror det heter det) som är ansvariga för närliggande vattendrag och tillhörande dräneringar?
Det intressanta i vårt fall är att brunnen ursprungen inte låg på vår fastighet. Utan den låg på grannfastigheten, men sen köpte tidigare ägare av vår fastighet mark från grannen och brunnen hamnade på vår fastighet. Faktum är att i "huspärmen" med papper som jag fick när vi köpte huset så finns det en handskriven lapp där vi får rätt att utnyttja brunnen (som då låg på grannfastigheten). Jag misstänker att antingen missades det med reglering av servitut när fastigheten utökades (gjordes är 2000). Eller, mer sannolikt, så finns inte servituten registrerade hos lantmäteriet.
Lyckligtvis så har inte vi problem med igensatta rör, och jag vill inte väcka en potentiell björn som sover...
Nu hjälper tyvärr inte detta dig så mycket eftersom du har problem här och nu ... Några funderingar, vad säger ägaren av åkern? Kanske vet mer hur det ser ut, och har ju också intresse av att dräneringen fungerar. Vad säger fastighetsägaren där stoppet är? Finns det kanske en vattenförrening (tror det heter det) som är ansvariga för närliggande vattendrag och tillhörande dräneringar?
Ok, Men spolbil måste väl dit o fixa det akuta de flesta har ju grejor för detta
Saxat från web
"En rotskärning går till som så att man för in ett skärhuvud i det angripna röret för att helt enkelt skära bort rötterna som letat sig in. När skärhuvudet gjort sitt spolas sedan avloppet med vatten som för bort resterna och lämnar ett rent och fint rör efter sig"
Saxat från web
"En rotskärning går till som så att man för in ett skärhuvud i det angripna röret för att helt enkelt skära bort rötterna som letat sig in. När skärhuvudet gjort sitt spolas sedan avloppet med vatten som för bort resterna och lämnar ett rent och fint rör efter sig"
Ja, välkommen till den underbara juridiken om ledning av vatten över på andras fastigheter. Jag har samma problem, gammal fastighet från 1919 men gamla oreglerade rör och diken över fastighetsgränsen.
I princip så är lagstiftningen utformad så att man säkras rätt med servitut. Detta kan komma till som ett skriftligt avtal eller via Lantmäteriets beslut enligt någon av de olika lagar som finns tillgängliga för detta. I äldre fall kan rören kring åkrar vara ett en del av ett dikesföretag. Om så är fallet så hamnar man snart på över hundraåriga gamla kartor och så får man tolka om det är det som det handlar om.
Men ofta står man ju där med gamla rör som bara ligger där i marken utan dokumentation. En gång i tiden var alla överens och la rören där. Eller så tillfrågades inte fastighetsägaren och grannen bara la ned dem och ledde vidare sitt vatten. I princip så kan man fortfarande ha ett giltigt servitut i form av ett avtal för att leda vatten där om överenskommelsen var på plats (t o m om den var muntlig) före jordabalkens inträde den 1972. Men hur visa detta? Ett sätt att se det är att finns det nedlagda rör i ett större system som går över fastighetsgränser och rören är äldre än 1972 så kan det ses som bevis för att att det fanns en överenskommelse om servitut. Att lägga ned ett sådant jättesystem sker inte i smyg så att säga. Och sen ska så eventuella nya ägare av fastigheten också vara medvetna om avtalsservitutet (=i praktiken rörsystemet) för att det ska bestå. Typ.
Den enklare vägen att gå är nog att prata med grannen och hur rören är ihopkopplade och så länge alla är överens så fungerar det ju. Den som har nytta av att rör lagas eller rensas betalar för underhållet.
I princip så är lagstiftningen utformad så att man säkras rätt med servitut. Detta kan komma till som ett skriftligt avtal eller via Lantmäteriets beslut enligt någon av de olika lagar som finns tillgängliga för detta. I äldre fall kan rören kring åkrar vara ett en del av ett dikesföretag. Om så är fallet så hamnar man snart på över hundraåriga gamla kartor och så får man tolka om det är det som det handlar om.
Men ofta står man ju där med gamla rör som bara ligger där i marken utan dokumentation. En gång i tiden var alla överens och la rören där. Eller så tillfrågades inte fastighetsägaren och grannen bara la ned dem och ledde vidare sitt vatten. I princip så kan man fortfarande ha ett giltigt servitut i form av ett avtal för att leda vatten där om överenskommelsen var på plats (t o m om den var muntlig) före jordabalkens inträde den 1972. Men hur visa detta? Ett sätt att se det är att finns det nedlagda rör i ett större system som går över fastighetsgränser och rören är äldre än 1972 så kan det ses som bevis för att att det fanns en överenskommelse om servitut. Att lägga ned ett sådant jättesystem sker inte i smyg så att säga. Och sen ska så eventuella nya ägare av fastigheten också vara medvetna om avtalsservitutet (=i praktiken rörsystemet) för att det ska bestå. Typ.
Den enklare vägen att gå är nog att prata med grannen och hur rören är ihopkopplade och så länge alla är överens så fungerar det ju. Den som har nytta av att rör lagas eller rensas betalar för underhållet.
Grannen anser att han inte har nytta av rören och är därmed ej ansvarig alls.
Han hjälper dock med grävning, rör fixar jag för en billig peng. Byta rören görs på en helg, speciellt om man kan skjuta in 110 rör 6m och gräva lite sådär där man behöver.
Huset är byggt 68. Fastigheten bredvid är en gård 68 valde man att stycka av en bit och bygga huset vi bor i, det var då sonen till gårdsägare som byggde och då la man ner dränering.
Frågan jag får nu är hur fan vi blir av med ansvaret för faktura för avfuktning och spolbil. Spolningen gjordes på grannens mark men han anser att det är vår, jag vill inte lägga kostnad på honom heller.
Men ledningen som det blev stopp i är för vårt spillvatten och dagvatten - vi har reningsverk.
Försäkringsbolaget säger att efter som det backade upp i dräneringen så bär dom inget ansvar alls för kostnader men hade det kommit i avloppet så hade dom.
Jag påtalade att det kommer från dränering i samtalet med dom igår, då väljer dom att skicka avfuktare utan att meddela att som inte hjälper med kostnaden. Trots att jag uttryckt min oro över kostnaderna längs hela samtalet.
Har någon ett bra tips på hur man hanterar detta ?
Han hjälper dock med grävning, rör fixar jag för en billig peng. Byta rören görs på en helg, speciellt om man kan skjuta in 110 rör 6m och gräva lite sådär där man behöver.
Huset är byggt 68. Fastigheten bredvid är en gård 68 valde man att stycka av en bit och bygga huset vi bor i, det var då sonen till gårdsägare som byggde och då la man ner dränering.
Frågan jag får nu är hur fan vi blir av med ansvaret för faktura för avfuktning och spolbil. Spolningen gjordes på grannens mark men han anser att det är vår, jag vill inte lägga kostnad på honom heller.
Men ledningen som det blev stopp i är för vårt spillvatten och dagvatten - vi har reningsverk.
Försäkringsbolaget säger att efter som det backade upp i dräneringen så bär dom inget ansvar alls för kostnader men hade det kommit i avloppet så hade dom.
Jag påtalade att det kommer från dränering i samtalet med dom igår, då väljer dom att skicka avfuktare utan att meddela att som inte hjälper med kostnaden. Trots att jag uttryckt min oro över kostnaderna längs hela samtalet.
Har någon ett bra tips på hur man hanterar detta ?
Claes Sörmland skrev:
Betalar gärna för att det ska funka, jag vill inte lägga kostnad på grannen för något vi nyttjar till störst del så att säga.
Men jag står snart med en faktura som är stor för spolning osv och ingen försäkring vill hjälpa mig med den.
Där vill jag ha att dom hjälper för det är ju även vårt spillvatten som backar upp för
Lite hårt kan man säga att beställde du spolningen så hamnar det på dig. Svårt att slippa betala för något som man har beställt. Om inte grannen är en hyvens prick och ställer upp och tar t ex halva fakturan.Forlowt skrev:
Detta är nog en ganska typisk villaförsäkring. De står för översvämning i dräneringsanläggningar. Grannen fick nyligen in vatten från kommunens system i huset. Kommunen vill inte betala och hennes försäkringsbolag vill inte betala. Men försäkringsbolaget lånade gratis ut avfuktare ett par månader i alla fall.
Absolut! Det beställdes efter att försäkring gav klartecken så att säga.
Ledningen är vi helt klart beroende av för vårt spillvatten så möjligen det går att gå den vägen.. om dom vill stå för spolning IAF..
Sorry, de står inte för översvämning i dräneringsanläggningar försökte jag säga. Men för t ex inträngande vatten i avloppsledningar brukar de stå.
Spillvatten och dagvatten till ett reningsverk är det sant. Kanske en felskrivning. Man blandar inte spill och dag i samma ledning om det inte är ett kommunal avlopp och godkänt att koppla på dagvatten. Går båda till ett enskilt reningsverk så blir det en stor belastning på det och renar dåligt. och kan bredda över vid stort regn.
Kopplar samma, 3 kammar + reningsverk, överskott rinner till dagvattenbrunn så att säga än vidare, helt enligt regler med kommun.J jonaserik skrev:
Stämmer