Vem äger sjöboden?

[Håkan V]

Om det inte går att rent juridiskt bestämma i tingsrätten vems sjöboden är borde den moraliska frågan uppstå, är det rimligt att grannen beviljas att riva något(sjöboden) som står på TS fastighet när TS vill behålla sjöboden? Att grannen dessutom avser att sälja sin fastighet gör ju i mina ögon att TS intressen borde väga tyngre i detta.

 

[Sommarvittring]

För några år sedan renoverade jag en större sjöbod/båthus tillhörande den fastighet jag äger i Stockholms norra skärgård. Allt som allt en ganska omfattande operation för ganska stora pengar.
Inom en vecka efter att bygget stod klart började ett antal båtägare från kringliggande fastigheter använda bryggorna runt och på byggnaden för att förtöja och låsa sina båtar, naturligtvis utan att först fråga eller säga någonting. Döm om min förvåning när samtliga försökte hävda att de hade rätt att göra så, med stöd i gamla bilder och nedskrivna uttalanden från diverse av deras äldre släktingar. Jag drev saken i tingsrätten, men förlorade i samtliga fall, då såväl foton som utsagor bedömdes trovärdiga. Processerna tog några år och kostade mig nästan lika mycket som renoveringsjobbet.

Bara så du vet vad du kan komma att drabbas av i värsta fall.

Tvärfarligt råd. Rivs boden kommer inget annat få byggas då det med all säkerhet är strandskyddsområde.

Hej,

Jag har varit hos Kommunen. Boden står på vår fastighet som vi äger sedan 1800 talet. Boden har stått där troligen i 70 år. Området är strandskyddat,Rivs boden helt får den inte byggas upp men jag får renovera den, dvs river jag en vägg så får jag bygga upp densamma i samband med rivning fick jag till svar.

 

[Sommarvittring]

Om det inte går att rent juridiskt bestämma i tingsrätten vems sjöboden är borde den moraliska frågan uppstå, är det rimligt att grannen beviljas att riva något(sjöboden) som står på TS fastighet när TS vill behålla sjöboden? Att grannen dessutom avser att sälja sin fastighet gör ju i mina ögon att TS intressen borde väga tyngre i detta.

Hej,
Det är det här som jag försöker finna ett svar på innan jag hamnar i Tingsrätten.

 

[Sommarvittring]

Det är olidligt, TS, säg nått!

Hej,
Tack för alla råd . Jag har innan mitt första inlägg här redan kontaktat kommunen som informerat mig om att boden står på ett strandskyddat område. Rivs den helt får den ej byggas upp igen. Däremot får den renoveras. Dvs jag skulle i samband med en rivning kunna riva en vägg för att sedan bygga upp den igen i direkt anslutning. Om det skulle vara genonförbart rent praktiskt är känner jag inte till, Bygglov är då inte aktuellt. Man behövde inte ansöka lov för att riva den. Kommunen säger att den inte har något kulturvärde, om det är något som jag kan tro på vet jag ej. Lantmäteriet har jag också varit i kontakt med. De säger att en fastighetstillbehörsbestämning kan göras. I samband med det uttalandet sa förättningslantmätaren till mig att om inte den andra fastighetsägaren ( grannen) kan bevisa genom någon form av handling är sjöboden ett fastighetstillbehör som tillhör vår fastighten. Om det är tillräckligt för bevisning till min fördel i tingsrätten vet jag ej ? Jag är angelägen om att sjöboden står kvar på fastighet vilket jag nu kämpar för.

 

[Pippi Viktualia]

Hej!
Nyckeln har ägarna till grannfastigheten haft, de som säger att sjöboden är deras. Eftersom de nästan aldrig varit där har min försikta mor inte velat "bråka" med dem om nycken, hon har tänkt att " en dag får jag veta säkert att sjöboden är min när en fastighetsbestämning görs". Nu är en fastighetsbestämning gjord och hela sjöboden står på vår fastighet. Lantmätaren har varit där och satt ut tydliga gränspinnar. Vi vet inte om min mormor eller om min mors farfar haft nyckeln dit, de är båda döda. Min mors farfar var ju fiskare och dog 1974. Han kanske Hade en nyckel eller så var sjöboden inte låst på den tiden? Det är grannarna som nyttjat boden ca 2 ggr per sommar då de suttit på sjöbodens altandäck och druckit kaffe och badat i vår vik efter att de klippt gräsmattan till boningshuset. Bara för att de haft nyckel och nyttjat sjöboden betyder det att det per automatik är deras bod ?

Nej inte alĺs. Att de haft tillgång till Boden har inget med ägarförhållande att göra. Det skulle ju vara förfärligt om man helt plötsligt skulle bli bestulen på någon förvaringsbod bara för att nån varit snäll och lånat ut den till dem. Har ni byggt nytt på den avstyckade tomten eller är det ett gammalt boningshus? Om det inte funnits något boningshus på den tomten är det säkert därför Boden lånats ut till grannen. Bara att begära nyckeln tillbaka.

 

[Exkroken]

Jag har nyckel till grannhuset för att kunna vattna när hon är borta. Är då grannhuset mitt?
Inte omöjligt att farfar gett dem en nyckel så att de också kan använda sjöboden, man gjorde så förr, samsades om saker.

Det ni kan göra för att förbättra era chanser, när nu de har nyckel och dessutom är de som använt den mest på sistone är att försöka hitta gamla papper, foton, rent av nyckeln.

Absolut ditt! Funderar på om man skulle expropiera något lämpligt gods med mycket avverkningsbar skog.

 

[c_olsson]

Nej inte alĺs. Att de haft tillgång till Boden har inget med ägarförhållande att göra. Det skulle ju vara förfärligt om man helt plötsligt skulle bli bestulen på någon förvaringsbod bara för att nån varit snäll och lånat ut den till dem. Har ni byggt nytt på den avstyckade tomten eller är det ett gammalt boningshus? Om det inte funnits något boningshus på den tomten är det säkert därför Boden lånats ut till grannen. Bara att begära nyckeln tillbaka.

Om det inte finns någon annan sjöbod.som fiskaren använt fram till 1974 så är.det sannolikt denna som använts. Troligen fick grannarna låna den efter 1974 men det betyder inte att den är deras

 

[Sommarvittring]

Att de har nyckel, är ju knappast något bevis. Men det är en argumentationspunkt, som en duktig advokat nog kan få till att de i själva verket inte bara äger boden utan en massa annat också. Dvs. du bör nog ta stämningen på allvar. Med fel argumentation kan du bli överkörd.

Du har fått en stämning. Men är den författad av en jurist/advokat? I så fall skulle jag gräva lite i vad det är för jurist. Troligen är det bara ett skrämskott.

Om du inte har någon koll på lämplig jurist, så kan du börja med gratis rådgivning från villaägarförbundet. Om du är/blir medlem, så har du rätt till en enklare gratisrådgivning från advokat. De kan troligen dessutom tipsa om en fastighetsjurist med rätt specialinriktning, om det skulle behövas.

Tack för tipset ! Det ska jag kolla upp!

 

[Sona2012]

Hej!
Denna fastighet är avstyckad från vår tidigare fastighet alltså inte deras. Det är gränsen mellan vår fastighet och grannens fastighet som inte riktigt varit klarlagd förrän nu. Grannarna har hela tiden trott att där den mark sjöboden står på är deras men alla kartor och mätningar som är gjorda av lantmäteriet visar att fastigheten har varit vår ända sedan 1800 talet.

Vänta nu. Boningshuset stod på fastighet " orig" och sjöboden var ett tillbehör till denna. Därefter har det avstyckats tomter varav grannen nu äger " fast granne" och ni " fast TS" men vad hände med fast" orig"? Sjöboden torde rimligtvis höra till fast " orig" ägandet går knappast över till avstyckade tomter. Däremot kan förvisso nyttjanderätt finnas per muntligt avtal, vilket förklarar att grannen har nyckel. Du behöver få fastslaget , helst skriftliga bevis, att det är er familj som uppfört boden. Eftersom den står på er fastighet och de tvistandes fastigheter ej har någon koppling med varandra har jag svårt att se varför grannen skulle fått servitut att bygga på ofri grund. Eller att äganderätt övergått vid avstyckning( vilket ej skett från fast"TS". Stämmer detta borde grannen ha en rejäl uppförsbacke, även om juridik inte handlar om rättvisa/ sanning eller ens logik .. Utan om vem som lyckas övertyga rätten om att de har bäst anspråk ( jag vet att jag inte har några högre tankar om juridik/ jurister) .

 

[Nötegårdsgubben]

Så funkar det inte. Delar man upp en fastighet i flera kommer (i normalfallet) det som står på respektive fastighet att höra till den efter delningen. Därtill är inte grannens fastighet avstyckad från TS stamfastighet, i alla fall inte i samband med att strandfastigheten styckades av.

 

[ArneTW]

Detta blir intressant att följa.

Jag vet att ägande av mark inte självklart betyder att man äger alla byggnader på marken.

Detta har diskuterats i en mängd trådar.

/ATW

 

[Jonasdzm]

Hej,
Tack för alla råd . Jag har innan mitt första inlägg här redan kontaktat kommunen som informerat mig om att boden står på ett strandskyddat område. Rivs den helt får den ej byggas upp igen. Däremot får den renoveras. Dvs jag skulle i samband med en rivning kunna riva en vägg för att sedan bygga upp den igen i direkt anslutning. Om det skulle vara genonförbart rent praktiskt är känner jag inte till, Bygglov är då inte aktuellt. Man behövde inte ansöka lov för att riva den. Kommunen säger att den inte har något kulturvärde, om det är något som jag kan tro på vet jag ej. Lantmäteriet har jag också varit i kontakt med. De säger att en fastighetstillbehörsbestämning kan göras. I samband med det uttalandet sa förättningslantmätaren till mig att om inte den andra fastighetsägaren ( grannen) kan bevisa genom någon form av handling är sjöboden ett fastighetstillbehör som tillhör vår fastighten. Om det är tillräckligt för bevisning till min fördel i tingsrätten vet jag ej ? Jag är angelägen om att sjöboden står kvar på fastighet vilket jag nu kämpar för.

Kämpa på. Jag hade ett liknande problem med en granne som var enligt egen utsago lekmannarevisor. Dvs revisor utan utbildning, dvs inte auktoriserad revisor. Själv var jag helt grön på området som vi hade olika syn på. Lagen var på min sida så jag fick rätt hur mycket än personen försökte jävlas. Han gav sig även på mäklaren, så denne blev skrämd, när vi sålde bostaden.

 

[Bror9]

En byggnad typ fiskebod uppförd på stamfastigheten hör ihop med den stamfastighet som äger stranden vilken den är ett fastighetstillbehör till.

Grundprincipen är att man äger det som står på ens mark

Det finns en presumtion för att sådana byggnader och anläggningar som normalt tillhör fastighet också gör det i detta fall till privat egendom. Det är upp till den som gör gällande något annat att bevisa något annat.

Se t.ex. Göta Hovrätts avgörande den 30 september
2013 i. MÅL: T 1780-12

 

[Oeldling]

Är ganska intressant tidsfördriv att läsa sådana ämnen här, men tror du får ungefär lika klara svar som på Flashback. Men är kul att diskutera och se hur diskutionen fritt flödar!. Jag tror det bästa du kan göra för att förbereda dig att kolla om du har någon juridisk hjälp i hemförsäkring för det boendet (ingår oftare än vad man tror). Annars rekommenderar jag starkt lawline (googla så får du upp rätt) är juridik studendeter som svarar via tele en bekant hade otroligt mycket nytta av dem. Och så är dom otroligt stor gratis databas med alla olika typer av rätts fall, ta en koll där!

 

[Sommarvittring]

Är ganska intressant tidsfördriv att läsa sådana ämnen här, men tror du får ungefär lika klara svar som på Flashback. Men är kul att diskutera och se hur diskutionen fritt flödar!. Jag tror det bästa du kan göra för att förbereda dig att kolla om du har någon juridisk hjälp i hemförsäkring för det boendet (ingår oftare än vad man tror). Annars rekommenderar jag starkt lawline (googla så får du upp rätt) är juridik studendeter som svarar via tele en bekant hade otroligt mycket nytta av dem. Och så är dom otroligt stor gratis databas med alla olika typer av rätts fall, ta en koll där!

Hej,
Tack för svar! Jo, jag ser också att det finns många tankar, jag sökte efter erfarenhet av liknande ärenden för att få en uppfattning om vad utgången kan bli. Jag har sedan tidigare lagt in frågan på lawline men inte fått svar. Alla de tips och råd jag fått här har jag redan undersökt innan mitt inlägg här. Jag har en advokat som jag anlitat och jag kommer även att konsultera en annan i frågan just för att bli så trygg jag kan bli i hur jag ska agera framåt.