Vem äger besiktningsprotokollet?
Vi köpte ett hus (villa) för ett tag sedan. Efter kontraktsskrivning (men innan tillträde) utförde vi en överlåtelsebesktning med hjälp av ett av de större besiktningsföretagen. Det visade sig senare att säljaren hade för avsikt att teckna en s.k. "Dolda-fel försäkring". Detta var inget vi fick information om, utan jag råkade höra när mäklaren mumlade till säljaren att de skulle skriva på papper om det senare. Jag har kollat upp villkoren för denna Dolda-felförsäkring och för att den ska gälla måste en giltig besiktning av fastigheten ha utförts. Enligt konsumenternas försäkringsbyrås hemsida har vi som säljare rätt att få ta del av denna besiktning. Vi har inte fått se något besiktningsprotokoll från besiktning utförd av säljare, utan jag misstänker att han har använt vårt besiktningsprotokoll för att beviljas försäkringen om dolda fel. Detta är givetvis inget vi har kommit överens med vare sig honom eller mäklaren om (jag har inte fått tag på mäklaren än för att fråga), och jag känner spontant att vi har väl inte betalat 10 000 kr för en tjänst som säljaren ska kunna utnyttja för att teckna en försäkring som till alla delar gynnar honom?
Vet inte riktigt hur jag ska "ta" i det här problemet - någon som har tips el. liknande erfarenhet?
(som parentes: fastigheten har visat sig har fuktskador och vi för nu någon form av process mot försäkringsbolaget. har säljaren gjort en egen besiktning vore det naturligtvis väldigt intressant att veta vad som stod i den, som jämförelse till vad som nämndes vid den besiktning som vi gjorde)
Vet inte riktigt hur jag ska "ta" i det här problemet - någon som har tips el. liknande erfarenhet?
(som parentes: fastigheten har visat sig har fuktskador och vi för nu någon form av process mot försäkringsbolaget. har säljaren gjort en egen besiktning vore det naturligtvis väldigt intressant att veta vad som stod i den, som jämförelse till vad som nämndes vid den besiktning som vi gjorde)
Ja, så känns det ju. Varken jag eller min man har medgivit besiktningsmannen att överlämna protokollet till mäklaren, trots det kan vi se på mejladressen att han bifogat en kopia till mäklaren. Om mäklaren (mot vår vilja och tillåtelse) har låtit säljaren använda vårt protokoll - vad kan jag göra? (mot mäklaren). Knappast god mäklarsed att "stjäla" besiktningsprotokoll...
Pengarna är ju inte värt att gå till domstol, men du ka ju alltid skicka en faktura till mäklaren.
Rent juridiskt måste hon bestrida den genom att påstå att hon "ej beställt" tjänsten eller liknande.
Blir ju åtminstone pinsamt för henne att förklara att hon visserligen ej beställt det, men känner sig fri att använda protokollet hur fan som helst ändå.
Rent juridiskt måste hon bestrida den genom att påstå att hon "ej beställt" tjänsten eller liknande.
Blir ju åtminstone pinsamt för henne att förklara att hon visserligen ej beställt det, men känner sig fri att använda protokollet hur fan som helst ändå.
Frågan är om inte besiktningsmannen kan sälja ett protokoll till, gratis eller för en rätt så liten slant, till vem som helst. Jag kan inte deras avtal och branschpraxis in i minsta detalj, men vill minnas att jag läst något om det där någonstans. Det är ju deras ansvarsförsäkring i huvudsak som kan tänkas belastas om det blir fler möjligheter till att vara ansvarig för ett arbete man har gjort.
Det förekommer i byggsammanhang.
När vi upphandlade stambyte till bostadsrätts föreningen i början på 90 talet. Då visade det sig att konsultfirman som vi anlitade för projektering och kostnads uppskattning sålde kalkylen som vi betalat dem för, till samtliga byggföretag som inbjöds att lämna anbud. Konsulterna kostade oss 3 milj.
Men jämfört med den tidigare upphandlingen som "förbereddes" av HSB sparade vi drygt 250 milj på bygget. Man måste komma ihåg att det är lite äpplen och päron över de 2 upphandlingarna, så det var inte bara luft i de extra 250 miljonerna.
Detta var helt i enlighet med avtalet, och tydligen branschpraxis.
Och, då var jag förbannad, men senare har jag insett att det kanske var bra. För då såg anbudsgivarna att det var den nivån (och inte HSB nivån) vi förväntade oss.
När vi upphandlade stambyte till bostadsrätts föreningen i början på 90 talet. Då visade det sig att konsultfirman som vi anlitade för projektering och kostnads uppskattning sålde kalkylen som vi betalat dem för, till samtliga byggföretag som inbjöds att lämna anbud. Konsulterna kostade oss 3 milj.
Men jämfört med den tidigare upphandlingen som "förbereddes" av HSB sparade vi drygt 250 milj på bygget. Man måste komma ihåg att det är lite äpplen och päron över de 2 upphandlingarna, så det var inte bara luft i de extra 250 miljonerna.
Detta var helt i enlighet med avtalet, och tydligen branschpraxis.
Och, då var jag förbannad, men senare har jag insett att det kanske var bra. För då såg anbudsgivarna att det var den nivån (och inte HSB nivån) vi förväntade oss.
Vi råkade ut för samma sak när vi köpte vårt nuvarande hus. Säljaren skulle teckna en Dolda-fel försäkring via sin mäklare och tänkte helt fräckt använda sig av vårt besiktningsprotokoll utan att ha vårat tillstånd till detta!
Vi kontaktade dem och sa att de kunde använda sig av vårt protokoll om de var villiga och stå för halva kostnaden. Fick då ett otrevlig svar att de inte hade lust att betala för ett besiktningsprotokoll (även om vi delade på kostnaden) eftersom de skulle ha dolda-fel försäkringen!!
Jag kontaktade jag mäklaren omedelbart (han hade vidarebefordrat protokollet till dem) men han var lika kort i tonen och såg inte situationen som ett problem. Som tur är så är vi inte noviser när det gäller husaffärer och mäklaren försökte t o m snacka bort oss - han menade på att vi hade allt o vinna på en sådan försäkring osv. och att det var högst brukligt att säljarna fick använda köparens protokoll etc.
Jag kontaktade då besiktningsföretaget och diskuterade med dem och deras uppfattning var helt klart att de inte lämnade ut protokollet till någon annan än till beställaren. Fick tipset av dem att kontakta det försäkringsbolag som utfärdade Dolda-fel försäkringen! Jag gjorde detta och gjorde det väldigt klart för dem att besiktningsprotokoll inte var betalt av säljaren och att vi inte hade godkänt att de använde sig av det. Försäkringsbolaget drog då åt sig öronen och skulle kontakta säljaren och diskutera saken.
Jag ringde då upp säljarna igen och berättade vilka jag hade varit i kontakt med. Gjorde sedan samma sak för mäklaren.
Efter ca 2 timmar ringer mäklaren upp och säger att säljarna mkt väl kunde tänka sig att stå för halva kostnaden - dvs 5000 kr samt att de skulle teckna försäkringen.
Kontentan är - stå på er! Det tar inte så lång tid att ringa runt och få korrekt information. Folk kan vara oerhört fräcka och försöka göra det mesta och bara köra över er.
I vårt fel brydde vi oss inte särskilt mkt om det fanns en dolda-fel försäkring eller inte då vi köpte huset av ett dödsbo.
Vi kontaktade dem och sa att de kunde använda sig av vårt protokoll om de var villiga och stå för halva kostnaden. Fick då ett otrevlig svar att de inte hade lust att betala för ett besiktningsprotokoll (även om vi delade på kostnaden) eftersom de skulle ha dolda-fel försäkringen!!
Jag kontaktade jag mäklaren omedelbart (han hade vidarebefordrat protokollet till dem) men han var lika kort i tonen och såg inte situationen som ett problem. Som tur är så är vi inte noviser när det gäller husaffärer och mäklaren försökte t o m snacka bort oss - han menade på att vi hade allt o vinna på en sådan försäkring osv. och att det var högst brukligt att säljarna fick använda köparens protokoll etc.
Jag kontaktade då besiktningsföretaget och diskuterade med dem och deras uppfattning var helt klart att de inte lämnade ut protokollet till någon annan än till beställaren. Fick tipset av dem att kontakta det försäkringsbolag som utfärdade Dolda-fel försäkringen! Jag gjorde detta och gjorde det väldigt klart för dem att besiktningsprotokoll inte var betalt av säljaren och att vi inte hade godkänt att de använde sig av det. Försäkringsbolaget drog då åt sig öronen och skulle kontakta säljaren och diskutera saken.
Jag ringde då upp säljarna igen och berättade vilka jag hade varit i kontakt med. Gjorde sedan samma sak för mäklaren.
Efter ca 2 timmar ringer mäklaren upp och säger att säljarna mkt väl kunde tänka sig att stå för halva kostnaden - dvs 5000 kr samt att de skulle teckna försäkringen.
Kontentan är - stå på er! Det tar inte så lång tid att ringa runt och få korrekt information. Folk kan vara oerhört fräcka och försöka göra det mesta och bara köra över er.
I vårt fel brydde vi oss inte särskilt mkt om det fanns en dolda-fel försäkring eller inte då vi köpte huset av ett dödsbo.
Redigerat:
Han frågade oss om han kunde få kika på det - berättade att han i alla sina husaffärer brukar vilja se/läsa besiktningsprotokollet. Vi ifrågasatte iofs inte detta utan lät honom få ta del av det.
Bör tilläggas att priset på huset redan var bestämt och klart så det var inget som hade med det att göra.
Helt otroligt hur vissa mäklare kan agera!
Bör tilläggas att priset på huset redan var bestämt och klart så det var inget som hade med det att göra.
Helt otroligt hur vissa mäklare kan agera!
Det är mycket vanligt att mäklaren försöker få tillgång till köparens besiktningsprotokoll för att ge säljaren möjlighet till doldafel-försäkringen. Inte vidare snyggt av mäklaren men så skedde när jag själv sålde mitt förra hus och doldafel-försäkringen ingick i arvodet så det var alltså mäklaren som vann på detta.
Jag skulle aldrig lämna ifrån mig besiktningsprotokollet utan någon ersättning! Besiktningsmannen har heller ingen rätt att dela ut protokollet till mäklaren eller annan utan godkännande från beställaren/köparen.
Jag skulle aldrig lämna ifrån mig besiktningsprotokollet utan någon ersättning! Besiktningsmannen har heller ingen rätt att dela ut protokollet till mäklaren eller annan utan godkännande från beställaren/köparen.
Jag köper att h*n inte har rätt att kopiera protokollet rakt av. Men låt oss då anta att mäklaren ringer till samma besiktningsman och vill ha en besiktning gjord på objektet. Vad kostar det att få ett nytt protokoll utskrivet, med säljaren/mäklaren som beställare? Kunskapen om objektet äger trots allt besiktningsmannen.yonna skrev:
Håller med dig om att man inte ska lämna ifrån sig besiktningsprotokollet utan någon ersättning! Vi kommer definitivt inte att göra det igen - inte ens till mäklaren!yonna skrev:
Vi har varit inblandade i 3 husaffärer under de senaste 11 åren och faktiskt inte råkat ut för att en mäklare gjort på det här sättet tidigare - helt sonika bara tagit sig fräckheten att göra vad helst han/hon vill med vårat besiktningsprotokoll.
Då gäller det att man står på sig och börjar ringa runt och bråka lite. Det ger resultat!
När vi köpte vårat hus, ville säljaren använda protokollet till nån sorts försäkring. Mäklaren frågade om det var ok för oss, och eftersom allt annat gått smidigt så tyckte inte vi det var särskillt viktigt...
Man kan tycka att det är viktigare att ha en bra relation till säljaren/köparen än att bråka om småsaker.
Men det är förstås inte snyggt att bara "sno" besiktningspapprena utan att fråga om lov.
Man kan tycka att det är viktigare att ha en bra relation till säljaren/köparen än att bråka om småsaker.
Men det är förstås inte snyggt att bara "sno" besiktningspapprena utan att fråga om lov.
Rätta mig om jag har fel, men i normalfallet så är det ju till nackdel för köparen om säljaren tecknar doldafel försäkring, hittar man några dolda fel så måste man ju stämma ett stort försäkringbolag istället för säljarna direkt.
Då det är fördel med doldafelfösräkring är väl om säljarna är bankrutt eller om det är ett dödsbo (då dödsbon avvecklas ganska snart i normalfallet, och då går de ju inte att stämma)
Då det är fördel med doldafelfösräkring är väl om säljarna är bankrutt eller om det är ett dödsbo (då dödsbon avvecklas ganska snart i normalfallet, och då går de ju inte att stämma)