Nej, du använder din filosofi mot honom.K Katthatt skrev:
Du måste förstå att alla tänker olika och din retorik mot djurhållare är ovanlig och har inget med pedofili att göra.
Du verkar ju stark i din åsikt och har diskuterat sakligt, varför vill du göra dig dum nu helt plötsligt?
Att äta djur är inte pedofili.
Jösses!
Gör dom? Inte dom jag träffat.P paralun skrev:
Jag använde ditt argument för stt visa att det inte håller.P paralun skrev:
Jag har inte sagt att det är pedofili.G gaidin skrev:
Jag skulle säga att diskutera djurrätt är ett typexempel på ett filosofiskt problem.P Pin skrev:
Det här låter inte som "full respekt":P paralun skrev:
Tvärtom faktiskt.P paralun skrev:
Faktiskt rätt polariserande:
P paralun skrev:
Jo nu vet jag inte vad du är ute efter?BirgitS skrev:
Givetvist har alla människor rätt till attt välja vad de vill och veganismen tillhör de valen.
Men inte att pracka på andra eller via "militär veganism",
Ganska enkelt
Redigerat:
Semantik.K Katthatt skrev:
Du jämför att äta djur med "den starkes rätt" och sedan i förlängningen med pedofili. Jag försökte förklara för dig hur naturen fungerar och att vi alla är en del av den, inklusive oss människor men du anser att vi är bättre än djuren och därmed kan välja och göra bättre. Samtidigt anser du att djur och människor är samma. Skall vi ge dem socialförsäkring också?
Skillnaden mellan oss är att vi har olika syn på vad som är bra, jag anser inte att det är fel att döda för att äta. Det vi människor kan göra är att minimera lidandet, är man död lider man inte. Alla skall vi en gång dö och det är en naturlig del av livet. Jag förstår inte varför det är ett problem, vi människor är som du säger inte bättre än djuren. Alla arter håller sina egna närmre och skyddar sin egen art och sin familj.
Människor avlivar husdjur när de byter jobb och inte hittar en ny ägare. Du skrev tidigare att vi avlivar vid behov så djuret slipper lida och att det var ok.
Anser du att din mamma skall avlivas som en sjuk hund när hon får demens?
Det är där skillnaden finns, vi har alla samma instinkter när det gäller liv och skydd för våra nära.
Jag drar gränsen vid människor, du drar gränsen vid djur. Vi har alla en gräns. Du pratar om rätt och fel men du har inte mer rätt än andra, inte heller bättre moral. Annorlunda, ja, mem värderingen om vad som är rätt och fel skiljer sig och det finns inget facit.
jag gav dig min syn på varför det är rätt att döda djur för att äta, du har givit din varför det inte är det.
jag följer naturens gång, du följer det onaturliga. Jag dömer ingen, det borde inte du heller göra.
Du tappade min respekt nu, den var bra i början men nu börjar sekterism och fördömande att visa sig.
Jämför inte att äta djur med pedofili eller kannibalism.
Du är inkonsekvent, därför håller det inte.P paralun skrev:
Naturligtvis men det var inte det det gällde.P paralun skrev:
Det är inte att visa respekt för ett annat val att prata om att de som gjort det valet är som talibaner.
Det är polariserande och det brukar du säga att du är emot. Men du polariserar alltså själv, även om du inte är medveten om det.