Vattenskada, försäkringsbolag kräver intyg på byggt enligt gällande normer 1996
Hej alla kloka och erfarna! En dryg månad efter att vi flyttade in i vårt hus upptäckte vi att vi hade vattenläcka i badrummet på övervåningen. När vi använde badkaret på övervåningen droppade vatten inne i taket i hallen på nedervåningen. Nu har de varit och öppnat innertaket (underifrån alltså) och konstaterar att det är en läcka i tätskiktet runt brunnen under badkaret.
Om ”arbetet med ytskikt och tätskikt har utförts enligt gällande byggnormer och bransch- regler och att kvalitetsdokument eller annan dokumentation kan uppvisas”, så får vi hela badrummet rivet och uppbyggt (rekommendationen från besiktningen av f-bolagets kille). Utan sådant så snyggar de till i taket de öppnat men inget mer, vi får stå för allt själva.
Det hade alltså varit jävla bra att få fram någon form av dokumentation enligt ovan. Huset är byggt 1996 och det finns naturligtvis inget skrivet från då. Det är parhus som byggdes som bostadsrätter från början. Företaget är lång since gone.
Hur kan man gå till väga? Är det någon som har erfarenhet? Har hittat att man kan få fram vad det var för normer och regler som gällde då, alltså dåtiden standard. Kan man be att någon kontrollerar badrummet mot dessa regler? Just nu är ju brunnen frilagd undertill så allt går att se.
Hur i hela friden funkar detta? Någon som har råd och tips?
Om ”arbetet med ytskikt och tätskikt har utförts enligt gällande byggnormer och bransch- regler och att kvalitetsdokument eller annan dokumentation kan uppvisas”, så får vi hela badrummet rivet och uppbyggt (rekommendationen från besiktningen av f-bolagets kille). Utan sådant så snyggar de till i taket de öppnat men inget mer, vi får stå för allt själva.
Det hade alltså varit jävla bra att få fram någon form av dokumentation enligt ovan. Huset är byggt 1996 och det finns naturligtvis inget skrivet från då. Det är parhus som byggdes som bostadsrätter från början. Företaget är lång since gone.
Hur kan man gå till väga? Är det någon som har erfarenhet? Har hittat att man kan få fram vad det var för normer och regler som gällde då, alltså dåtiden standard. Kan man be att någon kontrollerar badrummet mot dessa regler? Just nu är ju brunnen frilagd undertill så allt går att se.
Hur i hela friden funkar detta? Någon som har råd och tips?
En besiktningsman borde kunna se hur det är konstruerat och skriva någon form av intyg om det stämmer överens med då gällande regler.
Men blir det inte ändå ett ganska stort åldersavdrag på ett badrum som är nästan 30 år gammalt?
Men blir det inte ändå ett ganska stort åldersavdrag på ett badrum som är nästan 30 år gammalt?
Jag ser två frågetecken. Normalt så är det bes. mannen från försäkringsbolaget som bedömer ifall utförandet är i enlighet med reglerna. Vilket bolag är detta ?
Och som sagt, försäkringsbolag brukar använda åldersavdrag. Ett så gammalt badrum borde ge noll i ersättning. Däremot brukar de stå för reparation av skador i bjälklag, angränsande rum osv. Och framförallt torkning, oavsett hur dåligt badrummet var.
Och som sagt, försäkringsbolag brukar använda åldersavdrag. Ett så gammalt badrum borde ge noll i ersättning. Däremot brukar de stå för reparation av skador i bjälklag, angränsande rum osv. Och framförallt torkning, oavsett hur dåligt badrummet var.
Åldersavdraget blir högst 10 000 kr, i vår försäkring (Folksam villaförsäkring stor).useless skrev:
Besiktningsman gjorde besiktning i samband med inflyttning (ingick i vår försäkring) men det är ju inte på den detaljnivån, mer om de kunde se några problem. Brunnen var under badkaret så kunde ej kollas, typ. Men jag tror att det krävs något mer ingående, och undrar om någon vet hur man skulle kunna ordna något sådant.
Vad har du för bolag som kräver intyg?
Inga problem med det omgivande, vi upptäckte det tidigt så den största skadan har väl egentligen killen som var här gjort, när han öppnade taket under för att kolla.H hempularen skrev:
Att det faller på oss handlar väl om texten i villkoret för försäkringen, som jag citerade i trådarbeten, att vi ska visa att det var rätt gjort från början.
Nej det blir lite konstigt. Badrummet har väl överskridit sin tekniska livslängd vilket innebär att det är ”rimligt” att det inte håller längre. Så varför ska vi då visa att det var rätt gjort? Men det är ju uppenbarligen så det är skrivet och de vill ha det.F FDT skrev:
Mitt FB gjorde kollen med egen expert och jag fick helt nytt badrum (minus en mycket låg självrisk och inget åldersavdrag) men det var bara 16 år gammalt. Jag hade inga dokument att visa.
Betalade dock extra för flytt av golvbrunnar och ändring av inkommande rör för att ha badrummet totalförsäkrat i ytterligare 30 år.
Betalade dock extra för flytt av golvbrunnar och ändring av inkommande rör för att ha badrummet totalförsäkrat i ytterligare 30 år.
Redigerat:
Jo att det var rätt gjort är ett krav som försäkringsbolagen ställer. De vill inte ersätta ett fuskjobb med prima vara, på bolagets beksotnad.R Rademan skrev:
Men detta är fösta gången jag hör talas om att ett bolga kräver intyg. De brukar tvärtom bortse från intyg. OM du har ett våtrumsintyg från firman som gjort jobbet, så "gäller inte det" när förs. bolaget hittar en avvikelse.
Systemet med våtrumsintyg där "certifierade" firmor utfärdar ett standardiserat intyg infördes ngn. gång i början, mitten av 2000 talet. Det fanns inga våtrumsintyg att få på 90 talet. Det borde kunna vara ett argument du kan anföra mot bolaget. OM du visar ett intyg så är det per definition förfalskat, för det utfärdades inga intyg när badrummet gjordes.
Men det hela låter som sagt väldigt konstigt i mina öron.
Men det är ju ytterligare ett skäl att inte ha försäkring hos Folksam. Jag har skrivit några gånger om vådan att vara reseförsäkrad via Folksam (En släkting avled utomlands pga, Folksam's försäkringsvillkor, som är unikt dåliga i resemomentet).
Det finns många skäl. Ytterligare ett är just att de ersätter badrum utan åldersavdrag. Har flera vänner som fått nya badrum när deras 90-talsbadrum börjar läcka.. badrum som de redan när de tecknat försäkringen insett varit dåliga. Ska alla kunder ersätta dessa?H hempularen skrev:
Någonstans måste väl folk förstå att ett badrum har en teknisk livslängd?