Vattenskada efter termostat/ventilbyte
I höstas byttes termostater och ventiler på elementen i alla lgh vår brf.
Systemet tömdes och ca en vecka efter igångsättning så upptäckte jag en vattenpöl under en rörkoppling till radiatorn. Det var inte direkt i anslutning till ventilen på elementet där rörmokare skruvat utan det sitter en koppling emellan.
Golvet har bågnat på en yta av ca 1kvm.
Föreningen har haft 2 besiktningsmän här. Dock har ingen av dem trots löften lyckats leverera en skaderapport.
Besiktningsman 1 mätte upp förhöjda fuktvärden ca 1v efter skadetillfälle. Besiktningsman 2 uppmätte inga förhöjda värden 6v efter skadan.
Föreningen har tydligen tvistat med rörmokaren om ansvaret för skadan. Det var besiktningsman 2s uppgift att reda ut den.
Besiktningsman 1 sa att det troligen inte var någon skada i bjälklag eller stomme. Dock för att vara helt säker på att det inte blivit mikrobiell tillväxt behöver man riva golvet.
Besiktningsman 2 sa att skadan troligen inte uppstod av ventilbytet.
Rörmokare som fixade läckaget sa att det troligen börjat läcka vid återfyllning. Kanske pga en dålig koppling.
Nu tycker föreningen att golvbytet ska gå på vår hemförsäkring, alternativt ta hit en 3e besiktningsman som kan skriva en rapport.
Någon som har tips på hur vi ska agera?
Skickar med bild på kopplingen, läckaget var under skålen. Radiatorventilen precis utanför bild uppe till vänster.
Systemet tömdes och ca en vecka efter igångsättning så upptäckte jag en vattenpöl under en rörkoppling till radiatorn. Det var inte direkt i anslutning till ventilen på elementet där rörmokare skruvat utan det sitter en koppling emellan.
Golvet har bågnat på en yta av ca 1kvm.
Föreningen har haft 2 besiktningsmän här. Dock har ingen av dem trots löften lyckats leverera en skaderapport.
Besiktningsman 1 mätte upp förhöjda fuktvärden ca 1v efter skadetillfälle. Besiktningsman 2 uppmätte inga förhöjda värden 6v efter skadan.
Föreningen har tydligen tvistat med rörmokaren om ansvaret för skadan. Det var besiktningsman 2s uppgift att reda ut den.
Besiktningsman 1 sa att det troligen inte var någon skada i bjälklag eller stomme. Dock för att vara helt säker på att det inte blivit mikrobiell tillväxt behöver man riva golvet.
Besiktningsman 2 sa att skadan troligen inte uppstod av ventilbytet.
Rörmokare som fixade läckaget sa att det troligen börjat läcka vid återfyllning. Kanske pga en dålig koppling.
Nu tycker föreningen att golvbytet ska gå på vår hemförsäkring, alternativt ta hit en 3e besiktningsman som kan skriva en rapport.
Någon som har tips på hur vi ska agera?
Skickar med bild på kopplingen, läckaget var under skålen. Radiatorventilen precis utanför bild uppe till vänster.
Byttes alltså även det nedre ventilpaketet (som vi ser på bilden)?
Sådana här skador är ju alltid svåra att utreda ansvarsmässigt.
För att komma framåt i frågan hade jag nog valt att ta det på hemförsäkringen, och få det överstökat.
Sådana här skador är ju alltid svåra att utreda ansvarsmässigt.
För att komma framåt i frågan hade jag nog valt att ta det på hemförsäkringen, och få det överstökat.
Skadan verkar ligga på delar som du har underhållsansvar för (om ni inte har väldigt speciella stadgar). Vanligtvis har innehavaren ett bostadsrättstillägg som ska täcka skador på just dessa delar av fastigheten.
Om skadan orsakats av t.ex. en granne eller hantverkare så kan det finnas möjlighet att rikta skadeståndsanspråk mot dessa.
Om skadan orsakats av t.ex. en granne eller hantverkare så kan det finnas möjlighet att rikta skadeståndsanspråk mot dessa.
Ja det är just skadeorsaken som är frågan. Det läckte inte innan de började med ventilbyte men när det fyllde på vatten igen så droppar det så något har ju uppenbarligen hänt när de byte ventilerna.C cotillion skrev:
Själva läckan är åtgärdad men golvet skadat.
Då skulle jag inte skylla det hela på termostatbytet…S skidaren skrev:
På bilden ser man att färgen har spruckit längs röret, ser även ut som att färgen har spruckit mellan röret och muttern.
Frågan är om de lossade lite på nedre radiatormuttern och vred på kopplet. För i så fall kan returröret ändrat läge vid klämringskopplingen.
Frågan är om de lossade lite på nedre radiatormuttern och vred på kopplet. För i så fall kan returröret ändrat läge vid klämringskopplingen.
Jag tänkte det mosatta. Färgen kvar på muttern och inga spår att de släppt svepet…Demmpa skrev:
Ok, I grunden så är skadeorsaken inte så jätteviktig för innehavaren av en bostadsrätt.S skidaren skrev:
Om t.ex. avloppet oväntat börjar läcka hos grannen ovanför och skadar din lägenhet så är det ändå din försäkring som får åtgärda skadorna på dina ytskikt och du kommer få betala självrisk. Om ditt försäkringsbolag anser att det hantverkaren eller föreningen orsakat skadan kan de sedan använda sin regressrätt för att kräva ersättning från den parten.
Mitt råd skulle vara att kontakta ditt försäkringsbolag och lösa det den vägen, föreningen ser jag inte har något ansvar alls om de inte medvetet anlitat en inkompetent rörmokare eller något liknande.
Nu är det ju inte en Conex- koppling.😀J jonaserik skrev: