T-kopplingen och avstickaren är troligen lastgammal, det är den lite längre biten som är ny.useless skrev:
Ja det ser ut som PEM-slang. Låter som ett rimligt förslag, då slipper vi höjdskillnaden ocksåJarlingar skrev:
Nej, men jag ska göra detta ikväll och även testa att vrida på den lilla kranen intill T-röret och se om det stänger av vattnet i utkastaren.
Det kommunala vattnet kommer till oss via en förening, så vi har pratat med föreningen och de bekräftade att vattenledningen leds in i huset på den sidan.
Det finns en brunn där den gamla pumpen fanns, men det var borttagen när vi tog över.Violina skrev:
Vi har ingen mer byggnad på tomten med vatten indraget och det finns inga fler kranar utomhus.
De där rören i golvet, är minst 30 år gamla. Inte en chans att de tillkommit efter 2015.I It01daniels skrev:
Sannolikt har man inte tänkt på trädgårdvattnet, när kommunala vattnet och mätarna sattes in. Du ser även på bjälklaget, och gamla ytskiktet att det är äldre än 2015.
Nu är det förvisso dolt, och felaktigt gjort. Men det är ju egentligen inget fel, då det fortfarande är torrt. Du rev ju inte upp det för att det läckte vatten.
Sen är det för gammalt för att få någon ersättning för. Sannolikt hade det inte heller påverkat köpeskillingen. Så tyvärr är det inget dolt fel.
Vad är det för skada du drabbats av pga detta?I It01daniels skrev:
På vilket sätt är det fel sådant att det orsakat en skada?
Det är inte olagligt att bygga in dessa grejer. Om det sedan är lämpligt eller inte kan man ju ifrågasätta.
Alla gamla hus är fyllda med bättre och sämre lösningar och många är dolda, men en sämre lösning är inget fel.
Du har inte köpt ett nytt hus med garanti.
Vad är det säljaren skulle upplyst om? Halvdan lösning i gammalt hus? Du kommer säkert hitta 50 till.
Vad är det säljarens ersättning skulle betala? Nya rör? I ett hus som är begagnat?
Kopplingarna är CTC-kopplingar från PEM-slangens barndom. Känns som 1980-tal. Men kan ju vara monterat med beg grejer eller yngre, jag är inte särskilt kunnig på det. Både t-kopplingen och båda vinklarna är samma Fabrikat, så skulle nog säga att allt är jämngammalt. Det är typ 20 år sedan det enligt säker vatten blev förbjudet att bygga in kopplingar (Men det är inget tvång att följa säker vatten)
Undersök Vad det är, byt det om du har lust men jag tycker inte du ska blanda in säljaren i det.
Såvitt jag förstår är du än inte heller helt säker Vad det är för rör?
Redigerat:
Det är bara delar av rördragningen som jag anser är ny.A AG A skrev:
Jag tror att man har
1. Sågat upp ett hål i det undre trägolvet som man ser på denna bilden,
2. Tagit upp ett hål i betongplattan
3. Dragit in nya ledningen
4. Gjutit igen den lilla betongrutan som syns på bilden.
Skadan är främst ekonomisk. Det finns en mätare installerad mellan det kommunala bolagets VA-ledningar och föreningens ledningar. Denna visar att föreningen förbrukar mer vatten än vad medlemmarnas vattenmätare visar. Föreningen borde rimligen kunna begära skadestånd i och med att vi har tagit ut mer vatten än vad mätaren visar.N nb. skrev:
En annan om än mindre skada är att vi inte kan fortsätta använda vattenuttaget, utan att först koppla om det så att det inkluderas i mätningen.
Lämpligheten var en av mina funderingar och det har jag fått bra feedback på, ska fundera på förslaget om att svetsa skarvarna och läsa på mer om säkert vatten.N nb. skrev:
Allra helst vill jag nog slippa driva detta mot dem. Men efter att ha funderat igenom det mer så är det kostnaden för att rätta till så att det inte går att ta ut vatten innan mätaren. Samt att skydda mig själv ifrån potentiellt skadeståndskrav ifrån föreningen.N nb. skrev:
Det är lockande att låta det va, och göra en inspektionslucka eller liknande när jag återställer. Så jag har en chans att titta till det.N nb. skrev:
Jag har nu testat att öppna vattenutkastaren och låta den spruta vatten ett par minuter, vattenmätaren reagerade inte alls. Stänger jag kranen intill T-kopplingen så kommer det inte vatten ur utkastaren.N nb. skrev:
Säljarens upplysningsplikt är väldigt liten. Så länge de inte sagt något annat/falskt eller inte nämnt det på en direkt fråga så har du inget att hämta där.
Du har ett hus som haft en egen brunn, har byggts om ett antal gånger, har golv i olika höjder och av varierande material. Det ger dig en väldigt omfattande undersökningsplikt.
Du behövde nog inte i första hand öppna upp, men man kan säkert anse att du borde ha undersökt hur vattnet är anslutet in i huset, alternativt ställt några kompletterande frågor om hur bytet från egen brunn till kommunalt vatten gick till, var man bytte ledning, hur man skarvade etc.
Baserat på svaren kan det faktiskt innebära att man behöver såga upp ett hål för att inspektera något för att fullgöra sin undersökningsplikt.
Alternativt hade du fått några "bra" svar från säljaren som minskat din undersökningsplikt.
Du har nog rätt i vad man har gjort, men dina chanser att få någon ersättning för dolt fel baserat på vad du sagt hittills känns små.
Du har ett hus som haft en egen brunn, har byggts om ett antal gånger, har golv i olika höjder och av varierande material. Det ger dig en väldigt omfattande undersökningsplikt.
Du behövde nog inte i första hand öppna upp, men man kan säkert anse att du borde ha undersökt hur vattnet är anslutet in i huset, alternativt ställt några kompletterande frågor om hur bytet från egen brunn till kommunalt vatten gick till, var man bytte ledning, hur man skarvade etc.
Baserat på svaren kan det faktiskt innebära att man behöver såga upp ett hål för att inspektera något för att fullgöra sin undersökningsplikt.
Alternativt hade du fått några "bra" svar från säljaren som minskat din undersökningsplikt.
Du har nog rätt i vad man har gjort, men dina chanser att få någon ersättning för dolt fel baserat på vad du sagt hittills känns små.
Föreningen kan absolut ha ekonomiska krav gällande det, men bara för tiden från det att du köpt huset och att du upptäckt och rättat felet. Och de kan ju bara kräva dig på en rimlig kostnad för det vatten du använt till trädgården, så det ska ju inte ge dig någon egentlig finansiell skada, då det är vatten som du egentligen borde betalt för.I It01daniels skrev:
Jag tittade enbart på de svarta PEM-slangarna och dess kopplingar. Det är dessa som jag menar är minst 30år gamla. Även eventuella ändringar i undergolvet är gammalt. Det fanns väl heller ingen anledningen att göra några ändringar när kommunalt vatten drogs in. Då skulle man ju även ha tagit bort T-kopplingen. Detta skulle ju inte förra ägaren ha fått göra själv.I It01daniels skrev:
