Våtrumsskada
Hej,
Har drabbats av fuktproblem i duschen.
Besiktningsmannen har konstaterat hål i tätskiktet men kan inte med säkerhet bestämma orsaken.
Försäkringsbolaget har accepterat och bekräftar att man skall ersätta skadan och att man skall ”återställa likt befintligt”.
Nu visar det sig att nytt tät- och ytskikt inte täcks av försäkringen och totalentreprenören som försäkringsbolaget hänvisar till vill ha orimligt mycket betalt…
Vad har ni för erfarenhet av försäkringspremien?
Är det normalt att nytt tät- & ytskikt inte täcks av försäkringen?
/Pontus
Har drabbats av fuktproblem i duschen.
Besiktningsmannen har konstaterat hål i tätskiktet men kan inte med säkerhet bestämma orsaken.
Försäkringsbolaget har accepterat och bekräftar att man skall ersätta skadan och att man skall ”återställa likt befintligt”.
Nu visar det sig att nytt tät- och ytskikt inte täcks av försäkringen och totalentreprenören som försäkringsbolaget hänvisar till vill ha orimligt mycket betalt…
Vad har ni för erfarenhet av försäkringspremien?
Är det normalt att nytt tät- & ytskikt inte täcks av försäkringen?
/Pontus
Normalt, tja. Det beror nog delvis på vilket försäkringsbolag, och vilka ev. tilläggsförsäkringspaket du har.
Men en grundprincip som jag tror de flesta har är att enl. momentet vattenskada ersätts inte det som orsakat skadan, utan bara följderffekteran av skadan. Är det ett rör som läcker så ersätts inte själva röret och arbetet med det. Är det tätskiktet som läcer så erasä'tts inte tätskiktet (ytskikt i form av kakel räknas som en enhet med tätskiktet) osv. Sedan har man ex. maskinskada (heter lite olika mellan bolagen) som kan ersätta rör, värmepanna osv. Vissa bolag har då speciellt moment för just ytskikt/tötskikt i våtrum, där det krävs kvalitetsdokument från bygget för att försäkringen skall gälla.
Det ka´n vara värt att ev. bryta isär jobben, så att du låter någon annan firma göra det som inte försäkringen täcker. Du behöver också skaffa koll på reglerna för ROT. Man får inget ROT avdrag fär arbeten som täckas av försäkring, inte ens det som försäkringen inte täcker, som åldersavdrag, självrisk osv. Därför är det ibland bra att helt separera ex. tätskiktet från försäkringsersättningen.
Men en grundprincip som jag tror de flesta har är att enl. momentet vattenskada ersätts inte det som orsakat skadan, utan bara följderffekteran av skadan. Är det ett rör som läcker så ersätts inte själva röret och arbetet med det. Är det tätskiktet som läcer så erasä'tts inte tätskiktet (ytskikt i form av kakel räknas som en enhet med tätskiktet) osv. Sedan har man ex. maskinskada (heter lite olika mellan bolagen) som kan ersätta rör, värmepanna osv. Vissa bolag har då speciellt moment för just ytskikt/tötskikt i våtrum, där det krävs kvalitetsdokument från bygget för att försäkringen skall gälla.
Det ka´n vara värt att ev. bryta isär jobben, så att du låter någon annan firma göra det som inte försäkringen täcker. Du behöver också skaffa koll på reglerna för ROT. Man får inget ROT avdrag fär arbeten som täckas av försäkring, inte ens det som försäkringen inte täcker, som åldersavdrag, självrisk osv. Därför är det ibland bra att helt separera ex. tätskiktet från försäkringsersättningen.
Ca 20 årStefan N skrev:
