Varudeklarerat Anticimex dolt fel

Driver ett företag i hantverksbranschen.
Mig själv och i princip alla hantverkare jag känner rekommenderar aldrig Anticimex om nån frågar , för dom är så kassa.

Folk i allmänhet tror att dom är bra för att dom är stora .

 

Förlikning innebär egentligen inte att ni nödvändigtvis hade rätt.
Det innebär att motparten var snälla/inte ville strida/inte brydde sig.
En annan motpart hade kanske tagit striden och vunnit i en domstol.

 

Att förlora en tvist behöver inte heller betyda att man har fel utan att man inte lyckas lägga fram tillräckligt stark bevisning för att rätten ska kunna döma till ens fördel.

Att träffa en förlikning i mål där det gäller dolda fel, där det i de flesta fallen är svårt att visa att det föreligger dolt fel, är i de fallen (då parterna förlikas kring en rimlig summa), en vinst för köparen.

Att vara snäll/inte bry sig kan man nog bortse ifrån när det gäller att betala ut 300'. Det var motpartens försäkringsbolags advokat specialiserad på fastighetsjuridik som rekommenderade säljarna att gå med på förlikningen.

 

Som Erik Fremred beskrev sin förlikning var det försäkringsbolaget som antog förlikningen p.g.a. slarvigt utförd besiktning. 300’ är nog felräkningspengar för de flesta försäkringsbolag, som dessutom i de flesta fall är återförsäkrade hos andra försäkringsbolag.
Vid försäkringsärenden, även dolda-fel försäkringar, har inte parten som köpt försäkringen rätt att acceptera/anta motpartens krav/bud, det är försäkringsbolaget som träder in i försäkringsköparens ställe.

 

Ja det har du rätt i. Blir din slutsats då, eftersom det är så lite pengar för försäkringsbolaget, att det är en fördel för köparen att säljaren har en dolda fel försäkring. För för oss, och för kanske de flesta, så är 300' inte felräkningspengar.

Försäkringsbolagets inhyrda advokat dök ändå upp till muf:en tillsammans med säljarna.

 

Försäkringsbolaget har ju även faktorn "Goodwill" att ta hänsyn till.
Att säljarna var med, var nog mest för att svara på eventuella frågor, beslutet om att godkänna en förlikning, var till 100%, försäkringsbolagets.
Har själv sålt ett hus med Dolda-fel försäkring, där köparen efter några år fick en läcka som de hävdade var ett dolt fel.
I korrespondensen till mig från försäkringsbolaget, gjorde de klart att jag inte fick uttala mig om skuldfrågan eller överhuvudtaget ha direkt kontakt med köparen i ärendet. De skulle sköta allt.

 

Det glädjer mig, dels att ni får hjälp och dels att alla dessa "dolda-fel-försäkringen är dålig för köpare som måste slåss mot ett stort försäkringsbolag så det går aldrig" har åtminstone delvis fel. Även om det säkert varit tufft och jobbigt för er och ni fick ett mindre trevligt bemötande i början, så misstänker jag att ni inte skulle fått det åtgärdat snabbare om ni fått kämpa mot säljaren.

 

Kul att höra!

Men alla eventuella följdskador?

 

Så himla skönt att höra!
Grattis!