Byggahus.se

Varudeklarerat Anticimex dolt fel

  1. J
    Medlem · 1 inlägg

    JohanBergstrom

    Medlem
    Hej Adde,

    Jag kan absolut relatera till detta, vi köpte också ett hus som vardeklarerats av Anticimex utan anmärkning på badrummet men så fort vi flyttat in så kändes en stark lukt av mögel. Jag börja kolla och kommoden stod på en sockel av trä som var helt genomrutten i bakkanten. Uppenbar miss av Anticimex samt att man vädrat ut inför varje visning. När jag ringde Anticimex var dom otrevligt i sitt bemötande och vägra ersättning först men efter mycket om och med sa dom jag kunde få 1000kr för att köpa en ny kommod för två handfat, en ynklig ersättning samt inte ens en ursäkt från deras sida att dom missat detta. En sak är säker, jag kommer vara mer noggrann själv samt aldrig varken lita på eller använda mig av Anticimex.

    Hälsningar
    Johan
     
  2. P
    Husägare · 2 668 inlägg

    Pin

    Husägare
    Tack, mycket väl strukturerat och bra förklarat! (y)
    Det handlar alltså om att utnyttja en försäkring som säljaren beställt och betalat som både säljare och köpare kan nyttja, där besiktningsprotokollet är ett underlag. Det handlar inte om att reklamera själva besiktningen (vilket jag opponerat mig emot i ett antal inlägg tidigare).

    Eller finns även ett scenario att köparen kan reklamera själva besiktningen?
     
  3. C
    Medlem · älvsborg · 199 inlägg

    carl fabian

    Medlem
    Håller helt med angående komma dragandes med egen besiktning,det fungerar inte i sthlm ,kanske i norrbotten där det tar 14dagar att sälja
     
    • Laddar…
  4. Staffan Ed
    Medlem · 1 inlägg

    Staffan Ed

    Medlem
    Verkar vara ett solklart fall av dolt fel. Gör som Anticimex säger. Det kan ta lite tid att få igenom.
     
  5. T
    Medlem · Sö · 2 345 inlägg

    TheGame

    Medlem
    Med andra ord är det här ett tillvägagångssätt som man gör i Stockholm för att det ska gå undan.
    Tyvärr lite ruttet system då det bevisligen göra väldigt slarviga besiktningnar och man godkänner vad som helst.
    Ihop om att okunniga aldrig hör av sig men har köpt objekt som annars inte skulle godkännas.
    Som denna köpare i tråden, dåliga fönster som fått godkänt. Hur långt hade det kunnat gå innan felet upptäcktes om man aldrig började renovera?

    Nej usch och fy för Anticimex, och fatighetsförmedligens "varudeklarerat"
     
  6. Dan_Johansson
    Allvetare · Västra götaland · 4 938 inlägg

    Dan_Johansson

    Allvetare
    Intressant att det är så där husen kostar mest i Sverige också? Hur kan det komma sig?
     
  7. useless
    Lök. · Gävleborg · 20 566 inlägg

    useless

    Lök.
    Hur kan ett felmonterat fönsterbleck vara ett solklart dolt fel?
     
  8. E.6745
    Medlem · 148 inlägg

    E.6745

    Medlem
    Återigen ett så huvudlöst felaktigt svar så man blir mörkrädd.
    En säljarbesiktning värd namnet omfattar även köparen. Köparna är lika skyddade av en "säljar"besiktning som vilken annan besiktning som helst. Läs villkoren bilagda besiktningsprotokollet så ser ni vad som gäller för er del. Rubriken brukar vara något likt "vem har rätt till protokollet".

    Sedan är vad försäkringsbolaget säger sekundärt just nu.
    Det första ni behöver göra är att ta ställning till om det är ett dolt eller upptäckbart fel.

    För oavsett besiktningsprotokoll och försäkringar hit och dit är ni initsialt bara två parter i detta, ni som köpare och säljarna.

    Ni som köpare ansvarar för upptäckbara fel, säljarna ansvarar för dolda fel i 10år efter försäljningen.

    Det är långt ifrån självklart att detta är ett upotäckbart fel bara för att fönsterbläcken syntes utifrån.

    Krävdes fackkunskap för att förstå betydelsen/risken med bläckens placering?

    Sådan kunskap förväntas nämligen inte en köpare ha och därför kan det mycket väl anses vara dolt fel.

    Landar ni i att det är ett upptäckbart fel kan ni ändå nå framgång i en kravframställan då besiktningsprotokollet framtaget av en sakkunnig (besiktningsmannen anses vara sakkunnig) iom protokollet gett er uppfattningen att allt bar bra. Besiktningsmannens protokoll har således minskat et undersökningsplikt, ni har litat på innehållet.

    Landar ni i att det är ett dolt fel är det säljarens ansvar och de kan i sin tur vända sig till sin dolda fel försäkring för att få ersättning för det krav ni riktar mot säljaren.

    Landar ni i att det är ett upptäckbart fel besiktningsmannen med sin sakkunskap borde upptäckt men missat har denne en ansvarsförsäkring som kan ge ut ersättning.
     
    • Laddar…
  9. Fairlane
    Medlem · Stockholms Län · 4 993 inlägg

    Fairlane

    Medlem
    Det du kallar gummiklausul kallar andra en standardklausul.
    Jag har köpt och sålt hus i Stockholm och besiktning har för det mesta gått utmärkt. Ett hus där vi hade högsta budet tappade vi pga att säljaren inte ville tillåta en egen besiktning. Det var bara att gå vidare. Vill man ha besiktning så brukar det gå, men ibland träffar man såklart en säljare som inte vill det. Eftersom jag själv kräver att få med en egen besiktning så låter jag självklart köparna av mitt hus besiktiga. Eftersom du skrivit att du väljare bort sådana köpare så är det också rimligt att du inte begär egen besiktning.

    Så långt den delen. När det gäller sakfrågan så har du ett avtal med Anticimex även som köpare och de bör ta ansvar för en besiktning som är felaktigt utförd (om den är det, byggtekniskt har jag inte den kunskapen). Är det så att det är felaktig montering som är orsak till skadan så är det inget dolt fel, eftersom det är synligt, men de har missat det och bör ta det på sin ansvarsförsäkring.

    För övrigt har jag besiktigat hus med Anticimex och även andra. Det är som allt annat, mer personberoende än företagsberoende. Det finns bra besiktningsmän hos Anticimex och det finns mindre bra.
     
  10. useless
    Lök. · Gävleborg · 20 566 inlägg

    useless

    Lök.
    Nej, så enkelt är det inte. Har man inte fackkunskapen som behövs för att undersöka husets olika detaljer så får man köpa in den tjänsten.
     
    • Laddar…
  11. T
    Medlem · Sö · 2 345 inlägg

    TheGame

    Medlem
    Nej det är inte felaktigt.
    Jag utgick inte från att det var en tjänst man köpt utan hur det brukar vara.

    Du däremot påstår en massa felaktigheter.
     
  12. Mats Engquist
    Medlem · 162 inlägg
    Du har fel och uttrycker dig dessutom otrevligt. Om köparen får en besiktningsgenomgång av besiktningsmannen så "brukar" besiktningsmannen få en skyldighet även mot köparen - på samma sätt som om köparen gjort en egen besiktning. Det brukar kosta en liten slant men inte som en hel besiktning. Om felet i ett sådant fall "borde ha upptäckts" av besiktningsmannen kommer skadan att kunna tas av besiktningsmannens ansvarsförsäkring. Sådant är inte ovanligt. Om felet inte borde ha kunnat upptäckas och om besiktningen inte anger att vidare undersökningar behövs så kan det vara ett dolt fel.
    Man kan inte lita på försäkringen men man bör kunna lita på en besiktning - om man "köpt in sig" i den.
     
  13. C
    Medlem · älvsborg · 199 inlägg

    carl fabian

    Medlem
    Kan inte uttala mig om dolt fel eller ej,men min son köpte hus nyligen i Stockholm där huset var besiktigat (ej Anticimex) huset var bara några år gammalt och inga fel fanns i dokumentet,MEN besiktningsmannen krävde en genomgång på plats med köparen för att gå igenom protokoll och hus.Detta kostade en mindre slant och det tyckte sonen var en bra åtgärd.Dels fick han tid att prata med besiktningsmannen och inhämta ev. råd och det han sa var att huset var i toppklass och det stämde gott
    Tycker ide´n är god
     
  14. V
    Snickerinörd · Västra Götalands Län · 6 473 inlägg

    vectrex

    Snickerinörd
    Det var inget krav vi hade (eller vi behövde aldrig säga något om det) eftersom det var standard hos denna mäklarbyrå att ha 7 dagars öppen besiktningsklausul. Det vanliga då var ju att betala 3000kr för en genomgång med säljarens besiktningsman. Enda skillnaden var att jag ville besiktiga själv men det var inget som påverkade köpeavtalet.

    Men visst, jag säljer ju precis just nu mitt egna hus och har (om än motvilligt) gjort en likadan säljarbesiktning på mäklarens uppmaning. Krånglar någon vid kontraktsskrivningen så klart att jag hellre väljer budet under om det skiljer lite. I vårt fall var det inget krångel då standard var öppen besiktningsklausul och jag misstänker att alla mäklarfirmor i Gbg området tillämpar något liknande. Är det verkligen annorlunda i Stockholm?
     
  15. E
    Medlem · 223 inlägg

    Elektra

    Medlem
    Märkligt, vid mitt husköp i Sthlmsområdet så skrev vi in i kontraktet med Sv. Fastighetsförmedling att vi hade 14 dagar på oss att fixa en egen besiktning av huset om vi inte nöjde oss med Anticimex. Jag fick tag på en kille som besiktade hela fastigheten, inklusive el och vvs. Skorstenen fick sotaren godkänna.
     
    • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.