Jag hoppas verkligen att det inte finns någon lagrum för dina påstående. Jag tror inte att en privatperson kan kräva från markägaren att markägaren avstår från marken mot värdet av skogsmark. Tänk att om det handlar om impendent då får villaägarna sin fastighet dubbel så stor nästan gratis och får en vinst på drygt 500 kronor per m2.L Liljeros skrev:
Mest resonligt är att sälja mot priset för tomtmark och tillägg för besväret och eventuella framtida utmaningar.
Personligen skulle jag aldrig sälja mark till någon som ockuperar densamma om det inte är ett erbjudande som inte går att motstå. Möjligen om dem är jättesnällt och ångerfull så skulle jag låta dem arrendera området.
Kan man gissa att det är detta bygge det handlar om?
Om det är så är det ju nästan löjligt uppenbart att det inte är inom förväntad marginal på den avsedda fastigheten, däremot betydligt mer attraktivt avstånd från vägen...C cpalm skrev:
Det står ju inte öht på rätt tomt.
Kanske skulle man kunna göra om fastigheterna helt. Det är ju bara en liten förflyttning av gränsen så står ingen del på 2:19. Eller till och med 4.5 meter från gränsen om man flyttar den lite mer.
Kanske skulle man kunna göra om fastigheterna helt. Det är ju bara en liten förflyttning av gränsen så står ingen del på 2:19. Eller till och med 4.5 meter från gränsen om man flyttar den lite mer.
Redigerat:
Det är uppfört redan 2018 till 2020 om jag fattade rätt på fotona. I så fall är det ett bra tag sen.C cpalm skrev:
Ja eftersom det knappast är snickaren som är byggherre.Hammarskallen skrev:
*Om* det där är rätt hus så är det ju *väldigt* enkelt att med ögonmått uppfatta att huset ligger längre från vägen än vad det skulle stå enligt bygglovet, i och med att det bör vara minst huslängden+4,5m längre in...H HenrikHuslöse skrev:
Så visst, många har gjort fel (om det är detta hus) men att frånta husköparen ansvaret och bara skylla på en underentreprenör känns krystat...
TS, du borde nog vända mer av din energi mot din granne istället för dennes leverantörer.
Med tanke på hur mycket bättre huset ligger nu jämfört med vägen känns det inte helt långsökt att det är en chansning som nästan gått hem. Hade du bara hållit dig borta i några år till hade svartbygget blivit svårt att åtgärda.
Jag pratar inte om situationer där en privatperson kräver till sig mark. Jag pratar om situationer där myndigheter brustit i sitt uppdrag.J J Vos skrev:
Om huset placeras fel enligt bygglovet är inte bara att att tvinga till sig marken utan man kommer nog säkerligen behöva lösa det, då sitter man med trumf på hand som granne och kan kräva duktigt betalt för sin tomtplätt, förutsatt att byggherren får ok på ändrat bygglov, det kan ju bli rivning också.
Om däremot kommunen eller lantmäteriet ställt till det är det något annat. Då lider du som fastighetsägare en skada som du ska få ersättning för och jag kan inte se något annat alternativ än att få ersättningen baserat på det du ekonomiskt förlorar dvs skogsmark
Vad som skett i denna situationen är det ingen som vet.
Enig. Känns som grannen tjänat lite väl mycket på detta för att va oskyldigDowser4711 skrev:
Och att denne aldrig skulle varit ut under hela byggperioden och märkt det hela.
Stefan Burman Bygg har nog bara gjort det grannen sagt
Nej, normalt väljer byggherren vilken mätningsfirma hen ska anlita. Det KAN vara kommunens Mätningsingenjörer, men minst lika ofta en (kanske billigare) privat firma. Vissa kommuner erbjuder inte ens utsättning och lägeskontroll längre.L Liljeros skrev:
Så här står det på Argum.se. Mycket beror alltså på om grannens tomt från början kan anses lämplig för att bygga en bostad på eller om en del av TS mark behövs för ändamålet bostadshus.
Företrädesvis sker en fastighetsreglering, eller marköverföring, efter överenskommelse mellan markägarna som i så fall gemensamt ansöker om det hos lantmäteriet. Kan man inte komma överens så finns det möjlighet att också ensidigt ansöka om reglering för lantmäteriets prövning av om villkoren för att få genomföra en sådan är uppfyllda. Om sökandens fastighet inte kan bli varaktigt lämpad för sitt ändamål på annat sätt än att marken förs över, är risken stor att markområdet som ansökan avser regleras till sökandens fastighet, mot den andra fastighetsägarens vilja. Ersättning utgår i normalfallet till den som avstår mark, men denne får i den beräkningen indirekt även stå kostnader för att genomföra regleringen. Bäst möjlighet till att få en skälig ersättning för marken är i en frivillig överenskommelse. Inför en sådan bör sakkunnig anlitas för att säkerställa att lagens formkrav för överlåtelse av mark uppfylls.
Det är fastighetens ändamålsenlighet som ska vara avgörande för en tvångsvis reglering, alltså fastighetens behov oavsett vem som äger den. I en förrättning hos lantmäteriet och i deras prövning av ansökan om fastighetsreglering, ska detta särskiljas från det behov nuvarande ägare har av att nyttja ytterligare mark. Det senare ska normalt inte kunna ligga till grund för att tvinga till sig mark från annan.
Fastighetsreglering – Kan grannen tvinga till sig min mark?
Ja, är det korta svaret att det kan finnas möjlighet för grannen att tvinga till sig mark. Genom så kallad fastighetsreglering kan lantmäteriet i vissa fall föra över mark från en fastighet till en annan, även mot någons vilja. Grunden till all ny- och ombildning av fastigheter är att varje fastighet ska vara varaktigt lämpad för sitt ändamål. För att uppnå detta kan det ibland vara behövligt att i viss mån ta annans fastighet i anspråk, exempelvis från en granne. Det går ibland att lösa med servitut eller annan nyttjanderätt, men det kan bli aktuellt att också föra över ett helt markområde.Företrädesvis sker en fastighetsreglering, eller marköverföring, efter överenskommelse mellan markägarna som i så fall gemensamt ansöker om det hos lantmäteriet. Kan man inte komma överens så finns det möjlighet att också ensidigt ansöka om reglering för lantmäteriets prövning av om villkoren för att få genomföra en sådan är uppfyllda. Om sökandens fastighet inte kan bli varaktigt lämpad för sitt ändamål på annat sätt än att marken förs över, är risken stor att markområdet som ansökan avser regleras till sökandens fastighet, mot den andra fastighetsägarens vilja. Ersättning utgår i normalfallet till den som avstår mark, men denne får i den beräkningen indirekt även stå kostnader för att genomföra regleringen. Bäst möjlighet till att få en skälig ersättning för marken är i en frivillig överenskommelse. Inför en sådan bör sakkunnig anlitas för att säkerställa att lagens formkrav för överlåtelse av mark uppfylls.
Det är fastighetens ändamålsenlighet som ska vara avgörande för en tvångsvis reglering, alltså fastighetens behov oavsett vem som äger den. I en förrättning hos lantmäteriet och i deras prövning av ansökan om fastighetsreglering, ska detta särskiljas från det behov nuvarande ägare har av att nyttja ytterligare mark. Det senare ska normalt inte kunna ligga till grund för att tvinga till sig mark från annan.
Jo det är korrekt att inte alla kommuner har denna tjänst men jag vet inte om jag håller med om att kommunen är helt oinblandad.B b8q skrev:
På Boverket kan man utläsa följande:
”Utstakning kan göras antingen av kommunens personal som arbetar med kart- och mätningsfrågor eller av någon annan kunnig person som byggherren anger. Om byggherren föreslår att utstakningen ska göras av någon som har tillräcklig kompetens, ska byggnadsnämnden givetvis godta detta. (jfr prop. 1993/94:178 sid. 67)
Byggnadsnämnden tar ställning till om en person är tillräckligt kunnig för att kunna utföra en utstakning.”
Ytterst ansvarig är ändå alltid byggherren
Det är inte ens säkert att det krävts utstakning. Detta är lantligt och husets exakta läge inte nödvändigtvis så petnoga. Däremot blir man ju lite förvånad hur de kan ha missat fastighetsgränsen då två av "pinnarna" bokstavligen står utanför knuten på huset. Men de rök väl tidigt under markarbetena... 😡L Liljeros skrev:
Tyvärr är det så att man enligt lagen inte behöver riva huset om man utan uppsat har tillförskaffat sig marken och kostnader för att avlägsna huset är stor. Källa jordabalken 3e kapitel paragraf 12.L Liljeros skrev:
Men att det skulle vara någon skillnad I ersättning beroende på vem som har klantat sig får du gärna backa upp med källor.
