Värmesystem på övervångar
Hur har ni löst värmen på plan 2 i era hus?
-Direktverkande el?
-Vattenburet med radiatorer?
-Vattenburet med golvvärme?
Vad är mest ekonomiskt och mest komfortabelt?
Var på en husvisning och på plan 1 var det golvvärme, kanonkönt!
På plan 2 satt det elradiatorer, golven kändes lite kyliga.
Vilka råd har ni.
-Direktverkande el?
-Vattenburet med radiatorer?
-Vattenburet med golvvärme?
Vad är mest ekonomiskt och mest komfortabelt?
Var på en husvisning och på plan 1 var det golvvärme, kanonkönt!
På plan 2 satt det elradiatorer, golven kändes lite kyliga.
Vilka råd har ni.
Jag har elradiatorer på övervåningen. Termostater styr dem. Radiatorerna går nästan aldrig. När bottenvåningen blivit varm, stiger värmen upp till plan 2. Där uppe har vi sovrum, som gärna får vara någon grad svalare än köket. Tycker att det fungerar bra.
Kommer nog antagligen att satsa på vattenburen golvvärme även i övervåningen och så här resonerar jag:
Ordentlig (ljud)isolering i mellanbjälklaget i kombination med stängda (sovrums)dörrar innebär att en hel del med värme behöver tillföras i respektive rum. Att det reella värmebehovet i övervåningen är så litet som vissa hussäljare påstår köper inte jag (har även lite "real life experince" av detta också). Vid inredningen av vinden nära nog fördubblar man ju de (vägg/tak) ytor som gränsar till omgivningen. Bättre komfort + att den värme som krävs uppe är "billigare" att alstra med värmepumpen (om man inte räknar in merinvesteringen för golvvärmen förstås) talar för vattenburen golvvärme anser jag.
Någon som håller med/har en annan uppfattning? mitt lösa ekonomiska resonemang ovan kan man säkert ha synpunkter på. kanske någon med tillgång till kristallkula kan berätta hur högt elpriset kommer att vara om 10 år.
Ordentlig (ljud)isolering i mellanbjälklaget i kombination med stängda (sovrums)dörrar innebär att en hel del med värme behöver tillföras i respektive rum. Att det reella värmebehovet i övervåningen är så litet som vissa hussäljare påstår köper inte jag (har även lite "real life experince" av detta också). Vid inredningen av vinden nära nog fördubblar man ju de (vägg/tak) ytor som gränsar till omgivningen. Bättre komfort + att den värme som krävs uppe är "billigare" att alstra med värmepumpen (om man inte räknar in merinvesteringen för golvvärmen förstås) talar för vattenburen golvvärme anser jag.
Någon som håller med/har en annan uppfattning? mitt lösa ekonomiska resonemang ovan kan man säkert ha synpunkter på. kanske någon med tillgång till kristallkula kan berätta hur högt elpriset kommer att vara om 10 år.
Vattenburen golvvärme överallt av samma skäl som tidigare talare.
Slippa element av både estetiska och praktiska skäl, när man ändå bygger golvvärme i resten av huset är det väl ändå lika bra att fullfölja, samt att golvet förhoppningsvis blir lite mulligt småljummet så att man slipper chocka fossingarna med ett kallt golv.
Jag vet att ett trägolv aldrig upplevs lika varmt som sten, men det borde ju vara en viss skillnad på golv utan värme och golv med.
Slippa element av både estetiska och praktiska skäl, när man ändå bygger golvvärme i resten av huset är det väl ändå lika bra att fullfölja, samt att golvet förhoppningsvis blir lite mulligt småljummet så att man slipper chocka fossingarna med ett kallt golv.
Jag vet att ett trägolv aldrig upplevs lika varmt som sten, men det borde ju vara en viss skillnad på golv utan värme och golv med.
Av samma orsak valde vi vattenburengolvvärme i hela huset och det ångrar vi inte en sekund att vi gjorde det.lastkaj skrev:
Det är en helt annan känsla än att ha radiatorer.
Hela rummet blir varmt istället för att värmen strålar från en punkt i rummet.
Och så slipper man dammiga element ;D
Vattenburen golvvärme är inte dyrare än radiatorer om man jagar priser lite. Tror jag skrivit det i någon tråd för länge sen vad det kostade för oss. Silvan har ofta bra priser på slangarna och Rinkaby Rör har bra priser på resten. På vinden har vi ingenting då det är öppet upp från ÖV, så det är lika kallt/varmt där.
mvh
David
mvh
David