Ofta är det ju handfallna idioter i kundtjänst och sälj.nikasp skrev:
Helt oförmögna att ta fram en offert på markstativ fast jag säger att jag bygger stativet så det är ett markjobb med 2 rader höjt i 40gradig lutning.
Nämnda bolag skulle ha tiotusentals kronor extra för merarbete när det inte var tak de skulle upp på.
OK, nu har jag fått offerten från Svea Solar, de har räknat på en besparing på 2,27kr/kWh (inräknat egen konsumption). Dock så skall jag bara sälja elen för 2,04 kr/kWh då elen är billigare på dagtid på sommaren.
Detta ingår i 227 öre:
- 60 öringen
- ca 10 öre nätnytta
- elpris inkl moms
Det sistnämnda ger då ett marknadspris (i snitt) på (227-60-10)/1.25 = 157/1,25 = 126 öre (+ moms). Detta är alltså det viktade medelvärdet på elpriserna på dagtid när solen genererar el. Mitt medelpris i april (för de timmar mina solceller skulle ge någon rimlig nivå på produktion av el, medelpriset för producerad el skulle säkerligen bli lägre än så) är 69 öre. Om jag skulle räkna med denna siffra för hela årsproduktionen av försäljning så skulle återbetalningstiden bli 46% längre än vad deras kalkyl indikerar.
De försökte också sälja på mig ett batteri, trots alla rabatter och räkneövningar med besparingar pga mindre växelriktare mm så krävs det en prisskillnad på 70 öre mellan dag och morgon/kväll/natt, där förbrukningen från batteriet alltså skall vara den dyrare. Det sker ju inte på sommaren i alla fall. Dessutom är jag lite tveksam till att man skulle kunna ha en så mycket mindre växelriktare bara pga att man har ett batteri på 5 kWh, vilket inte räcker långt, jag laddar laddhybriden med nästan det dubbla varje natt.
De estimerar min årsproduktion till 6500 kWh, det motsvarar bara 40% av min konsumtion. Mitt hus är tydligen inte lämpligt för större anläggning än så. Jag har taket i sydost, vilket inte ger el på aftonen då den är som dyrast. Jag köper inte kalkylen.
Leverans i december.
Jag noterade också att de valde den mellandyra solpanelen trots att jag sagt att jag ville ha den billigaste.
Nej, verkligen inte imponerad av företaget. Jag har också svårt att räkna hem investeringen då växelriktarens garanti går ut innan anläggningen har betalt igen sig.
De räknar dessutom med en inflation på 2% utan att räkna på eventuell låneränta. Lägger jag på 3% låneränta, ja då går kalkylen inte ihop alls.
Det blir ingen anläggning från dem i alla fall.
Detta ingår i 227 öre:
- 60 öringen
- ca 10 öre nätnytta
- elpris inkl moms
Det sistnämnda ger då ett marknadspris (i snitt) på (227-60-10)/1.25 = 157/1,25 = 126 öre (+ moms). Detta är alltså det viktade medelvärdet på elpriserna på dagtid när solen genererar el. Mitt medelpris i april (för de timmar mina solceller skulle ge någon rimlig nivå på produktion av el, medelpriset för producerad el skulle säkerligen bli lägre än så) är 69 öre. Om jag skulle räkna med denna siffra för hela årsproduktionen av försäljning så skulle återbetalningstiden bli 46% längre än vad deras kalkyl indikerar.
De försökte också sälja på mig ett batteri, trots alla rabatter och räkneövningar med besparingar pga mindre växelriktare mm så krävs det en prisskillnad på 70 öre mellan dag och morgon/kväll/natt, där förbrukningen från batteriet alltså skall vara den dyrare. Det sker ju inte på sommaren i alla fall. Dessutom är jag lite tveksam till att man skulle kunna ha en så mycket mindre växelriktare bara pga att man har ett batteri på 5 kWh, vilket inte räcker långt, jag laddar laddhybriden med nästan det dubbla varje natt.
De estimerar min årsproduktion till 6500 kWh, det motsvarar bara 40% av min konsumtion. Mitt hus är tydligen inte lämpligt för större anläggning än så. Jag har taket i sydost, vilket inte ger el på aftonen då den är som dyrast. Jag köper inte kalkylen.
Leverans i december.
Jag noterade också att de valde den mellandyra solpanelen trots att jag sagt att jag ville ha den billigaste.
Nej, verkligen inte imponerad av företaget. Jag har också svårt att räkna hem investeringen då växelriktarens garanti går ut innan anläggningen har betalt igen sig.
De räknar dessutom med en inflation på 2% utan att räkna på eventuell låneränta. Lägger jag på 3% låneränta, ja då går kalkylen inte ihop alls.
Det blir ingen anläggning från dem i alla fall.
Något konstig uträkning. Jag räknar så här.
Egenutnyttjad solel med timavtal är värd spotpris + elskatt + överföringsavgift + moms - produktionskostnad.
Såld el är värd spotpris + 60 öre + nätnytta. Ingen moms.
Sedan dividerar man med 1,2 om man ska dra bort moms på ett pris
Egenutnyttjad solel med timavtal är värd spotpris + elskatt + överföringsavgift + moms - produktionskostnad.
Såld el är värd spotpris + 60 öre + nätnytta. Ingen moms.
Sedan dividerar man med 1,2 om man ska dra bort moms på ett pris
Dela med 1,25 eller multiplicera med 0,8 - annars blir det fel när du räknar bort momsen.Logad skrev:
Något konstig uträkning. Jag räknar så här.
Egenutnyttjad solel med timavtal är värd spotpris + elskatt + överföringsavgift + moms - produktionskostnad.
Såld el är värd spotpris + 60 öre + nätnytta. Ingen moms.
Sedan dividerar man med 1,2 om man ska dra bort moms på ett pris
Elskatt + överföringsavgift + moms ~= nätnytta + 60-öringen. Alltså är det bara elpriset (med eller utan moms) som styr intäkterna. Förtjänsterna utgörs av spotpriset + moms vid försäljning, utgifterna består av spotpris + moms vid inköp. Varför krångla till det mer än så?
Som jag fått det beskrivet så kvittas konsumtion och produktion dessutom per timme och ger en nettokonsumtion/nettoproduktion som man betalar för eller får betalt för.
spotpris*konsumtion (inklusive egen produktion) är utgifter
spotpris*produktion (oavsett egen konsumtion) är intäkter
Den senare är det som skall betala för investeringen. Detta räknas per timme för att få den rätta viktningen (precis som man gör med konsumtionen). Det är så jag har gjort. Totalpriset för anläggningen (ink låneränta) skall betalas av intäkterna av den totala produktionen. Svea Solar räknade med 6500 kWh/år med ett spotpris på 1,57 kr/kWh ink moms (dvs 1,26 kr/kWh exkl moms) i viktat medelpris vid försäljning. Detta synar jag skarpt. April har för mig gett 69 öre/kWh i snitt under de timmar jag skulle kunna producera, vilket är just över hälften. Om man dessutom viktar in solinstrålningens variation (moln, solhöjd mm) så hamnar man nog under 60 öre.
Problemet är inte att en panna spruckit, problemet är att tjärpappen spricker.F fribygg skrev:
Mitt tak är 34 år gammalt, betongpannorna släpper rätt mycket sand numera och mossa växer gärna på dem. Papptaket håller fortfarande tätt, men det är på gränsen. Om jag nu får en skada i taket, då byter jag papp och pannor samtidigt.
Citatet du skriver ang subventioner, var kommer det ifrån?S SwiftD skrev:
Det verkar komma från denna riksdagsmotion från 2003:K Klacken skrev:
- https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/motion/vindkraft_GR02N333
Edit: Och det är någon som länkat det här, vilket kan vara källan:
- https://teslaclubsweden.se/forum/viewtopic.php?f=28&t=16354&start=4370
Jo, jag vet det........pacman42 skrev:
Det var ungefär som vårt gamla betongpannetak, Zanda-pannor. Allt var på upphällningen med mossa och div frostsprängningar, underlagspappen såg gisten ut: så taket byttes för några år sedan. Solceller eller ej, du kommer inte ifrån att det är dags att byta taket oavsett. Ett par hundra papp om man lejer bort det som vi gjorde, bonus är fräscha hängrännor stuprör & huvar.
Att fixa ett vettigt tak har definitivt prio över ev solcellsinstallationer, och är även en förutsättning om man funderar på solceller.
Bland annat här:K Klacken skrev:
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/motion/vindkraft_GR02N333