Ja nu dök denna tråden upp igen, jag hade glömt den, jag lurkade den bara lite med ett halvt öga..
Men jag kan nämna att det finns ett problem med upplägget. Att greja och byta en del av en elläggning i okänt skick.
Det finns risk att elfirman råkar ut som elfirman i Uppsala som försäkringsbolaget regressade mot, de skulle stå för hela husets totalskada efter att det brunnit ner.
Anledningen var att branden ansågs ha startat i en del av elanläggningen på övervåningen, som elfirman iofs inte hade rört något i, men de hade kopplat ur denna gruppledning vid elcentralbytet och sen kopplat in den igen utan att förvissa sig om att allt var helt OK.
Jag antar att de menade att firman inte tagit sitt ansvar över "anläggningskännedom" som blev ett nytt begrepp i nya elsäkerhetslagen.
Men ska det börja bli på detta viset så blir det oerhört riskfyllt att utföra arbeten som elcentralbyten om anläggningen i övrigt inte är nästan garanterat i tiptop.
Men jag kan nämna att det finns ett problem med upplägget. Att greja och byta en del av en elläggning i okänt skick.
Det finns risk att elfirman råkar ut som elfirman i Uppsala som försäkringsbolaget regressade mot, de skulle stå för hela husets totalskada efter att det brunnit ner.
Anledningen var att branden ansågs ha startat i en del av elanläggningen på övervåningen, som elfirman iofs inte hade rört något i, men de hade kopplat ur denna gruppledning vid elcentralbytet och sen kopplat in den igen utan att förvissa sig om att allt var helt OK.
Jag antar att de menade att firman inte tagit sitt ansvar över "anläggningskännedom" som blev ett nytt begrepp i nya elsäkerhetslagen.
Men ska det börja bli på detta viset så blir det oerhört riskfyllt att utföra arbeten som elcentralbyten om anläggningen i övrigt inte är nästan garanterat i tiptop.
Tyvärr inte.forstahuset skrev:
Ärendet har harvat runt hos ARN och väntar på svar nu äntligen.
Firman har hela tiden nekat att redovisa någonting alls trots tvingande lag på det. De har istället satsat bl a på rent förtal.
Fakturan är solklar ocker enligt flera och sent omsider så fick jag en annan att titta på anläggning varvid han upptäckte att anläggningen hade kopplats in på omätt el av firman!!
Annan firma har fått rätta till både det liksom förstörd urkopplad fläkt och dess strömbrytare.
Så det ser ännu sämre ut för firman än när tvisten började.
Detta över året långa helvete har varit en helt otrolig inlärningsprocess och nu väntar vi bara på ARNs utlåtande. Eller ska det bli hänvisning till tingsrätten...?
I det här fallet är risken att något sådant ska hända här obefintlig!Mikael_L skrev:
Här är tre separata lägenheter. En separat källare och ett separat garage. Dvs här är fem separata anläggningar i fastigheten sedan gammalt.
I första etappen, den lägenhet som firman ställde till istället, så böts lägenhetens proppskåp ut mot ny elcentral inne i lägenheten.
Ingen av de andra anläggningarna i fastigheten behövde stängas av mer än just vid frånkoppling och tillkoppling av den lägenheten.
Ingenting av de andra anläggningarna har ändrats eller påverkats varken före, under eller efter elrenoveringen av första lägenheten då de har sina egna proppskåp.
Fastigheten ska fortsatt renoveras klart i etapper, en anläggning i taget. Firman i tvisten i detta inlägg är givetvis inte längre aktuell efter hot, skadegörelse, sabotage av anläggningen, ockerfaktura, förtal mm. De hade chansen att rätta men valde istället att inte svara, neka åtgärd och, som sagt, kategoriskt vägra redovisa fakturan.
Sorry. Missade din fråga då och besvarar den nu istället.
Jag såg hans offentliga inlägg i ett offentligt forum där han frågade om hur han ska göra. En fråga om en specifik detalj i elinstallation.
Alltså en fråga som en seriös elektriker hade ställt till antingen till mer erfarna kollegor/ansvarig chef eller, om ingen av dem inte kan det, till eldetaljens tillverkares support.
INTE på ett facebookforum där vilken ocertifierad hemmapulare som helst kan vara svarare.
Medlem
· Västra Götaland
· 780 inlägg
Angående svar om hur själva installationerna var gjorda: se nytt svar i tråden med uppdatering av tvistenricebridge skrev:
Vad röker egentligen den där karln?? Är han helt blind eller lider han av svår ADHD??
Om det ser ut sådär kan man ju fråga sig hur väl själva installationerna är gjorda!!
Jag skrev långt upp i tråden att vi iaf fick tillbaka elen så vi kunde bo i vår lägenhet. Detta var extremt förhastat då situationen långt värre än vad vi någonsin kunde föreställa oss...Såna här trådar gör mig livrädd för att anlita hantverkare öht...
Hur gick det till slut @Solvide ?
I januari 2024 upptäcktes det att de kopplat in vår lgh på omätt el. Något som i vårt hus är omöjligt att göra av misstag om man är det minsta elkunnig och vet vad en undermätare är. Samt det faktum att huset endast har 1st abonnemangsmätare för HELA fastigheten så hur kan man missa den "av misstag"...?!?.
Efter ytterligare en tid upptäcks det ena problemet och felet efter det andra och beslut tas att det är säkrast att inte nyttja vår egen lgh.
I en annan tråd här på forumet så efterfrågas hjälp med att få fram vilka regler och lagar som kan ha brutits med hjälp av bilder och beskrivningar. Resultatet av den tråden ger oss tillräckligt för att få hjälp av en jurist som i sin tur får fram en ny besiktning (vilket vi som privatpersoner inte kunnat få tag på).
Den 2a besiktningen gav 24 fel varav 6 st allvarliga!
Dessutom är näst intill alla elfel gjorda i/med eller till elcentralen som är ungefärhälften så stor som den borde ha varit. Och på ovansidan av gruppen med huvudströmbrytare, undermätare, jfb, trefassäkring samt endast fem dvärgbrytare hade spån och skräp lagts dit bland lösa sladdar samt sladdar med korden tydligt synlig/uppfransad. Det fanns inget sådant skräp på de andra två grupperna (ingående+jord). Ej heller ovanpå normkapslingen eller ovanpå kylskåpet under elcentralen. Så hur har det uppstått just bland de sladdarna inne under normkapslingen...?
Utöver detta så sitter elcentralen utan skyddande baksida på brännbart material och har dessutom ett stort hål dolt bakom elcentralen sågats upp i väggen. Allt detta är placerat i mycket nära kontakt med brandsskyddsväggen mellan kök och trapphus och i anslutning till en serie borrhål de orsakat helt utan grund.
Detta står i mycket bjärt kontrast till den 1a besiktningen där bm och hans bbm (båda SBR!) endast medgivit 1(!!!) enda skitfel och på den falska grunden godkände anläggningen. Då det felet de facto satt i elcentralen så kan de omöjligt undgått att se alla de andra felen.....
De såg också det som långt senare skulle visa sig vara tjuvkopplingen på omätt el och påstod att den var helt rätt!
Installationsfirman skickade en bluffaktura på besiktningen och använde den till utpressning, bl a för att vi skulle betala ockerfakturan. ARN dömde bort den som helt orätt då installationsfirmans närvaro är frivillig på en konsumentbesiktning och inget annat fanns i avtalat i den saken.
Först nu i dagarna har jurist skickat krav till denna första bm då han pga sitt godkännande av installationen blir ansvarig för såväl den falska besiktningen, sin bbm samt omgörelsen av elinstallatörernas installation och skadegörelse och för de följder hans besiktning orsakat oss.
Vad gäller att få tag i annan elektriker som vill/vågar ta bort brandfällan och göra om hela installationen samt fortsätta elrenoveringen så kammar vi fortfarande noll då installationsfirman spridit grova lögner om oss.
En stockholmsadvokat hade ett fult ord för det vi utsattes för och sa att det tyvärr inte är ovanligt i på småorter långt ut från storstäderna.
Vår situation idag:
- lägenheten fortsatt oanvändbar och en direkt risk
- uthyrningen av turistlägenheten har permanent stoppats då vi måste nyttja den själva så länge vår egen bostad är obrukbar
- lilla vindslyan har renoveringen helt stoppats på obestämbar framtid
- min hälsa och vårt förhållande har tagit stryk som fan
- den restaurering och renovering vi skulle göra själva har knappt gått framåt alls av brist på ork då tvisten tar allt
- vi är övertygade om att ytterligare fel kommer att hittas vid rivningen till installationen
- samtidigt står vi kvar på ruta ett som den här tråden startade med, att få tag i en elektriker. Helst en äkta seriös en och ingen nickedocka för grupptryck och skitsnack, tack!
...å andra sidan är jag fullständigt livrädd för att behöva ta hit någon hantverkare någonsin igen.........
HejS Solvide skrev:
Jag sökte men hittade inte den tråden. Kan du möjligen länka till den?
Har du fått något utslag än?S Solvide skrev:
Tråden = tråden du är i. Nytt svar =A avh67f skrev:
kommentar #112
Båda utslagen från ARN ignorerar helt mina fakta och bevis.A avh67f skrev:
I utslaget mot installationsfirman så förhalades beslutet i närmare ett år och i det så följer de endast den första besiktningsmannens biträdandes alla lögner som han yttrar för att skydda installationsfirman. Båda SBR.
ARN består bl a av SBR, så givet att de skyddar de besiktningsmän som de själva certifierat = ARN säger inte emot på mer än 1(!) enda punkt, installationsfirmans bluffaktura på besiktningen.
I övrigt kommer ARN i sitt svar med helt osanna påståenden om:
- min "sommarstuga". Fakta1: vi har ingen och vi aldrig haft någon!
Fakta 2: någon sommarstuga har över huvud taget inte ens varit på tal en enda gång i anmälan vilket gör ARNs svar än märkligare!!
- mina ersättningskrav nekas helt pga att de följer den biträdandes falska påståenden. Det som står än mer ut är att mitt ersättningskrav påstås av ARN i svaret vara hela 4 x högre än det faktiskt var!
- jag bevisade utom tvivel att fakturan var ocker (100 till över 300 % påslag på material) men ARN kommenterade bara att man måste acceptera ett visst påslag. Fakta: 15 % är normalt, över 100 % är solklart ocker!
- i avtalet använde företaget ett otillåtet tillägg i avtalet där jag luras tro att jag får 30 % rabatt på material med hänvisning till Rexel. Fakta!: Rexel har ett FIKTIVT prissättningssystem med "rabatter" INTERNT mot sina FÖRETAGSKUNDER. Det ska (enligt Rexelsjälva) INTE företagen utnyttja mot slutkund då detta pris/rabatt-system från elens barndom endast syftar till att flitiga kunder får bättre pris = ju mer de handlar av en specifik vara ju bättre blir priset på just den varan. Dvs företaget får mängdrabatt.
I detta påhittade system så läggs ett FIKTIVT utgångspris som ligger LÅNGT ÖVER NORMALPRIS och deras företagskunder får sen automatiskt 30% bara av att bli registrerad kund. "Rabatten" ökar sen kraftigt och ett mindre företag på 5-6 man kommer mycket snabbt upp i 50-80% vilket då börjar närma sig normalt marknadspris.
Systemet har alltså INGET ALLS med verkligheten att göra och ska därför INTE användas (läs missbrukas) av installationsfirmorna för att blåsa kunder på helt orimliga fantasipriser. (finns artikel på nätet där Rexels vd själv klart utrycker detta och ARN fick t o m en kopia på denna artikel men valde ändå att ignorera dessa fakta!)
Exempel: ett Renova Surface 2-vägsuttag som 2024 kostade 220-250 kr (MED moms!) på öppna marknaden "kostade" installationsföretaget med "30% rabatt" fashionabla 690 kr plus moms!!!
Notera också här att vi alltså INTE talar om jämförelse "äkta visavi kinakopia". Utan det är äkta vara i båda fallen.
Installationsföretaget vägrar kategoriskt att redovisa fakturan. men visar upp sitt falskt påstådda inköpspris på just detta uttag med en skärmdump som inte uppvisar någon som helst koppling med installationsföretaget. Då Rexels system är uppbyggt så att:
- inga priser alls syns offentligt på deras hemsida
- endast företag kan registrera sig hos Rexel och inloggade kan de då se de priser de får i enlighet med den rabattnivå de innehar och endast sina egna priser!
M a o, som privatperson kan du alltså inte kolla något alls och ett tillägg i avtalet som inte ens redovisas med någon medföljande prislista bli då än orimligare och ett direkt brott mot kosumenttjänstlagen som är tvingande!
Ändå väljer ARN att följa installationsföretagets lögner i sitt beslut. Utom på en punkt, bluffakturan från installationsföretaget på deras närvaro på besiktningsmötet. Den hävde de.
I ARN-ärendet mot besiktningsmännen för konsument-besiktningen på konsumententreprenaden lägger de blankt ner med lögn om att de inte driver mål mellan företag....
Om de gått igenom ärendet så hade de varit tvungna att slå sig själva på fingrarna för vad de gjorde i första ärendet. Och återigen, SBR sitter som sagt i ARN så varför skulle de vara delaktiga i att fälla sina egna...?
Även i fallet med besiktningen så blev jag blåst med ogiltigt avtal med ogiltigt villkor och besiktningsmötet blev bara en scharad för att godkänna en farlig installation och skydda installationsföretaget!
Fy fan alltså så mycket lagar som de brutit mot. Men i den ofanliga röra av lögner som de inblandade ställt till med kan endast en rik knös ha råd att reda ut. Å andra sidan skulle de aldrig vågat gå på en rik knös såhär. Jag däremot är jubara en förtidspensionerad som försökte bygga sig en liten gnutta framtid och trygghet...
Det var väldigt tråkigt att höra.
Jag tror inte ARN är jäviga och är på SBR:s sida. De kan bara bedöma avtalet ni har och det som går att bevisa. Även om det givetvis är surt när den nya besiktningsmannen hittade 24 fel i efterhand.
Det är inte bara Rexel som har det systemet. (Du beskriver det dock helt rätt) Det är alla grossister. Ingen gillar det men det är så etablerat nu så det är svårt att ändra på.
Låter dock lite konstigt att de kom undan med att sälja material för listpriser minus 30% rabatt. Trodde inte man kunde göra det.
Jag tror inte ARN är jäviga och är på SBR:s sida. De kan bara bedöma avtalet ni har och det som går att bevisa. Även om det givetvis är surt när den nya besiktningsmannen hittade 24 fel i efterhand.
Det är inte bara Rexel som har det systemet. (Du beskriver det dock helt rätt) Det är alla grossister. Ingen gillar det men det är så etablerat nu så det är svårt att ändra på.
Låter dock lite konstigt att de kom undan med att sälja material för listpriser minus 30% rabatt. Trodde inte man kunde göra det.
Det jag skrev var att SBR skyddar sina. Och det är rena fakta att SBR är en fast del av ARN jämte andra för konsument och företagen.A avh67f skrev:
Du benämner det listpris vilket inte blir korrekt då listpris är det officiella, ordinarie priset synligt utåt. Vilket Rexels priser inte är.A avh67f skrev:
Deras pris är helt och hållet fiktivt = ett hittepåpris som ingen någonsin betalar (Rexels vds egna ord i tidigare nämnda artikel). Inte ens företagskunderna kan se detta pris då endast deras egna personliga rabatterade pris.
Och då kan det ju givetvis inte heller vara möjligt för företagen att av slutkund ta ut något som i praktiken inte kan bli annat än ockerpris och ett pris som inte heller de själva har betalat ens.
De har därför vägrat att redovisa sina inköpspriser och inte heller arbetstimmar, tider och resor eller varför de ansåg att detta mycket lilla enmansjobb tog 4 man som bara var här halvdagar och varför de drog ut på ett 1 man/2-3 dagarsjobb i 4 dagar trots allt det ej beräknade extrafolket!
Även juristen tyckte att det var helt obegripligt och högst orimligt i flertal delar av ARNs beslut.
Jag vet att det inte bara är Rexel men det är heller inte alla och det är endast Rexel som är aktuella i mitt fall. Så därför nämner jag endast Rexel.
Hela systemet de använder är föråldrat och uppfanns när elen var ett helt nytt påfund. Då fanns det bara ett litet fåtal exklusiva elektriker och leverantörereoch de hade alla en total monopol. Detsamma gällde förresten rörmokarna!
Den biträdande (SBR) ljög och gick i god för att ockerfakturan skulle vara helt korrekt och ljög också att företaget hade redovisat till honom.
Företaget är skyldigt att vid klagomål på fakturan redovisa till mig, konsumenten!
De har bevisbördan på sig enlig lag att visa att de har rätt att ta ut det de skriver på en faktura. Men de har inte redovisat någonting i någon del alls än idag!
Jag bevisade i detalj till ARN att de INTE hade det medan de inte lämnade in något bevis på att deras faktura skulle vara korrekt i någon del alls. ...förtom då att denne biträdande SBR påstått sig ha sett bevis men året senare frågar biträdande företaget i mail om del av den påstådda bevisningen. Den del som skulle bevisa anläggningens funktion och som företaget nekar mig.
Med tanke på anläggningens fusk och urdåliga skick så kan de omöjligt ha lyckats göra några godkända tester på den och har knappast några dokument för detta att visa upp. Återigen så är det biträdande bm på min besiktning som ljuger för att skydda företaget.
Och den besiktningen, deras falska godkännande och alla följderna därav är besiktningsmannens ansvar.
Jag väntar f n på ett svar från hans ombud till mitt ombud så får vi se sen vad nästa steg kan bli.
Jag hoppas att detta ska bli trådänden som efter tre år långt helvete nystar upp hela härvan. En bit i taget så får vi se hur långt vi kommer.
Håll tummarna!
SBR är ju inte i majoritet i nämnden som beslutar, utan där är ju även lika många experter på konsumenträtt. Sen är ju SBR bara en del av nämnden när det gäller byggärenden.S Solvide skrev:
Men eftersom ärendena avgörs utifrån vad som har skickats in skriftligen gäller det att man är tydlig med sina krav, bevis etc. Jag tycker det är svårt att förstå dig i dagens inlägg så jag hoppas att det var lättare i det inskickade materialet.
Medlem
· Västra Götaland
· 780 inlägg
Det här låter som att du kan vinna på ett civilsrätt-ärende. Om du har hemförsäkring ingår ofta juristhjälp, kanske läge att kolla med ditt försäkringsbolag?
Hmm, två förlorade ärenden i ARN som inte går att "överklaga"....S Solvide skrev:
Få rätt i ARN är lite annorlunda än i en vanlig rättegång. Tex bortser de oftast från foton som bevis. Du har bevisbördan.
Vem var uppdragsgivare, vem beställde besiktningen?S Solvide skrev:
Kom besiktningsmänen från SBR eller var de bara utbildade/certifierade av dem?
Kom att tänka på en tråd om en takrenovering som slutade med en förlust i rätten trots att takrenoveringen var uppenbart felaktigt utförd. Det blev väl strax under miljonen om man räknade samman ursprungligt arbete och bådas advokatkostnader och tror det utan rivning och uppbyggnad av nytt tak, om jag mins rätt.S Solvide skrev:
Det räcker inte med pondus och stor plånbok för att få rätt, man måste driva ärendet formellt på rätt sätt också.
Nja, det är du som har bevisbördan. Företaget bemöter dina påståenden och kan lätt komma med bortförklaringar.S Solvide skrev:
ARN kör en pappersprocess på parternas inlagor, utan beviskedjor och vittnen.
Sverige har fri prissättning så varför skulle just du lyckas knäcka systemet med rabatter och galet höga materislpriser?
Vet du varför de flesta förlorar i ARN mot dessa ockerpriser?
Ja, ocker inom avtalsrätten har en rätt hög tröskel, skulle jag vilja påstå. Man hör ju i princip aldrig om någon som "fälls" för detta. Det räcker inte med ett "oskäligt" pris, utan det måste också visas att man utnyttjat någon hållhake gentemot motparten. Man har nog i sammanhanget bättre möjlighet till framgång att hävda konsumenttjänstlagens prisparagrafer, men kruxet där är att priset skall bedömas i kontexten av vad som är normalt på marknaden för liknande tjänster.blackarrow skrev: