Det finns knappast någon resebyrå som skulle sälja en resa utan att noggrant informerat om priset. Det finns knappast heller någon bilhandlare som skulle sälja en bil utan prisuppgift. Men när det gäller hantverkare gör tydligen (alltför) många det. Det tycker jag är konstigt.Alfredo skrev:
Nu finns det inte speciella lagar som bara gäller under en rättegång, så vad som kommer fram under en rättegång kan även vara användbar i det vanliga livetE El-Löken66 skrev:
Men helt ärligt när en företagare menar att han jobbar gratis så är ju själva andemeningen att han jobbar med förlust. Dvs man hade kunnat använda sin tid till vettigare saker än att göra ett förlust jobb. Det står väl folk fritt att säga ja eller nej till jobb precis som det står företag fritt att ta hur mycket betalt dom vill. Helt galet att man kan göra typ 40 inlägg (ingen nämnd ingen glömd)om hur man tolkar ordet gratis. Om vi nu ändå pratar om att göra vettigare saker av sin tidM MrDizzy skrev:Personligen tror jag att alla företagare som försöker hävda att "gratis" är samma sak som självkostnadspris i rätten kommer att få en obehaglig överraskning.
Vi tar ett exempel här:
Hantverkare X utför ett jobb åt kund Y (spelar ingen roll om det är företag eller privat)
på det inspelade muntliga överenskommelsen säger Hantverkare X att jobbet är gratis till kund Y.
Sen då jobbet är klart skickar hantverkaren X en faktura som motsvarar självkostnadspriset han har haft, dvs 0 kr i vinst.
Kund Y kommer då givetvis att tokbestrida detta då jobbet skulle vara gratis.
Det går upp till tingsrätten.
Vem får rätt?
Tips det kommer inte vara hantverkaren X
exempel 2)
En affär sätter ut en skylt som säger att vara Z är gratis.
Då kund V tar en och går genom kassan utan att betala varan Z
Tror ni då att kund V kommer att åka dit för stöld/snatteri?
Så ge er med att försöka att hävda att gratis betyder något annat än 0kr , ty ni håller bara på med fånerier.
S Stego1 skrev:
Det är ganska stor skillnad på sotare och skorstensfejaringenjören. Tror ingen av ingenjörerna är ute och sotar på daglig basis. Tyvärr finns inte ingenjörsutbildningen kvar.V Ville_Vessla skrev:
Att bli skorstensfejaringenjör ( när den fanns ) innebar först 3 lärlingsår med grundutbildning, sen arbete i 1 år för att gå teknikerutbildning sen arbete 1 år till för att få gå ingenjören. Så 5 år tog det att bli ingenjör.
Man ska ha det i åtanke vilken kompetens som dessa besitter. Tyvärr har vi en myndighet som stoppar för detta nu, dom anser att det räcker med lägsta kompetensen, därav har många yngre nyutbildade sotare inte med sig förståelsen för yrket.
Dom flesta sotarbolag har en sotarmästare med ingenjörs/mästar utbildning som i sin tur är sakkunnig.
Dock har vissa kommuner tagit in sotningen i komunal regi ex Vetlanda har valt att anställa kontrollanter och sotare utan att ha sakkunnig ledning, då blir det därefter.
Det
Nu sotar jag visserligen inte var 3:e år utan 3 gånger per år så besparingen blir betydligt större för mig.
Jag håller med till 100% Fast ännu billigare är att gå en liten kurs och sen sota själv. Varför leja in något som man själv gör på 20min? Dessutom slipper man den för alla villaägare bekanta känslan av "Helvete! Sotarn kommer imorgon, var fan har jag lagt stegen? Just det ja, brorsan lånade den förra veckan! Vad gör jag nu?"V Ville_Vessla skrev:
Nu sotar jag visserligen inte var 3:e år utan 3 gånger per år så besparingen blir betydligt större för mig.
Att en sotare inte har med sig en egen stege är för mig obegripligtapotekarnes skrev:
Det tror jag också, men det är fortfarande ofattbart
"För att kunna sota skorstenen på ett säkert sätt finns det krav på en säker väg till och på skorstenen. Det ska finnas stegar eller takbryggor på taket. Ett glidskydd ska finnas vid takfoten för att stegen från marken ska kunna stå stadigt. Stegarna och takbryggorna ska vara av metall."
Källa:
www.brandskyddsforeningen.se/brandsakerhet-i-hemmet/sotning/
Källa:
www.brandskyddsforeningen.se/brandsakerhet-i-hemmet/sotning/
Behövs inte.
Källa Harry73-Byggahus.se.
För mig såg det ut som att harry73 skrev "Det tror jag också, men det är fortfarande ofattbart", syftande på att reglementet lyder såsom citerats men att han betraktar dess innehåll som ofattbart. Inte att det inte gäller.
Är väl ngn skum reflektion som förvränger texten i min skärm.
Är väl ngn skum reflektion som förvränger texten i min skärm.
Nja, Harry73 skrev att han tyckte sotaren kunde ta med egen stege, inte att det inte behövs. Ett argument för att det är kundens ansvar är att sotarna skulle behöva åka runt med ett gäng olika stegar anpassade för olika fasadhöjd och glidskydd. Undrar hur kul det är att rulla runt med 2x5m utskjutsstege på taket i stadsmiljöer och dessutom lyfta av, bära och resa vid varje kund. I princip behöver man vara två gubbar för att på ett säkert sätt resa stegar högre än 4-5m. För att återgå till trådens ämne: Skulle sotaren i så fall behöva informera om att man kommer att fakturera för två personer plus extra tid för resning eller är det bara för kunden att gilla läget och betala?E El-Löken66 skrev:
Återigen intressant. Du gör ett jättebra inlägg där du förklarar vad en näringsidkare behöver ta betalt för. Tror det vad @El-Löken66 som försökte förklara att ordet gratis för en näringsidkare inte är samma sak som för en konsument i alla lägen. Helt gratis för en konsument skulle troligen bli kraftigt back för en näringsidkare om det nu inte är ett reklamjippo.L Linda_71 skrev:
stor eloge till dig @Linda_71 att du trots allt försökte förklara.