Sett ur hela husets perspektiv ökar du inte tilluften för att du återcirkulerar. Därmed hålls ventilationsförlusten nere. Lokalt i varje rum ökar däremot flödet ur tilluftsdonen. Därmed kan du tillföra en högre effekt utan att få orimliga temperaturer på den inblåsta luften.Nerre skrev:
För ett par år sedan var jag inne in en restaurang som bytt från direktel till bergvärme. Där var det fråga om ett luftburet system om jag inte missförstod något. Jag vet inga detaljer om det systemet, men tydligen var det i alla fall någon som installerade ett luftburet värmesystem då. Det var Enskede värdshus om någon vill undersöka saken.
Det finns gott om större anläggningar som fortfarande går på återluft på nätterna för värmens skull och öppnar för ventilation på dagtid men vid nybyggnad idag är jag tveksam om det fortfarande förekommer. http://www.rec-indovent.se/pdf/temovex_600.pdf var ett vanligt förekommande kompactaggregat för villor under 80-talet. Där sitter både ftx o cirkulationsfläktdel i samma chassi. Bahcho, Enessen m.fl hade värmeaggregatet skilt från ftx. De luftmängder som aggregaten var byggda för tillät temperaturer upp till 50 grader, en temp som ofta behövdes i dåtidens hus när det blev -20 ute. Många har senare försökt konvertera till värmepump och med vattenbatteri istället för el vilket oftast inte lyckas nåt vidare med de ganska beskedliga temperaturer konverteringen lämnar efter sig. Oftast slutar det med att ett par fläktkonvektorer får komplettera systemet
Kan vi istället få se ett modernt exempel på luftburen värme för dagens lågenergihus, hur tekniken utvecklats med T ex värmepumpsteknik? 80-talet e passe'
Redigerat:
Är det denna återcirkulation som förvunnit i nyare anläggingar? Uppvärmning via ventilationen finns ju kvar och är högst aktuell.FrittDrag_II skrev:
Kul med optimister.Har själv varit där en gång i tiden. Långt ifrån alla hus byggs enl passivkonceptet men de elvärmda begränsas av boverket till en max elinstallerad effekt på 5 kw i mellansverige. Om vi nu antar att det blir såpass kallt ute att 145 kvm:shuset skulle behöva 5 kw (inget otroligt då det motsvarar 34w/kvm) Ventilationsflödet ,om det sänks till 0 grader, skulle då ge ca 1100 w och värmepumpen drift ca 600 w. Med dessa 1700 w fattas det mao 3300w som skall komma ifrån överkott från hushållsmaskiner, värmeljus mm. Skulle v-pumpen behöva klara detta ensam skulle den behöva kyla avluften till -70 grader och inblåsningstemperaturen skulle bli 90 grader vilket är orealistiskt med den typen av v-pumpar som finns idag som har sin bästa effekt vid låga tilloppstemperaturer. Visst går det annars att i ett extremt passivhus värma med enbart ventilationsflödet men det är en fördel om det bebos av många med husdjur, äter alla måltider hemma och har kvar ett bra lager med glödlampor. Väljer man värmepumpsdrift idag så är det långt ifrån optimalt att använda ventilationsflödet som värmebärare.
Diskussionen påminner mig om vad min lärare i termodynamik sa.
" Värma med luft det är dumheter! Luft ventilerar man, men med återvinning."
Som jag förstått det så har många stora lokaler spettsvärme i ventilationen av komfort skäl
" Värma med luft det är dumheter! Luft ventilerar man, men med återvinning."
Som jag förstått det så har många stora lokaler spettsvärme i ventilationen av komfort skäl
Redigerat:
När du skriver att Boverket föreskriver 5kW som högsta uppvärmingseffekt förmoder jag att exkluderar varmvattenproduktionen? Vi bör avgränsa denna diskussion till enbart effekt för uppvärmning och jag hoppas också att du inte dimensionerar en frånluftsvärmepump efter just maxbehovet. Som dina förenklade räkneexempel visar behövs fortfarande exempelvis direktel/vedeldning som tar hand om en del av det drastiskt ökade effektbehovet vid minusgrader. Jag gjorde en omfattande energibalansberäkning på effektbehovet på vårt hus där avgiven energi-tillförd energi=gav ett totalt uppvärmningsbehov till ca 7400 kWh/år, med ett maxbehov av 1200 kWh de kallaste månaderna. Kan tillägga att huset i verkligheten förbrukade på direktel ca 8000-9000 kWh/år, vilket bekräftar att beräkningen är hyffsat nära sanningen.exerg skrev:
http://www.byggahus.se/forum/attachment.php?attachmentid=91747&d=1377777346
Real7 skrev:
Vilken skojare
Det är i den typen av system som en llvp kan göra nytta. Luften från llvp hjälper till att värma upp huset Sedan återanvänds värmen som sugs in i återlufts/frånlufts kanalen som istället kan finnas i vardagsrum/allrum beroende på ritning.FrittDrag_II skrev:
Men har man radon så är väl den typen av system inte lämpligt då radon ska ventileras bortoch inte komma tillbaka i huset med utblandad friskluft? Då är väl sådana system som bara använder värmen från frånluften och som bara ta in frisklufts som värms upp bättre ur miljösynpunkt?
Hej hej, ny på byggahus.se
Bumpar denna tråd då jag tittar på ett hus med luftburen värme. Jag har aldrig tänkt på att denna lösning finns förrän jag såg detta hus.
Kan den samlade expertisen säga något om det ser ut att vara ett vettigt system? Har just nu ingen mer info än det man kan utläsa från bilderna...
Jag ser fördelen med kakelugn och dylikt system då vi har tillgång till gratis ved.
Länk till objektet:
http://www.jagholm.se/objekt/OBJ26932_1338877490
Bumpar denna tråd då jag tittar på ett hus med luftburen värme. Jag har aldrig tänkt på att denna lösning finns förrän jag såg detta hus.
Kan den samlade expertisen säga något om det ser ut att vara ett vettigt system? Har just nu ingen mer info än det man kan utläsa från bilderna...
Jag ser fördelen med kakelugn och dylikt system då vi har tillgång till gratis ved.
Länk till objektet:
http://www.jagholm.se/objekt/OBJ26932_1338877490
Ja, i objektsbeskrivingen i länken finns det ett luftvärmesystem med återvinning omnämnt... Men för att kunna ge råd måste vi få veta mer om detta ventilationssystem, från+tilluftstyp eller endast frånluft, fabrikat, storlek på värmepump, osv, och jag hittar ingen energideklaration... Eller har jag missat något?
krypgr-direktel-ftx skrev:
Det hjälper ju inte om man värmer luften på ett modernare sätt.
Luft är ändå ett dåligt sätt att förflytta energi både pga att den har lågt energiinnehåll och att den är dyr att förflytta.