I det flesta fall går man nog fler spekulanter och därmed bud med en förbesiktning. Även om det säkert finns situationer där det är omvänt.
Det ger helt enkelt en lite mer förtolig beskrivning av husets skick jämfört med säljarens "oslipad diamant, stor potential" osv.
Det gäller även om man som köpare vill ha ett hus att renovera. För oss var det viktigt att huset skulle vara beboligt under renovering, fanns akuta fel som läckande tak, ville vi ta med det i budget innan budgivning. Eftersom vi ville göra mycket själva när vi bor i huset.
Köparen besiktning görs ju efter budgivning så den är mest för att köparen ska få rättslig trygghet och mer kunskap om huset man redan "köpt".
Det ger helt enkelt en lite mer förtolig beskrivning av husets skick jämfört med säljarens "oslipad diamant, stor potential" osv.
Det gäller även om man som köpare vill ha ett hus att renovera. För oss var det viktigt att huset skulle vara beboligt under renovering, fanns akuta fel som läckande tak, ville vi ta med det i budget innan budgivning. Eftersom vi ville göra mycket själva när vi bor i huset.
Köparen besiktning görs ju efter budgivning så den är mest för att köparen ska få rättslig trygghet och mer kunskap om huset man redan "köpt".
Vi köpte vårt 2017.
Då var i princip inga hus förbesiktade. Då var det säljarnas marknad och vilda västern på visningar och buden.
Idag är det "köparens" marknad och folk väljer väl att göra det pga många vill känna sig mer säkra. Vänder läget sig till innan nergången så lär folk inte förbesikta sina hus längre, onödig kostnad helt enkelt.
Det känns dock som om marknaden vänt sig till säljarnas i vårt område igen, husen ligger knappt kvar i nån vecka innan de säljs.
Då var i princip inga hus förbesiktade. Då var det säljarnas marknad och vilda västern på visningar och buden.
Idag är det "köparens" marknad och folk väljer väl att göra det pga många vill känna sig mer säkra. Vänder läget sig till innan nergången så lär folk inte förbesikta sina hus längre, onödig kostnad helt enkelt.
Det känns dock som om marknaden vänt sig till säljarnas i vårt område igen, husen ligger knappt kvar i nån vecka innan de säljs.
Ja, jag har börjat inse att det bara är att betala 26 000 eftersom det annars lär väcka misstankar. Jag hade väl kanske hellre lagt de pengarna på att snygga till en del på fasaden men samtliga mäklare rekommenderar att man inte ska göra något, att man inte får tillbaka vad det kostar. Strider lite mot mitt eget tänk om första intrycket men en mäklare vet kanske bättre.Rkarlsson skrev:
Det är extrema pengar.H Hugo7 skrev:
Samtidigt, är det snabba försäljningar i ditt område nu?
Farsan och hans syskon gjorde det på deras föräldrahem. Frågan är om det var befogat men de kände väl att det kändes bäst. Det såldes dock innan visningar och till högre bud för att få avslut innan visningen.
Det råder delade meningar om de är bäst, men tänkt på att de pengar du lägger förhoppningsvis ger ett extrabud ellet två (det kan man såklart aldrig veta), så betalar besiktningen. Dessutom får du väl en försäkring på köpet för dolda fel?H Hugo7 skrev:
Tja, val av mäklare är nog väldigt viktigt och vilket arbetssätt det finns i den firman! I regel är det ju så att ett avslut ger pengar till mäklaren, ju fler objekt han säljer desto mer drar han in! Så far so good 😀Det blir ju då för honom inte så intressant om priset går upp tex 50 000 sek eftersom hans premie beräknas oftast på en procentsats! Det är ju dessutom mycket okristliga tider man jobbar i den branschen! Så om man tänker sig att mäklaren tex tycker att han borde fakturera 2500 i timmen , så kanske han inte tycker att det är riktigt värt med tex en extra privat visning en söndagskväll! Jag tror om man vill hålla koll på kostnaderna så är det där man kan tänka till ordentligt. Varje försäljning är unik men kanske går det få en hint om mäklaren lyckas få ut mera än andra, dvs gör ett bra jobb för säljaren! Idag finns det också mycket extratjänster som man kan sälja på säljaren som ex staging etc. Finns kanske inget vetenskapligt svar vad som är bra, funkar OCH går ihop med mäklarens arbetssätt. Tror att det blir att först välja mäklare sedan köpa olika tjänster så att mäklaren kan jobba under bra förutsättningar åt säljaren! Det innebär ju inte att alla förslag från mäklaren behöver godtas och till det pris han tycker/ offererar på! Tycker ni tex att förbesiktning är en tjänst som ni (säljare och mäklare) kan tycka funkar, vad tar andra för den? Pruta om det är en stor skillnad till andra firmor eller föreslå att du anlitar en egen om det blir mycket billigare! Det gäller ju komma ihåg att det är tjänster som ska säljas in och dessa är unika så då finns det ingen fast prislista även man vill låta påskina det! Även brukar arvodet till mäklaren vara flexibel så till vida att man har olika modeller på provision men tror också att procentsatserna kan diskuteras😀Förtjänsten för mäklare är nog bättre (timlön) att få objekt så snabbt som möjligt sålt!H Hugo7 skrev:
Därför kanske min fråga skulle vara, känner du att du har hittat den mäklare du vill ha istället för förbesikningens vara eller inte vara! Och det brukar vara krångligt att byta mäklare/firma om man sedan skulle komma fram till att det inte går som det är prognostiserat 😊Men det är ändå inte så ofta att säljaren blir missnöjd med mäklaren är nog vanligare med köparen😀
Jag har både köpt och sålt ett antal hus och lägenheter senaste 20åren...
Min inställning till det hela som köpare är att det är aldrig fel att det tilltänkte objektet är besiktat, men jag ser då mest anmärkningarna i det som saker att kolla upp extra..... Det är ju inte så att man går in med antagandet att allt som inte fått en anmärkning är tipp-topp....
Är jag intresserad av objektet som köpare så gör en förbesiktning ingen som helst skillnad.
De gånger jag sålt så har alltid mäklaren tipsat om att låta utföra en förbesiktning eftersom det gör objektet mer intressant för fler spekulanter, framförallt de som själva helt saknar kunskaper inom "hus och bygg" ser det som en trygghet..... De har säkert inte fel i detta.
Min inställning till det hela som köpare är att det är aldrig fel att det tilltänkte objektet är besiktat, men jag ser då mest anmärkningarna i det som saker att kolla upp extra..... Det är ju inte så att man går in med antagandet att allt som inte fått en anmärkning är tipp-topp....
Är jag intresserad av objektet som köpare så gör en förbesiktning ingen som helst skillnad.
De gånger jag sålt så har alltid mäklaren tipsat om att låta utföra en förbesiktning eftersom det gör objektet mer intressant för fler spekulanter, framförallt de som själva helt saknar kunskaper inom "hus och bygg" ser det som en trygghet..... De har säkert inte fel i detta.
Ett tips är att du skippar antiClimax. De ska hålla sig till småkryp.
Dolda fel försäkring egentligen ganska onödig.
Sen den eviga frågan vilken mäklare? Med tanke på att de egentligen inte kan göra så mycket. Så. du vill ha en som gör sitt jobb
trevlig på visningen.
Eller så gör man som jag
valde den som svarade i telefonen när jag ringde
När det gäller besiktning så är det enkel.
Är det normalt i området stt besiktiga? När de större delen av husen ät besiktigade. Då skulle jag göra en besiktning. Om ingen eller väldigt få hus inns det ingen anledning.
Det svåra är när man ligger på 50/50. Då får man nog vara ytlig och helt enkelt bry sig om utseendet.
Populära områden, dessa områden finns det ingen anledning att besiktiga.
Den mäklare som säger att det är obligatoriskt. Då skulle jag säga att de är obligatoriskt att byta mäklare. Även om du hade tänkt att besiktiga oavsett.
Dolda fel försäkring egentligen ganska onödig.
Sen den eviga frågan vilken mäklare? Med tanke på att de egentligen inte kan göra så mycket. Så. du vill ha en som gör sitt jobb
trevlig på visningen.
Eller så gör man som jag
valde den som svarade i telefonen när jag ringde
När det gäller besiktning så är det enkel.
Är det normalt i området stt besiktiga? När de större delen av husen ät besiktigade. Då skulle jag göra en besiktning. Om ingen eller väldigt få hus inns det ingen anledning.
Det svåra är när man ligger på 50/50. Då får man nog vara ytlig och helt enkelt bry sig om utseendet.
Populära områden, dessa områden finns det ingen anledning att besiktiga.
Den mäklare som säger att det är obligatoriskt. Då skulle jag säga att de är obligatoriskt att byta mäklare. Även om du hade tänkt att besiktiga oavsett.
En av tre mäklare tyckte att jag inte skulle förbesiktiga. Området är attraktivt så han var helt säker på att det skulle bli sålt. Jag tänkte välja bort honom på grund av att han värderade 500 000 lägre än de övriga. Han motiverade det med att det skulle komma mer folk på visningarna om man inte låg för högt. Funderar också på om man ska välja mäklare efter tänkt målgrupp som i det här fallet är yngre med barn eller på väg att bilda familj. Eller är det alltid mer förtroendeingivande med en äldre, erfaren mäklare än en 25-åring.....Bananskalare skrev:
Hur bra koll har du på husets skick? Kan det finnas stora fel som du inte känner till? Dolda fel-försäkring är till för att skydda dig om köparen upptäcker något dolt fel, så fundera på om du verkligen tror att det är värt pengarna. En del köpare tror visserligen att det skyddar dem på något sätt, men för köparen ska det ju inte spela någon roll om det är du själv eller ett försäkringsbolag som betalar ut ersättningen om de lyckas åberopa dolt fel.