Så länge du klipper manuellt så riskerar du nog inget. Dock så är det mycket bättre för kroppen att klippa manuellt.mexitegel skrev:Fasen , så nu ska man behöva irra omkring på gräsmattan med bensinklipparen för att slippa riskera att bli stämd av Bosch för patentintrång menar du?
Nej, jag saknar delar av mina tår på grund av manuell klippning så det håller jag inte med om.peternicklas skrev:Så länge du klipper manuellt så riskerar du nog inget. Dock så är det mycket bättre för kroppen att klippa manuellt.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 048 inlägg
Som privatperson för eget behov får du köra med parallellklippning, men kommuner och bostadsbolag som klipper yrkesmässigt måste börja med irrmetoden.
Engelska fotbollsplaner kommer inte att vara sig lika heller. Alldeles för strukturerade.
Jaja, patent räcker bara 20 år så vi får väl vänta med klippning till dess det går ut.
Protte
Engelska fotbollsplaner kommer inte att vara sig lika heller. Alldeles för strukturerade.
Jaja, patent räcker bara 20 år så vi får väl vänta med klippning till dess det går ut.
Protte
Och sedan kan Bosch förlänga det igen.prototypen skrev:
Öh, det var inte vad jag sa.Mikael_L skrev:
Om du gör många skär så kommer hela ytan att täckas jämnt.
Hur många gånger kommer varje bit att köras över?
Jag skulle gissa, baserat på väntevärdet, mindre än två gånger. Visst, vissa plättar klipps fler gånger, men många klipps bara en.
Jämför det med robotklipparnas ganska smala klippbredd. De har dessutom ganska svårt att positionera sig exakt. Så, om den ska vara säker på att klippa hela ytan i raka linjer, så behöver den överlappa ganska mycket, antagligen mer än 50% av klippbredden. Det innebär att varje bit kommer att köras ungefär två gånger där också, men med en mycket mer komplicerad lösning.
Nej. Du gör antagandet att varje del av gräsmattan är lika lätt att hitta, likadant som att sannolikheten för varje siffra på tärningen är lika stor. Det är inte korrekt. En gräsmatta har delar som är olika sannolika att hitta, den går inte att likställa med en tärning. Ytor som är lättillgängliga kommer att klippas oftare, och ytor som är svårtillgängliga kommer att klippas mer sällan.Troberg skrev:
Satte ihop en enkel simulering av en slumpklippare. Inget är ju skalenligt men tycker att man kan se några tydliga saker:
- Den får mycket av ytan klippt på ganska kort "tid" (inte så många laddningar)
- Det tar lång tid innan den täckt in exakt allt (inte på dom här 10 "laddningarna" tex)
- Ett kantprogram skulle ju onekligen inte skada.
[video=vimeo;139993622]https://vimeo.com/139993622[/video]
- Den får mycket av ytan klippt på ganska kort "tid" (inte så många laddningar)
- Det tar lång tid innan den täckt in exakt allt (inte på dom här 10 "laddningarna" tex)
- Ett kantprogram skulle ju onekligen inte skada.
[video=vimeo;139993622]https://vimeo.com/139993622[/video]
Intressant! Din "gräsmatta" är ju ändå väldigt enkel till formen. Men jag antar att du i princip bara slumpar en vinkel mellan 1 och 180 grader och kör så det ryker? Det verkar ju som om åtminstone de tillverkare som hållit på några år har lite mer förfinade algoritmer. I min HQ 310 kan man ju t.ex välja två olika komplexitetsgrader, som jag tror påverkar hur den vänder. Dock lär vi aldrig få veta exakt hur de gjort. Fast det är klart, på en så pass enkel gräsmatta går det nog inte att få så mycket bättre resultat, det är nog mer användbart när det finns en massa hinder och passager.
Detta då om man förutsätter att den är helt slumpmässig, vilket den inte är. Klipparna innehåller en hel del logik för att göra slumpen lite smartare, tex (som du föreslagit) kantföljningslogik och logik som viktar slumpen på ett sådant sätt att man maximerar täckningen, tex att variera sannolikheten dynamiskt för vilken vinkel den ska åka ut från kanten beroende på vilka vinklar den åkt ut innan från närliggande positioner. Många klippare har dessutom logik för att byta riktning mitt ute på ytorna också, vilket minskar problemet man ser i din simulering med oklippta fläckar i mitten. Vissa klippare kan man också lägga ut styrslingor som leder den längs smala gångar mellan olika partier.Toobster skrev:Satte ihop en enkel simulering av en slumpklippare. Inget är ju skalenligt men tycker att man kan se några tydliga saker:
- Den får mycket av ytan klippt på ganska kort "tid" (inte så många laddningar)
- Det tar lång tid innan den täckt in exakt allt (inte på dom här 10 "laddningarna" tex)
- Ett kantprogram skulle ju onekligen inte skada.
[video=vimeo;139993622]https://vimeo.com/139993622[/video]
Man kan helt enkelt vikta slumpen så att den går mer åt ställen där man inte varit på ett tag.