Varför fjärrvärme ??

[eleson]

Hej!

Lite provokativ rubrik kanske, men ...

Vilka förbrukningsnivåer skall ett hus komma upp i för att fjärrvärme skall vara intressant?
- Både ur ett konsument och ett leverantörs perspektiv?

Tex, jag tittade på en hus leverantör som hävdar att deras 100m2 lågenergihus behöver 2200kWh/år för värme.
Sedan till kommer väl VV. (vad blir det för 3 pers?)
- Vem kan räkna hem framdragning av fjärrvärme till ett sådant hus?

De nya reglerna kommer ju också att tillåta mycket högre förbrukning i hus med fjärrvärme.
Det känns lite olustigt att få regler som motverkar lågenergihus och som leder till
att mekanisk frånluft utan återvinning installeras.

Kommer fjärrvärme att dö ut som dinosaurierna när vi börjar bygga energieffektivare hus?

/E

 

[v-g]

Ett problem är ju att man med enbart fjärrvärme inte mycket kan göra om priset går upp med 100% eller så.

En värmepump ger lägre kW pris än fjärrvärme oftast. Installationskostnaden kan dock vara mycket dyrare.

Nya hus kan ju i princip (iaf i söder) bli sk passivhus, dvs de värms av de som bor däri då är det nog svårt att sälja på någon värmelösning

 

[GzO]

Njaa, knappast kommer det att dö ut. Vattnet från kraftverken kommer fortfarande i framtiden att behöva kylas och om efterfrågan blir mindre kommer antagligen priset / MWh att sjunka.

Och generellt sett så är ju har en fjärrvärmeväxlare (hmm, eller heter det fjärrvärme-värmeväxlare) längre livslängd och minimalt med underhållskostnader, så det drar ju även ner på totalpriset.

 

[Jan-Å]

Jag har haft el-värme i ett hus, olja/ved/el i ett å nu fjärrvärme i det vi bor i. Fjärrvärme ger vattenburen värme vilket jag ser som en fördel, med minimalt underhåll och det egna arbetet (jmf med ved tex) är minimalt. Den stora nackdelen är att man blir uppbunden till en leverantör som kan ta ut vilket pris han vill i princip, det märkte vi om inte annat i Uppsala när det kommunala bolaget såldes till Vattenfall. men i övrigt är det ett bra system av vad jag kan bedöma.

 

[AnteB]

Fjärrvärme kommer aldrig dras av lönsamhetsskäl till ett hus som förbrukar 2200kWh/år förutsatt att det inte står typ 20st vägg i vägg och man kör med en undercentral. Detta p.g.a. att förlust per levererad kilowatttimma blir för hög. Men för man ta hutlöst betalt så kanske det funkar...

Sen så är anledningen till de lägre energikraven vid användande av fjärrvärme rimliga p.g.a. att man använder en liten mängd "primärenergi". D.v.s. värmeverken som eldar avfall eldar sådant som redan förbrukat sin energi vid tillverkningen. Man återanvänder energin och på så vis så använder man "mindre" energi. Ett modernt "snålt" hus med flvp använder mer primärenergi än ett lite mindre "snålt" hus som kör med fjärrvärme. Politikerna har äntligen kommit på detta nu, det tog lite tid. Det var nog en lite svår tankenöt att knäcka...

 

[v-g]

Tur man eldar skräpet själv då

 

[eleson]

Fjärrvärme kommer aldrig dras av lönsamhetsskäl till ett hus som förbrukar 2200kWh/år förutsatt att det inte står typ 20st vägg i vägg och man kör med en undercentral. Detta p.g.a. att förlust per levererad kilowatttimma blir för hög. Men för man ta hutlöst betalt så kanske det funkar...

Sen så är anledningen till de lägre energikraven vid användande av fjärrvärme rimliga p.g.a. att man använder en liten mängd "primärenergi". D.v.s. värmeverken som eldar avfall eldar sådant som redan förbrukat sin energi vid tillverkningen. Man återanvänder energin och på så vis så använder man "mindre" energi. Ett modernt "snålt" hus med flvp använder mer primärenergi än ett lite mindre "snålt" hus som kör med fjärrvärme. Politikerna har äntligen kommit på detta nu, det tog lite tid. Det var nog en lite svår tankenöt att knäcka...

Låter rimligt.
Jag gissar att det faller litegrann om det inte är spillvärme som nyttjas till fjärrvärme.

Däremot känns det avigt att bygga hus som drar mer är de behöver för att kunna skapa en kalkyl som är fördelaktig för fjärrvärme.

Tackar för svaren,
/E

 

[klaskarlsson]

Fjärrvärme kanske mest har fördelar i tätbebyggelse i en hel samfällighet, elelr framförallt i flernbostadshus, radhus och kedjehus

Vi bytt till fjärrvärme i vår Bfr med 276 radhus förra året. Det kostade mindre, mycket mindre, än bergvärme, och olja - som vi kört på hitills, känns varken miljöriktigt eller ekonomiskt.
Dessutom hade vi redan en undercentral med luftvärmeväxlare så installationen var ganska lätt...

/K

 

[knatte]

Nu är det några år sen jag installerade fjärrvärme.....men den beräkningen visade sej att fjärrvårme var lönsamt över ca 18000Kwh per år pga av hög installationskostnad....än värre var värmepump....ca 25000kwh/år....har du bara ca 2200 kwh per år i värme (som verkar orimligt lågt)+ tappvarmvattnet på ca 4000kwh ... så gäller nog elvärme som billigaste alternativ

 

[eleson]

2200 skrev en lev på sin hemsida, kanske behöver man ta det med en nypa salt
6400 kWh /år ser jag dock i hus som är 115 kvm.

- Även det är rätt OK!

Fjärrvärmens ursprung? Är all fjärrvärme överskottsvärme från kondenskraftverk?
Eller eldas det med pellets eller annat för att skapa fjärrvärme?

I så fall blir väl 'lättnaderna' för fjärrvärme bara en snedvridning av konkurrensen?
/E

 

[klaskarlsson]

2200 skrev en lev på sin hemsida, kanske behöver man ta det med en nypa salt
6400 kWh /år ser jag dock i hus som är 115 kvm.

- Även det är rätt OK!

Fjärrvärmens ursprung? Är all fjärrvärme överskottsvärme från kondenskraftverk?
Eller eldas det med pellets eller annat för att skapa fjärrvärme?

I så fall blir väl 'lättnaderna' för fjärrvärme bara en snedvridning av konkurrensen?
/E

"Vårt" fjärrvärmeverk eldas med flis iaf.
Hur menar du att det snedvrider konkurrensen !??
I vårt fall var fjärrvärme iaf väldigt konkurrenskraftigt jämfört med fortsatt oljeeldning eller bergsvärme för 276 radhus...

/K

 

[eleson]

"Vårt" fjärrvärmeverk eldas med flis iaf.
Hur menar du att det snedvrider konkurrensen !??
I vårt fall var fjärrvärme iaf väldigt konkurrenskraftigt jämfört med fortsatt oljeeldning eller bergsvärme för 276 radhus...
/K

Med 'snedvrider' menar jag att det känns konstigt att nya hus (2010) värmda med fjärrvärme tillåts konsumera 110 kWh/m2/år medans hus utan fjärrvärme bara tillåts konsumera 55 kWh/m2/år.
Det känns lite fånigt att om någon annan eldar pelletsen så tillåts huset vara enklare än om jag eldar pelletsen själv ..

Kalas om fjärrvärme var ett bättre alternativ för er, det du beskriver verkar vara som det skall;
ni valde det för att det var billigast.

/E

 

[_ap_]

många mindre värmeverk eldas med pellets, iallafall här uppe hos oss.
Är inte så insatt i regler men det ni skrivit verkar ju sjukt!?
Att man får slösa mer om man har fjärrvärme.

 

[knatte]

Fjärrvärme produceras mest av mottryckspannor och rena värmepannor, energislagen varierar, tex använder stockholm sopor, värmepumpar, kol, flis, elpannor, etc
Sen tycker jag du har en "point", investeringen i en fjärrvärme anläggningen går på runda slängar 50-70 tusen kronor, vilket motsvarar i storleksordningen 10 års förbrukning i ett 100 m2 lågenergihus....så ekonomisk går det inte att räkna hem.

 

[eleson]

Fjärrvärme produceras mest av mottryckspannor och rena värmepannor, energislagen varierar, tex använder stockholm sopor, värmepumpar, kol, flis, elpannor, etc

Och i redan byggda områden, med högre förbrukning och i 'tätort' så är det väl klockrent att använda.

Sen tycker jag du har en "point", investeringen i en fjärrvärme anläggningen går på runda slängar 50-70 tusen kronor, vilket motsvarar i storleksordningen 10 års förbrukning i ett 100 m2 lågenergihus....så ekonomisk går det inte att räkna hem.

Det är den insikten som jag också börjar få ...