Byggs ett nytt "Vattnets hus" i Kalmar med bl.a. 50 m bassäng och mycket mera klart om något år.
I en tidningsartikel står det:
"Efter kärnkraftverk är en simhall den mest komplicerade byggnaden. Det är en väldig last, ett jättestort marktryck och fukten, värmen och vattnet är en utmaning. Vi har arbetat med material som inte rostar men stålet har vi inklätt i en låda med ständigt övertryck så att det inte ska rosta. Att det är träpanel inne är ingen fara. "
I en tidningsartikel står det:
"Efter kärnkraftverk är en simhall den mest komplicerade byggnaden. Det är en väldig last, ett jättestort marktryck och fukten, värmen och vattnet är en utmaning. Vi har arbetat med material som inte rostar men stålet har vi inklätt i en låda med ständigt övertryck så att det inte ska rosta. Att det är träpanel inne är ingen fara. "
I min barndomsby med ungefär 3000 innevånare står en simhall bygd tidigt 70-tal. Har så klart renoverats några gånger genom åren, men ser ut ungefär som den alltid gjort och varit i kontinuerligt öppen. Häftigt att tänka sig att det där halvröret med tjärpapp är snudd på lika avancerat som inneslutningen till ett kärnkraftsverk.A AndersS skrev:
Simhallen har gett mycket glädje och nytta, men det hade ju varit ännu bättre om den sluge centerpartisten som låg bakom simhallen hade låtit uppföra en by-reaktor istället.
För att göra någon form av rättvis vinkling så får man nog räkna in hela huskostanden inkl tomt i den jämförelsen. Bygga nytt hus med pool i storstadsomrpde inkl mark etc bör väl snarare handla om 8-10milj. Då blev badhuset dyrt men inte så dyrt😇
Eller så får man titta på en idrottsplats där allt varit etablerat och man kompletterar en utomhuspool bredvid. Då tror jag m3 priset blir rätt ok.
Eller så får man titta på en idrottsplats där allt varit etablerat och man kompletterar en utomhuspool bredvid. Då tror jag m3 priset blir rätt ok.
Jag tror komplexiteten underskattas när vi tänker på detta. Man behöver se hela fastigheten som ett badrum vilket påverkar byggkostnaden. En stor post är sannolikt också att man i de flesta fallen bygger på samma ställe där man redan har ett badhus, dvs man har en rejäl rivningskostnad i budgeten också.
Jag har för mig något bolag tagit fram ett standard badhus för kommunerna, eftersom detta problem är välkänt sedan länge - det kanske går att googla fram.
Jag har för mig något bolag tagit fram ett standard badhus för kommunerna, eftersom detta problem är välkänt sedan länge - det kanske går att googla fram.
Som sagt allt ökar i kubik. Men tar man då saker som reningssystem, så måste man även ta tillverkningsvolymen i beräkningen. För en hemmapool masstilverkas utrustning. Vattenhanterings system för stora badhus är ingen massprodukt som tillverkas på löpande band. Sådant ger typiskt en faktor 10 direkt på kostnaden, minst.
Så tar du vattenreningen så skall den först skalas upp i kubik för att bassängvolymen ökat i kubik. Sedan måste den troligen skalas upp ytterligare för att det totalt över dagen vistas mer människor i bassängen. Och så en faktor 10 - 100 i kostnad för att den är en enstycks produkt.
Jag ser i mitt jobb som teknikkonsult kostnad för mätinstrument i riktigt proffsutförande. På ett företag där jag varit anlitad hade man i labben (inte i Sverige) genomgående utrustat med osciloscop som gick upp till 60 gigaHertz, för ca 1 milion $ styck. Det fanns 3 - 4 i varje labb och i den byggnad jag var fanns det 4 våningar med labb. Det är alltså instrument som jag som hobbyelektroniker typiskt köper för 4 - 10 000 kr. men då kan man inte mäta på gigahertz signaler. Total instrumentkostnad i ett sådant labb ligger på bortåt en miljard, bara en mätsladd kostar från 50 000 och uppåt.
Så tar du vattenreningen så skall den först skalas upp i kubik för att bassängvolymen ökat i kubik. Sedan måste den troligen skalas upp ytterligare för att det totalt över dagen vistas mer människor i bassängen. Och så en faktor 10 - 100 i kostnad för att den är en enstycks produkt.
Jag ser i mitt jobb som teknikkonsult kostnad för mätinstrument i riktigt proffsutförande. På ett företag där jag varit anlitad hade man i labben (inte i Sverige) genomgående utrustat med osciloscop som gick upp till 60 gigaHertz, för ca 1 milion $ styck. Det fanns 3 - 4 i varje labb och i den byggnad jag var fanns det 4 våningar med labb. Det är alltså instrument som jag som hobbyelektroniker typiskt köper för 4 - 10 000 kr. men då kan man inte mäta på gigahertz signaler. Total instrumentkostnad i ett sådant labb ligger på bortåt en miljard, bara en mätsladd kostar från 50 000 och uppåt.
Medlem
· Västmanland
· 174 inlägg
Stordriftsfördelar finns såklart, men att det ökar i kvadrat köper jag inte.
Schakta ut en hemmapool på 8x4m 2m djupt ger 64m3 i massor - Relativt liten grävmaskin, dålig tillgänglighet. Höga ställkostnader.
Schakta ut en pool på 25x12m 3m djupt blir 900m3 i massor, 14 gånger så mycket. Då har man en stor grävmaskin, schaktmaskin och det går att köra bort massorna på löpande band.
Samma med byggnaden, knepig ventilation? Absolut. Men billigare med ett stort aggregat än 15 små, hade det blivit billigare med små kan man montera dessa istället. Värmeförlusterna minskar per m3 vatten desto större och djupare bassängen blir.
Som simmare prioriterar jag få personer per bana, takhöjden är av mindre betydelse. I dagsläget blir det en enorm byggnad, liten bassäng och samma takhöjd som i Notre-Dame. Man måste inte heller gräva ner och ha en hel källare med diverse vattenreningsutrustning som många badhus har, det går att dra ledningar till ett rum ovan jord.
Många badhus rivs för att bassängerna läcker, montera en rostfri balja i betongformen och riv endast en del för att kunna dra in rören så sparar man ett antal hundra miljoner.
Kirunas nya "badhus" på 10300m3 (2 plan) har under 1000m3 i basängyta, 90% omklädningsrum, konferensrum, restaurang och relaxe, sen lite bassäng på det. 1,300,000,000:- i byggkostnad, drygt 130,000:-/m3.
Schakta ut en hemmapool på 8x4m 2m djupt ger 64m3 i massor - Relativt liten grävmaskin, dålig tillgänglighet. Höga ställkostnader.
Schakta ut en pool på 25x12m 3m djupt blir 900m3 i massor, 14 gånger så mycket. Då har man en stor grävmaskin, schaktmaskin och det går att köra bort massorna på löpande band.
Samma med byggnaden, knepig ventilation? Absolut. Men billigare med ett stort aggregat än 15 små, hade det blivit billigare med små kan man montera dessa istället. Värmeförlusterna minskar per m3 vatten desto större och djupare bassängen blir.
Som simmare prioriterar jag få personer per bana, takhöjden är av mindre betydelse. I dagsläget blir det en enorm byggnad, liten bassäng och samma takhöjd som i Notre-Dame. Man måste inte heller gräva ner och ha en hel källare med diverse vattenreningsutrustning som många badhus har, det går att dra ledningar till ett rum ovan jord.
Många badhus rivs för att bassängerna läcker, montera en rostfri balja i betongformen och riv endast en del för att kunna dra in rören så sparar man ett antal hundra miljoner.
Kirunas nya "badhus" på 10300m3 (2 plan) har under 1000m3 i basängyta, 90% omklädningsrum, konferensrum, restaurang och relaxe, sen lite bassäng på det. 1,300,000,000:- i byggkostnad, drygt 130,000:-/m3.
Det tror jag inte är så stor skillnad. Det är ju samma arbete förutom att det blir invändiga ytskikt och ventilation som tillkommer.S Skopan skrev:
Det beror förstår på vad man jämför med - tänker du en lite ovanmarkspool så är det förstås ett annat arbete, men om man jämför med tex en Thermopool så är arbetet inte så olika.
Håller på lite med det här i mitt jobb så hoppas på att kunna kasta lite ljus på några av de kostnadsdrivande punkterna
1: När vattenvolymen ökar i kubik ökar även trycket med motsvarande mot poolkonstruktionen.
Alltså en mycket kraftigare och kostsammare konstruktion än en liten och grund hemmapool.
Tar även längre tid att bygga på grund av torktiden . På mitt jobb tog det 5 månader att torka betongen för en pool på 17x4x1,5. Det är dyrt att ”stå still i projektet”.
2: Helt andra tekniska krav än en hemmapool på rening och ventilation.
Våra gränsvärden vid vattenprover är noll. Det är jättedyra maskiner för att vattnet kliniskt rent.
3: Helt andra krav på tillgänglighet och säkerhet. Hos oss var det en fördyring på ca 15%.
1: När vattenvolymen ökar i kubik ökar även trycket med motsvarande mot poolkonstruktionen.
Alltså en mycket kraftigare och kostsammare konstruktion än en liten och grund hemmapool.
Tar även längre tid att bygga på grund av torktiden . På mitt jobb tog det 5 månader att torka betongen för en pool på 17x4x1,5. Det är dyrt att ”stå still i projektet”.
2: Helt andra tekniska krav än en hemmapool på rening och ventilation.
Våra gränsvärden vid vattenprover är noll. Det är jättedyra maskiner för att vattnet kliniskt rent.
3: Helt andra krav på tillgänglighet och säkerhet. Hos oss var det en fördyring på ca 15%.
Kan ändå förstå kostnaden för många nybyggda badhus det pratas om i media. Det vi ofta är på i Kungsbacka är ju jättestort och har två stora simbassänger med dubbel Olympisk bredd, två mindre bassänger, en lite mer äventyrsaktig del, lång utanpåliggande rutschkana och småbarnsavdelning, samt kiosk, relax, yoga, gym och tillhörande parkering. Sen komplexiteten som lyfts tidigare i tråden kring fukt, vikt, rost m.m.
Det är ju ett par saker som jag dock reagerar på:
1. Att så här stora bad inte behövs på varenda ort i landet.
2. Att kostnaden inte ska behöva vara en överraskning varje enda gång, budgetera korrekt från början!
Det är ju ett par saker som jag dock reagerar på:
1. Att så här stora bad inte behövs på varenda ort i landet.
2. Att kostnaden inte ska behöva vara en överraskning varje enda gång, budgetera korrekt från början!
1 miljard ligger budgeten på för ny simhall i grannkommunen på, då visserligen även med isrink i samma byggnad. De flesta, även politikerna, tror budgeten kommer spricka och landa på minst det dubbla. Detta innan ens spadtag i backen.
Jag är glad att kunna nyttja den utan att stå för risken på skattesedeln 😀
Jag är glad att kunna nyttja den utan att stå för risken på skattesedeln 😀
Tja, tre gånger bredare, längre och djupare blir ju faktiskt 3x3x3 = 27 gånger... Nu byggs väl sällan bassänger 4m djupa i snitt men väl 2m så 15gånger om man bara bygger EN 25-metersbassäng.S souterrain skrev:
Det finns över 20 badhus med 50m bassäng i Sverige. (plus ett 50-tal utomhus). Däremot uppåt 300 badhus med 25-meters bassänger. Men då är det oftast inte EN bassäng utan oftast fler än 3 stycken.S souterrain skrev:
Däremot skulle jag nog säga att fler och fler städer väljer att bygga 50m bassänger. På samma sätt som att fler och fler städer bygger störra fotbollsarenor, ishallar osv.
Jag tror nog att om kommunen gör en upphandling på simhallar och du kommer med ett bra, trovärdigt och billigt anbud som är i storleksordningen 200 miljoner eller 80-90% lägre än dina konkurrenter så kan du nog tänkas få affären. Om du nu kan ordna en garanti för hur det ska betalas när du gått i konkurs vill säga...S souterrain skrev:
Medlem
· Västmanland
· 174 inlägg
Trycket ökar i kubik?E ErikFr skrev:
Ta en bassäng som är 2m djup, ett relativt vanligt djup så motsvarar trycket mot väggarna vattenpelaren. Annars hade det varit omöjligt att bygga en vall mot havet som är oerhört stort, och har betydligt fler kubik än den största poolen.
På 2m djup är trycket mot botten ca 2000kg/m3, eller 19,6kN. Vanligt T stöd i betong, 2m högt brukar kunna klara 20kN, utan motfyll med en tjocklek på 12cm i ovankant. Vad hade er bassäng för dimension på väggar och botten?
Med motfyll minskar den nödvändiga tjockleken avsevärt, den behöver inte heller vara lika tjock längst upp som nere vid botten där trycket är högre. Tänker framförallt på väggarna, med välpackat underlag och cellplast i botten behöver inte betongen vara alltför tjock där. Kanske 20cm är en rimlig tjocklek?
Medlem
· Västmanland
· 174 inlägg
Garanti i form av en helt vanlig färdigställandeförsäkring?Tomtom79 skrev: