Farligt kanske var fel om man ska märka ord. Påverkar säkerheten då.Nyfniken skrev:
Jo, men de informerade varje gång vi ringde och frågade hur det gick. Jag tror priset gick upp med en tusenlapp varje gång vi ringde ungefär (12-13 tusen sa de första gången alltså, sen ringde vi väl varannan dag i två veckors tid för att kolla hur det gick). Salamimetoden kallas det i sälj-sammanhang (man blir skivad bit för bit som en salami).Mattias Axelsson skrev:
Och räkningen var ju specad så tillvida att det stod en listan på vad de hade gjort och vad som hade bytts. Men bara en totalsumma längst ner, inget pris på de enskilda posterna.
Utdrag ur allmänna reparations villkor..Nyfniken skrev:
Vilka är i stort gemensamt för fristående verkstäder
Om det uppstår behov av att utföra ett arbete som inte omfattas av det
ursprungliga uppdraget, men som p.g.a. sitt samband med uppdraget är
lämpligt att utföra samtidigt, ska kundens anvisningar inhämtas före det att
sådant tilläggsarbete påbörjas. Kundens anvisningar ska noteras på
arbetsordern.
I de fall kunden inte kan nås inom rimlig tid får verkstaden ändå utföra lämpliga
tilläggsarbeten om priset inte överskrider 10 % av det senast avtalade priset eller
om det finns särskilda skäl att anta att kunden önskar få utfört det uppkomna
tilläggsarbetet.
Om kunden inte kan nås är verkstaden ändå skyldig att utföra tilläggsarbeten
som inte kan uppskjutas utan fara för allvarlig skada för kunden.
För tilläggsarbeten har verkstaden rätt till skäligt pristillägg, med hänsyn till
arbetets art, omfattning och utförande. Normalt bör ett sådant pristillägg inte
överskrida 15% av priset på det senaste avtalade arbetet. Har kunden angivit ett
högsta pris får det dock inte överskridas.
Detta hände mig på väg till jobb, en väg jag kör på dagligen sen 10 år tillbaka. Det är en väg där man skall ut på en europaväg med hastighetsbegränsning på 100 km/t och där råder stopplikt, när jag kommer fram står det redan en bil vid stoppteknet, jag stannar självklart en bit bakom honom och från ingenstans börjar han backa, något chokad hänger jag mig på tutan, ingen reaktion utan han backar rakt in i fronten på min bil. Ut ur bilen och konfronterar honom om vad han har gjort, han erkänner på plats och surrar något om att slant på kopplingen. Vi byter uppgifter där och åker sen därifrån. Det sjuka i denna situationen är att han senare i sin skadeanmälan ljuger och säger att jag körde på honom och att han dessutom har vittne till händelsen. Båda sakerna är lögn. Det var bara han och jag på plats och mitt försäkringsbolag har begärt in uppgifter om hans påstådda vittne och han har haft fyra veckor på sig att göra detta utan resultat. Nu undrar jag kan han verkligen lyckas slingra sig ur detta? Till saken hör att han inte har haft sitt körkort i mer än ett och ett halvt år, man har ju som ny körkortsinnehavare körkortet på prov i två år.
//Mats
//Mats
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
Tyvärr kan du hamna i en sits då han får rätt........särskilt om personen ifråga har ett vittne.
Låter som någon som hittat ett kreativt sätt att få en skada i aktern på sin egen bil att bli åtgärdad på någon annans bekostnad. I Ryssland är det tydligen vanligt med dashcams för att kunna bevisa vem som gjort vad vid trafikincidenter.
Det var inte så att ni skrev skaderapporten på plats? Det är ju brukligt.M Masse 59 skrev:
Då skriver man o skissar vad som hänt o sedan behåller man varsin. Det står tydligt att det inte är ett erkännande av skuld, men det är ändå något man skall förneka inför sitt f-bolag om man skulle få för sig att ändra sig.
Ha för vana att alltid skriva en sådan på plats.
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Även utan vittnet blir det ord mot ord. Det osannolika i att han backar kan göra att hans historia ”vinner”.
OM han får fram ett vittne, så kan du ha större chans.
För många år sedan råkade jag ut för en liknande händelse. En förare i stillastående bilkö blir förbannad på bilen framför, han slänger upp dörren och rusar fram mot den bilen. Dörren träffar min framskärm. Jag stod still.
Han hävdade i anmälan till förs.bolaget att han hade stått utanför bilen med motorhuven öppen och att jag hade kört på hans öppna bildörr. Han hade två vittnen (de var faktiskt med i bilen).
Skaderegleraren reagerade på att alla tre vittnade ordagrant lika Och pressade vittnena, som erkände att de ljög. Även skadebesiktigningsmannen intygade att skadan på min bil inte stämde om min bil hade rullat.
OM han får fram ett vittne, så kan du ha större chans.
För många år sedan råkade jag ut för en liknande händelse. En förare i stillastående bilkö blir förbannad på bilen framför, han slänger upp dörren och rusar fram mot den bilen. Dörren träffar min framskärm. Jag stod still.
Han hävdade i anmälan till förs.bolaget att han hade stått utanför bilen med motorhuven öppen och att jag hade kört på hans öppna bildörr. Han hade två vittnen (de var faktiskt med i bilen).
Skaderegleraren reagerade på att alla tre vittnade ordagrant lika Och pressade vittnena, som erkände att de ljög. Även skadebesiktigningsmannen intygade att skadan på min bil inte stämde om min bil hade rullat.
K knipo skrev:
H hempularen skrev:
S Stefan1972 skrev:
H hempularen skrev:
Om han hade haft ett vittne så skulle det vittnet ha trätt fram på plats vid olyckstillbudet, det är nämligen ett vittnes skyldighet att göra om den är på plats vid tillbudet. I detta fallet så hade han förlorat på att ha ett vittne på plats för då hade han/hon bevittnat den faktiska situationen. Nej vi fyllde tyvärr inte i någon skadeblankett på plats utan jag gjorde det digitalt sen under dagen och vad jag förstår så gjorde han detsamma
tips på någon bra som är enkel att installera och inte allt för dyr