Där håller jag med dig, men är det inte framförallt personer som ligger på listor för kommunvalet?AndersMalmgren skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 21 360 inlägg
Absolut är det så. Men det är ju inte heller något litet problem eller vad säger du?Fairlane skrev:
nej det är inget litet problem, liksom jag inte tycker det är ett litet problem att en partiledare söker sig till ett parti som var väldigt nazistiskt vid den tidpunkten.
Nazzetourette och r-ordet kan alltså bryta ner alla rimliga moraliska principer för hur man håller samman en nation? Verka detta klokt? Är det dekandensens fas à la J B Glubb att man offrar sin egen kultur?
Är det inte dags att vakna upp och rätta till saker? (Nationalsocialismen uppstod i Tyskland för 100 år sedan och det tyska folket har piskat sig själva likt medeltida flagellanter. Vad är det ni vill egentligen? Bikt och botgöring till utplåning? Vem vinner på det?)
Sosse-tourette och kommunism-tourette går bra?H hovapettson skrev:
Vad som är rimliga moraliska principer varierar från person till person.
Jag vet att om man säger att någon framför en rasistisk åsikt idag så får man svaret att det där biter inte längre, man har ropat vargen kommer för länge, men det betyder faktiskt inte att åsikten inte är rasistisk.
Ungefär som folk tidigare sa "Jag är inte rasist, men" och sen slängde ur sig en massa rasistiska meningar. Då var man rasist, men hade svårt att stå för det, idag säger man iofs inte heller att man är rasist (bortsett från några få), men väljer att besvara det annorlunda med att ordet förlorat sitt värde.
Vad är det som man ska vakna upp och rätta till?H hovapettson skrev:
Tycker du att man inte ska få kritisera nazismen längre, för att den uppstod för 100 år sen?
Alla är ju alla överens om att nazismen var en dålig sak. Så inte mycket att prata om längre. Det finns ingen politisk kraft som förespråkar nazism eller fascism att tala om. Det finns bara som ett hjärnspöke hos vänstern och enstaka vänsterpersoner i Stockholmsmedia som tror att 90-talets tonårsskinheads smyger i buskarna i vuxen form och konspirerar nazistiskt i det fördolda.
Socialister och kommunister som aktiv politisk kraft finns däremot fortfarande. De är livaktiga och stolta i sin övertygelse. De är företrädda av tre partier i riksdagen som tolererar dem.
Jag tror ändå att de flesta känner till att det sprang omkring nazister hos SD på 90-talet, inte någon enstaka, utan tvärtom rätt utbrett. Jag säger inte att SD idag är nazister, men jag påstår att när Jimmie Åkesson blev medlem så var det som sagt inget ovanligt, även om han själv inte såg någon utan bara gick med för att han var emot EU...Claes Sörmland skrev:
Visst finns dem, även om antalet kommunister nog är betydligt lägre än vad motståndare vill göra sken av.
Ja men det ligger i historien nu. Det fanns puckade nazistungdomar i var och varannan kommun. Men inte längre och de var alltid få. Det finns inget folkligt stöd för nazism.
Beror lite på hur man definerar kommunist. Om man menar revolutionär socialist håller jag med. Eller nja, det finns nog relativt många socialister i landet som tycker liberaldemokratin i dess nuvarande form kan avskaffas om de bara vinner majoritet i ett val. Och drömmar om "medborgarråd" som ska "utveckla" demokratin, alltså ersätta den med en teknokratiskt handlett råd av rättrogna.
hur länge ska ett parti vara ansvarig för tidigare åsikter- 5 år, 10 år, 25 år, 50 år 100 år eller för evigt?
Varför inte att de som gick med i ett parti med en viss åsikt just då står för det i stället för att säga "jag hade ingen aning om det"?trähandtag skrev:
Att stå för vad ett parti stod för flera årtionden innan man gick med är ju en helt annan sak.
Mår du bra av att ständigt skriva ordet "nazist"?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 798 inlägg
Finns det alltså enligt din åsikt "relativt många" politiskt aktiva i V, S och MP som hyser antidemokratiska värderingar? Politiskt aktiva i dessa partier som vill avskaffa den liberala demokratin?
(För att förebygga eventuella mendudå i ämnet, så har jag inte hävdat att SD är ett antidemokratiskt parti.)
Det går inte att leda en samlingsregering med stram hand, för då kommer de andra partier att sluta vara med. En samlingsregering fungerar endast när partier samarbetar och kommer överens med t.ex. ömsesidiga kompromisser.O skrev:
Sen ska vi inte glömma att regeringen på den tiden var beroende av kungen. Inte alls som idag. Det var Gustav V som startade diskussionen kring en samlingsregering, även om hans förslag var en samlingsregering ledd av överståthållaren. Kungen deltog i täta konseljer, hade täta personliga kontakter med ministrar etc. Kungen t.ex. dikterade ett avsnitt om politiken gällande Finland i ett regeringsprotokoll. Kungen kallade till urtima riksdagar 2 gånger under kriget.
Inte det minsta. Jag hade mått bättre om jag slapp skriva det.Skogochmark skrev:
Mår du bra av att hitta på egna siffror och aldrig styrka dem?
Så när det gäller italienare drar du inte alla över en kam. Varför gör du det när det gäller muslimer i stället för att se att de är olika varandra de också. De har olika levnadssätt, olika sätt att utöva sin religion, olika politisk åskådning etc.B Bitterhetsakademin skrev:
Det är en liten andel.B Bitterhetsakademin skrev:
Brottsligheten är sällan importerad. Det är vanligare att 2:a generationens invandrare är inblandade i brottslighet än 1:a generationens.B Bitterhetsakademin skrev:
Våldsbrotten har gått ner nu under drygt 30 år, fast antalet invandrare har ökat.