Det mest medgörliga borde vara att så sakligt som möjligt beskriva läget.
1. Du har åtgärdat vägen enligt tidigare överenskommelse. Givetvis ange datum och vilka som närvarade. Om det finns mailkonversation om detta så hänvisa även till den. Möjligen fråga om åtgärden inte uppmärksammats eller inte är vad som förväntades.
2. Givetvis vill du göra rätt för dig genom att återställa vägen till hur den var innan du körde dina transporter. Men inte mycket mer än så.
Att bara ignorera riskerar att få folk att tro att du inte vill göra rätt för dig. Möjligtvis kan det vara poäng att påpeka att det inte är någon bra idé av styrelsen att ålägga tre fastigheter att samverka med reparation på det sätt som de gjort.
Det börjar låta anmärkningsvärt oproffsigt skött av styrelsen. Men det lönar sig inte att brusa upp. Förhoppningsvis är de inte ute efter att bråka. De är helt enkelt så oproffsiga som de verkar. När du talar om för dem att de har fel så är det lättare att få gehör om du inte också dumförklarar dem.
Spontant låter det ju som att det naturliga vore om du blev medlem i föreningen. Men efter en sådan här historia är det knappast så lockande.
1. Du har åtgärdat vägen enligt tidigare överenskommelse. Givetvis ange datum och vilka som närvarade. Om det finns mailkonversation om detta så hänvisa även till den. Möjligen fråga om åtgärden inte uppmärksammats eller inte är vad som förväntades.
2. Givetvis vill du göra rätt för dig genom att återställa vägen till hur den var innan du körde dina transporter. Men inte mycket mer än så.
Att bara ignorera riskerar att få folk att tro att du inte vill göra rätt för dig. Möjligtvis kan det vara poäng att påpeka att det inte är någon bra idé av styrelsen att ålägga tre fastigheter att samverka med reparation på det sätt som de gjort.
Det börjar låta anmärkningsvärt oproffsigt skött av styrelsen. Men det lönar sig inte att brusa upp. Förhoppningsvis är de inte ute efter att bråka. De är helt enkelt så oproffsiga som de verkar. När du talar om för dem att de har fel så är det lättare att få gehör om du inte också dumförklarar dem.
Spontant låter det ju som att det naturliga vore om du blev medlem i föreningen. Men efter en sådan här historia är det knappast så lockande.
Öva på att formulera dig på byråkratiska. Ett torrare och känslokallare språkbruk finns inte. Och det ger en fördel när man ska kommunicera med föreningar och tjänstemän. Men jag hade nog inte bemödat mig att svara dem den här veckan. Bra att du fått kontakt med byggrannen. Bara den andra kvar. Kanske är de lite stressade och oroliga över att ha fått konstiga krav från vägföreningen? Lämna en enkel och snäll lapp till dem, utan kuvärt, som kort beskriver läget. De kanske inte är så sociala av sig i grunden och det här är svårt för dem?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 203 inlägg
Det är svårt att svara i sak på så konstiga krav som föreningen ställer. Det lättaste är förstås därför att bara bestrida alla krav.
Vill man ändå komma framåt är det vissa saker jag tror man måste få styrelsen att förstå.
Sen är det det där med att man vill och bör göra rätt för sig. Där känns det som att du tidigare erbjudit dig att göra ganska rimliga saker med anledning av den skada du bedömt att din byggtrafik faktiskt gjort. Låt dem inte glömma det bara för att de inte får som de vill.
Vill man ändå komma framåt är det vissa saker jag tror man måste få styrelsen att förstå.
- Ni tre fastighetsägare har inget med varandra att göra, och styrelsen kan inte ställa krav på er ihop som det sen blir er sak att fördela. Det håller inte.
- Föreningen har inga bevis på att det är just din trafik som påverkat vägen då styrelsen inte bemödade sig att göra syn av vägen före ditt bygge. De kan inte bara hitta på efteråt att vägen tagit viss skada och lägga ansvaret på dig.
- Styrelsen kan inte fatta beslut om vad den vill och få andra blir bundna av dem. Ska någon annan behöva bry sig om deras beslut måste det stödja sig på avtal eller allra minst någon form av bevis om vem som krav kan ställas på.
- Att du inte är med i föreningen försvårar för föreningen att ställa krav på dig, men det spelar egentligen ingen roll då de inte har några bevis enligt 2.
Sen är det det där med att man vill och bör göra rätt för sig. Där känns det som att du tidigare erbjudit dig att göra ganska rimliga saker med anledning av den skada du bedömt att din byggtrafik faktiskt gjort. Låt dem inte glömma det bara för att de inte får som de vill.
Det är väl just det du inte ska. https://svenska.se/tre/?sok=bestrida&pz=2SlamFreddan skrev:
Tack Annah det visste jag inte
Det verkar som att styrelsen driver dig framför sig för att lägga bevisansvar på dig, vilket klart ligger i deras intresse. Samtidigt är det den som vill få dig att betala/utföra åtgärder och ska kunna bevisa att du ska göra det. Jag tror att du måste börja ta kommandot och kräva att styrelsen redovisar vilken laggrund som de kan kräva något av dig och samtidigt också vilka sakskäl de har till att kräva ersättning för åtgärder.SlamFreddan skrev:
Jag tror att det bästa är att ställa de frågorna så neutralt som möjligt utan att ifrågasätta deras möjlighet till det. Ger de inga svar så vägra att svara på deras krav utan bara vidhåll dina frågor. Ger de svar så har du något att ifrågasätta och får en starkare position i en framtida ev rättstvist och inget svar visar att de inte är rationella utan bara chansar.
Styrelsen verkar vara ganska konsistent i sin politik och tycks inte ha bytt fot. De vill ha sin trasiga väg grusad och att någon annan ska betala för det. Den som ska betala är de som styrelsen tror har kört sönder vägen, nämligen TS och hans två grannar.
Att deras juridiska möjligheter att få TS att utföra detta verkar begränsade är en annan sak. På tal om det, är grannarnas fastigheter medlemmar i vägföreningen?
Att deras juridiska möjligheter att få TS att utföra detta verkar begränsade är en annan sak. På tal om det, är grannarnas fastigheter medlemmar i vägföreningen?
Frågade han det igår men han visste inte, han hade inte grottat ner sej så mycket i detta. Han var mer "jag bygger många hus och har haft med en del samfälligheter att göra tidigare. Dom ringde mej men jag sa bara att ja vi får väll titta på detta" och inte brytt sej så mycke mer. Han verkar ha lite mer is i magen än va jag harClaes Sörmland skrev:
Jag skulle anonymiserat detta inlägg så att ingen känner sig utpekad.
Ja, även vägens adress gör att den här tråden nu dyker upp i sådana googlingar folk gör när de söker efter hus och tomter i området. Det kan sänka värdet på din fastighet ifall du ledsnar efter att samfälligheten gått in i högafflar + facklor -mode och du då vill sälja... Namnet på brevavsändaren kan man exempelvis ersätta med "sjuksköterskan"T tompaah7503 skrev:
DE va väl precis tvärt emot det anna sa?Cheesen skrev:
Tja jag tror nog att vi utan problem kan använda ordet bestrida både på fakturor och som i TS fall.
Kan jag svara såhär?
"
Jag har bara ett muntligt avtal med gruppen som vandrade med oss samt mailkonversation med Ullabella...
Kan jag få dokumentation på att jag ingår i samfälligheten samt ett besiktningsprotokoll på vägen innan jag påbörjade min byggnation samt redovisat sammandrag på mitt slitage för min eventuella ersättning på utökat slitage baserat på besiktning?
Mvh"
Namn utbytt flr konversationens skull
"
Jag har bara ett muntligt avtal med gruppen som vandrade med oss samt mailkonversation med Ullabella...
Kan jag få dokumentation på att jag ingår i samfälligheten samt ett besiktningsprotokoll på vägen innan jag påbörjade min byggnation samt redovisat sammandrag på mitt slitage för min eventuella ersättning på utökat slitage baserat på besiktning?
Mvh"
Namn utbytt flr konversationens skull
Det korta svaret är nej.
Jag får fundera lite varför jag tycker så.
Jag får fundera lite varför jag tycker så.
Nej, jag skulle inte heller svara pp det viset. Titta lite på Nötegårdsgubbens inlägg lite längre upp och hans motiveringar.
Om du ska svara så skriv väldigt kort att du redan har åtgärdat vägsträckan, och mer därtill, och dessutom i enlighet med tidigare överenskommelse.
Om du ska svara så skriv väldigt kort att du redan har åtgärdat vägsträckan, och mer därtill, och dessutom i enlighet med tidigare överenskommelse.