Vägsamfälligheten har målat på träd på min brors tomt

[Jaggatagga]

Vill tilläga att flera träd fallit kors och tvärs över vägen från båden tomter och "allmänning" under åren pga av stormar eller tung snö. Min bror har vid minst två tillfällen varit tvungen att vända bilen och hämta motorsågen för att ta bort träd som fallit över vägen för att kunna köra ut från området på morgonen.

Det låter ju som att styrelsen på något sätt försöker få bukt på problemet. Va brorsan på mötet så han vet vad de håller på med? Vad betyder ens märkningen?

Det är ju någon trött vägförening vi pratar om. Inte satan själv.

 

[Nötegårdsgubben]

om någon målade min systers träd så skulle jag inte gå ut och ventilera det på nätet och polisanmäla det. Däremot skulle nog min syster göra det.

*ser framför mig en systertråd på familjeliv*

 

[Jaggatagga]

*ser framför mig en systertråd på familjeliv*

Motvilligt så blir man indragen i någon vägsamfällighets styrelse och sedan blir man mördad för att man kollar snett på någons systers träd. Vilket öde.

 

[Hybro]

Sånt är livet i dag... Eller?

 

[maria01]

det kan inte vart kommunen som har sagt till vägsamfälligheten finns ju krav när det kommer till sopbilar skolbuss och så vidare

 

[-MH-]

Kan vi inte få lite bilder på det här trädet, och hur det står i förhållande till vägen och systers hus?

Vi vet ju inte om det är lite förväxt sly i utkanten av skogstomten, eller om det är vårdträdet i rundeln framför ingången.

 

[mollson]

Det är precis så dumt som rubriken anger och börjar likna Reddit-historierna om Karen's i amerikanska HOA's.
Vägsamfällighetens nya styrelse har gått "vägsyn" och anser att min bror har ett par "dåliga" träd på sin tomt som är nära vägen och att han måste ta ned dem.
Finns inget in vägsamfällighetens stadgar som ger dem rätten att tvinga fram detta.
Båda träden är i högsta grad levande men det ena har en död topp, vilket ibland händer på tallar.
Det andra är en tall som är lite gles pga att den skuggas av andra träd större delen av dagen.

Att vägsamfällighetens styrelse har en åsikt är inte problemet, de får ha vilka åsikter de vill.
Men de har dessutom tagit på sig rättigheten att gå in på privat tomtmark och märka upp sagda träd med permanent sprayfärg. Ingen diskret prick heller utan man har sprejat en fläck på runt 15x15cm i en lysande färg.

Upplevelsen är att den nya styrelsen vill "shejpa upp" området pga det klassiska fritidshusområde övergår till villa område syndromet, och i sin nit vida överträder sitt mandat ifråga om vad de kan göra och kräva.

Frågan är hur man ska gå vidare?
Jag överväger att göra en polisanmälan om skadegörelse av träden gentemot styrelsen enbart för att knäppa dem på näsan och visa dem att de gått över gränsen.

Bägär att det tillsätts en syssloman
Så det blir ordning på samfälligheten 🤗

 

[Olaf3]

Jag förmodar styrelsen målat på fler fastighetsägares träd. Det är ju lätt att se i så fall. Snacka med andra drabbade om att genensamt kolla upp det här och sen ta det tillsammans med/mot styrelsen.

 

[Kapsyl]

För övrigt, syna tallen med den döda toppen. Den kanske har fått törved som beror på ett svampangrepp. I så fall är det kanske lika bra att ta bort den.

 

[Sven Snickare]

Det är precis så dumt som rubriken anger och börjar likna Reddit-historierna om Karen's i amerikanska HOA's.
Vägsamfällighetens nya styrelse har gått "vägsyn" och anser att min bror har ett par "dåliga" träd på sin tomt som är nära vägen och att han måste ta ned dem.
Finns inget in vägsamfällighetens stadgar som ger dem rätten att tvinga fram detta.
Båda träden är i högsta grad levande men det ena har en död topp, vilket ibland händer på tallar.
Det andra är en tall som är lite gles pga att den skuggas av andra träd större delen av dagen.

Att vägsamfällighetens styrelse har en åsikt är inte problemet, de får ha vilka åsikter de vill.
Men de har dessutom tagit på sig rättigheten att gå in på privat tomtmark och märka upp sagda träd med permanent sprayfärg. Ingen diskret prick heller utan man har sprejat en fläck på runt 15x15cm i en lysande färg.

Upplevelsen är att den nya styrelsen vill "shejpa upp" området pga det klassiska fritidshusområde övergår till villa område syndromet, och i sin nit vida överträder sitt mandat ifråga om vad de kan göra och kräva.

Frågan är hur man ska gå vidare?
Jag överväger att göra en polisanmälan om skadegörelse av träden gentemot styrelsen enbart för att knäppa dem på näsan och visa dem att de gått över gränsen.

Tyvärr. Vägföreningen har rätt. Din bror äger marken i teorin men inte riktigt i praktiken. Det finns ett så kallat vägområde som föreningen förfogar över. Där gör de lite som de vill. Dock på förekommande anledning. Ofta handlar det om, 1. Trafiksäkerhet. 2. Bidrag. Föreningen kan få sänkt bidrag från Trafikverket, (ofta viktigt), om ett träd står för nära vägen och eller är murket.

 

[Claes Sörmland]

Vägområde är en term från väglagen.

Den är inte lämplig att använda för gemensamhetsanläggningar som förvaltas enligt anläggningslagen eftersom termen inte finns i anläggningslagen. Man kan ju få för sig att de rättigheter som staten har i ett vägområde för en landsväg upplåten med vägrätt enligt väglagen liknar situationen med en samfällighetsförenings förvaltning. Men så är det inte riktigt.

 

[Laths]

Fortfarande inget en Samfällighet har ett skit med att göra.

Hej.

@TechMark
Samfälligheten har i högsta grad med det och göra OM träden utgör en fara för vägen och den går under samfälligheten. Samfälligheten kan mig veterligen INTE tvinga, men däremot kan de via brev påtala för markägaren att personen måste åtgärda detta.

OM det skulle visa sig att trädet orsakar skada på väg, föremål eller personskada då kommer markägaren åka dit så det smäller.

Om vägen får t ex bidrag så måste den skötas enl vissa kriterier för att få bidraget av trafikverket och ja, de kan dra in bidraget. Den vägföreningen jag satt i hade liknande case med en markägare som satt upp i detta fallet olagliga skyltar.

 

[Claes Sörmland]

Hej.

@TechMark
Samfälligheten har i högsta grad med det och göra OM träden utgör en fara för vägen och den går under samfälligheten. Samfälligheten kan mig veterligen INTE tvinga, men däremot kan de via brev påtala för markägaren att personen måste åtgärda detta.

OM det skulle visa sig att trädet orsakar skada på väg, föremål eller personskada då kommer markägaren åka dit så det smäller.

Om vägen får t ex bidrag så måste den skötas enl vissa kriterier för att få bidraget av trafikverket och ja, de kan dra in bidraget. Den vägföreningen jag satt i hade liknande case med en markägare som satt upp i detta fallet olagliga skyltar.

Att det är inte aktuellt med några farliga träd har TS redan redogjort för. Styrelsen har gjort en estetisk bedömning, inte en riskbedömning.

Vad gäller skadeståndsskyldighet så ger samfällighetslagen möjligheter att väcka talan medlemmar emellan. Så vill man tramsa med detta så finns goda möjligheter att lägga all sin tid och sina pengar på detta.

 

[Ybro]

Undrar när TechMark som startadetråden lägger upp bilder på träden, borde vara obligatoriskt med bilder vid den här typen av trådar. Min personliga åsikt om träd i närheten av fastigheter är att ta ner träden i tid då stora träd bland hus bara blir dyrare och dyrare ju högre de blir och så det är vackrare med ett litet träd i en trädgård än att glo på en stamm. Ta ner och föryngra är nog det rätta

 

[Claes Sörmland]

Undrar när TechMark som startadetråden lägger upp bilder på träden, borde vara obligatoriskt med bilder vid den här typen av trådar. Min personliga åsikt om träd i närheten av fastigheter är att ta ner träden i tid då stora träd bland hus bara blir dyrare och dyrare ju högre de blir och så det är vackrare med ett litet träd i en trädgård än att glo på en stamm. Ta ner och föryngra är nog det rätta

Men tråden handlar inte om våra estetiska preferenser kring träd. Även om träden är skitfula och opraktiska i nästan allas mening så får ändå vägföreningens styrelse inte spruta färg på dem. De kan heller inte ha framgång i att tvinga TS bror (?) att fälla dem på den grunden.