Vad kostar solceller och hur lönsamt?

[Lolight]

De vet att de får subventioner! Men faktum är att vissa stora aktörer nu börjar dra öronen åt sig.

Storbolag får alltid subventioner på ett eller annat sätt. Så är det alltid. När man blir delägare i vindkraftverk som jag, ja då blir det skatt på detta.
Gissa varför. För de vill inte ha konkurrens. Politikerna och storbolagen är under samma täcke.

Jag har inget problem med vindkraft som sådant, även om det ju som sagt är en mycket storskalig lösning, och sådana skulle vi ju inte ha! Du får inte plats med ett 5MW aggregat i trädgården.

Behöver det inte vara. Men jag tror solceller är både enklare, syns mindre, mm för att tillverka el hemma. Vindkraft, ja då bör det nog vara kommunen minst som bygger. Och då blir det i skogen troligen.

Problemet är snarast att eftersom vi ändå behöver kärnkraft för att behålla vår prisbild och långtidsstabilitet, så tjänar alternativ inget till. Kärnkraftverk har så hög capex att om man har dom så är det bäst att köra dem hela tiden.

Problemet är att VI inte äger någon KK. Nej det gör privata företag. Och de kommer behöva "serva" dem ofta om priset på elbörsen råkar bli lågt. Så det går upp igen.

I vilket fall så tror jag inte just vi kommer så mycket längre, ser ingen direkt nytta med polemik, men man måste ändå påpeka att många av problemen med energiförsörjning är komplexa och att vi inte kan ignorera befintlig teknik och infrastruktur, så mycket av det som sägs i debatten är varken förankrat i förståelse för den faktiska skala vi har på både produktions och konsumtionssidan när det gäller el och energi. Det här är område man måste komma med kvantitativa argument om man inte skall vara dömd att prata strunt.

Du kommer aldrig att kunna hitta någon sanning om du inte vet vart du vill komma. Målstyrning. Historiska data säger inget. Vi prata om teknik som är på gång. Och vad det kommer kosta eller funka är det denna tråden ska spekulera kring.
Om jag ska vara pessimist, vilket jag ofta är. Så tror jag det kan bli svårt att få lönsamhet i att sälja el ut på nätet. Nej, det blir nog till att tillverka och spara elen hemma själv på något sätt. Batterier?

 

[Plupp 48587]

Finns många hatare av vindkraft. Ändå bygger de stora elbolagen ut vindkraft som bara den. Vad vet de som inte du vet
mvh

Jag vet inte det jag. http://www.svd.se/stopp-for-vindkraft-i-hela-norden

 

[lars_stefan_axelsson]

Frågan är hur mycket mer det finns att kunna effektivisera bort.

Nej, inte egentligen. Forskningen är ganska tydlig på att när man effektiviserar så ökar användningen av resursen, tvärtom mot vad man skulle kunna tro. Med ökad effektivitet så blir nämligen resursen användbar i så många fler sammanhang än vad den var innan, och den ökade användbarheten dominerar helt den ökade effektiviteten.

Så effektivisering är inte lösningen på ändliga resurser (eller belastning till följd av användning av dessa resurser).

 

[lars_stefan_axelsson]

Problemet är att VI inte äger någon KK.

Öh, det gör vi visst det. Vattenfall äger den kärnkraft i Sverige som är värd att äga... Bara Oskarshamn är i annan ägo, och är är majoritetsägaren Finska staten.

Så att säga att kärnkraften i Sverige är privatägd det är att använda en ganska ovanlig definition på "privat".

 

[Lolight]

Jag vet inte det jag. [länk]

Ja, det stärker min spaning om att elbehovet inte är så stort. Det byggs inte heller vattenkraft eller kärnkraft. De vill inte bygga pga att det blir en ren förlustaffär. Det kommer bara öka utbudet av el på marknaden och då sjunker priserna. Det är det sista de vill se.

 

[Lolight]

Öh, det gör vi visst det. Vattenfall äger den kärnkraft i Sverige som är värd att äga... Bara Oskarshamn är i annan ägo, och är är majoritetsägaren Finska staten.

Så att säga att kärnkraften i Sverige är privatägd det är att använda en ganska ovanlig definition på "privat".

Helägt, det var märkligt. De agerar i varje fall inte statligt som de håller på med allt.

 

[Lolight]

Nej, inte egentligen. Forskningen är ganska tydlig på att när man effektiviserar så ökar användningen av resursen, tvärtom mot vad man skulle kunna tro. Med ökad effektivitet så blir nämligen resursen användbar i så många fler sammanhang än vad den var innan, och den ökade användbarheten dominerar helt den ökade effektiviteten.

Så effektivisering är inte lösningen på ändliga resurser (eller belastning till följd av användning av dessa resurser).

Stämmer, där i ligger problemet som många har vägrat att inse. Nämligen det att ny teknik inte kommer att lösa mänsklighetens framtida problem, med miljön, maten, naturen osv.
Alla förbättringar ger bara att uttaget från planetens resurser istället ökar. Man förbättrar motorsågen, mer träd fälls.
Däremot har inte användningen av el ökat pga att vi har effektivare belysning t ex. Man har inte mer tänt pga att det är billigt. Ja, inte jag i alla fall.

 

[tommib]

Man kan alltid prata om ekonomi osv. Vad som är mest lönsamt. Vad som får bidrag och skatter. Men jag tycker inte längre det är så intressant.
För elproduktion är lite som huslån. Du har flera olika lån till olika ränta. Samt ett topplån. Samma med elproduktion. Du har många olika slags produktion eller ägg i korgen. Men bör inte fundera så mycket på om "Kärnkraft är bättre än Vindkraft" eller liknande och sedan bygga bara detta. Nej faktum är att det bästa är att ha en mix av olika energislag. Vilket är det tråden handlar lite om.
Det är knappast så att solceller kommer att ersätta kärnkraften eller liknande. Men som många svenskar är, så tror de att det finns något "bästa sätt" och då ska vi bara välja det sättet. Men så är inte fallet. Man bidrar med vattenkraft så bra och långt det går. Det blir ett bidrag. Sedan bygger man vindkraft där det passar och blir bra. Och till sist kommer den egna produktionen i hemmet, med kanske solceller. Men se det är inte storskaligt eller kollektiv grej. Och är det något som svenskar alltid gör så är det att välja den storskaliga modellen, för vi tror att det är bättre.

Det är bra med en mix av energislag. Det var dock du själv som sa att kärnkraft och vattenkraft skulle få det tufft i framtiden. Detta implicerar att de ersätts.
Problemet med att införa sol/vind på elmarknaden är att de kommer öka svängningarna i elpriset på grund av sin oberäknelighet. Det gör också att modellering för avkastning på t.ex. en solanläggning blir väldigt svårt. Samma med driftkostnader för industrin. Är det något industrin inte gillar så är det oberäknelighet.

Min spaning är den att, dels så kommer effektiviseringar göra att elbehovet minskar. Och dels så kommer nu produktion av egen el i egna hemmet. Därav säger jag att behovet av storskaliga lösningar med stora ledningar långa sträckor inte finns i samma utsträckning som tidigare.

Nej, överföringskapaciteten kommer behöva öka. Om vi ska kunna reglera mellan områden måste det finnas tillgänglig kapacitet mellan dessa. Idag är nätet primärt byggt för att flytta el från Norrland ner till södra Sverige, inte på tvären mellan regioner.
Effektiviseringar hjälper något men försvårar också regleringen.

Ja, stort i form av geografiskt. Men inte starkt i form av stora kapacitet.
Det går utmärkt att tillverka och förbruka 80% helt inom kommunen. Lastbalasering, krävs ja. Men knappast mer än nu. Utan behovet kommer att minska.

Inte för att jag har presenterat så mycket källor, men den där uppgiften är väldigt brunfärgad om du inte tar fram en trovärdig källa...

Som det har varit tidigare, har nästan all el tillverkats på några få ställen. "Norrland och vattenkraften" samt de stora kärnkraftverken. Detta bryts och tillverkningen sprids ut allt mera.

Precis. Detta kräver ändringar i elnätet.

...
Du hittar bara på och ljuger. Du har ingen aning om hur mycket detta används. Enligt vad jag läst så kan vi redan nu enkelt installera 10 gånger så mycket vindkraft som vi har nu. Och det skulle inte behövas byggas en enda ny sak.

http://www.energimyndigheten.se/glo...tion/fornybar-el/behovsanalys_vattenkraft.pdf

Kräver vad då? Vi har redan detta.
Nu är solceller och produktion hemma, något helt annat än tillverkning av el som storbolag gör och även andra.
Vindkraftindustrin = stora energibolag och de förespråkar alltid storskaliga lösningar, för då finns det ingen plats för egna mindre lösningar. Betala alla dessa gigantiska ledningar från Norrland, jag det ska naturligtvis du som privatperson och kund göra. Gissa varför din fasta kostnader för elabbet är så höga.

Tror du att kostnaden för dig minskar eller ökar när den fasta kostnaden för nätet är samma (eller ökad pga utbyggnad) men ägaren bara får betalt för halva den tidigare överförda kapaciteten pga din lokalproducerade el?

Ja, det gör de. Men ändå, de har 40% al all el från vindkraft. Och anslutnignen till oss, är som jag fattat det inte alls stor. Så antingen balanserar de inte så mycket eller så sker allt från Tyskland och liknande. Tyskland som själva har massor av vind. Dvs behovet av balanskraft är mycket mindre än du påstår.

Eh.... igen en något brunfärgad uppgift. Det framkommer vid en snabb googling att elpriset i Danmark ett flertal gånger varit negativt, ett tydligt tecken på bristande överföringskapacitet och möjlighet att få avsättning för elen. Tror du att elbolagen tycker det är bra att de behöver betala för att bli av med elen?

Mycket om och när. Samt "det går inte.". Nej, folk kommer bevisa dig fel. Oavsett vad media eller andra kommer tjata om "Det går inte" Så kommer folk börja köpa och bygga ändå. Och strunta i de som påstår att det inte kommer funka eller inte gå. Det är också min spaning. Vi är teknikmässigt inte riktigt framme ännu. Men det är nära nu. Och som jag skrev, landet Sverige kommer knappast gå före. Mentaliteten finns inte för det här.

Nja. Folk (företag) bygger som sagt pga subventioner. Ta bort dessa så kan vi diskutera igen. Jag blir (lite) glad om jag har fel men samtidigt tror jag att du och många andra blir lite blinda för skalan på problemet. Det är inte enskilda hushåll som är det stora problemet. Det är industrin. Med framtida smarta nät kan vi köra värmepumpen och tvättmaskinen när det är billigt, men pappersindustrin, järn/stålindustrin och en del kemisk industri kommer flytta på sig om deras förutsättningar ändras allt för mycket, t.ex. genom oberäkneliga elpriser. De kan inte på samma sätt bara stänga av en massafabrik för att det blåser lite dåligt.

 

[magnetens]

Tesla skall leverera ett stort batterilager med en kapacitet på 80MWh till en transformatorstation före årsskiftet, vilket ju tyder på att storskalig batterilagring fungerar!

http://digital.di.se/artikel/tesla-bygger-varldens-storsta-batterilagringsanlaggning-i-kalifornien#

 

[gäst]

Hej.
Var i Tyskland.

 

[lars_stefan_axelsson]

Man har inte mer tänt pga att det är billigt. Ja, inte jag i alla fall.

Det har faktiskt jag. Vi kör sedan många år tillbaka (mest pga barnen) "Norskt" på toaletten. Dvs ljuset står på mest hela tiden.

 

[-RB-]

Det har faktiskt jag. Vi kör sedan många år tillbaka (mest pga barnen) "Norskt" på toaletten. Dvs ljuset står på mest hela tiden.

Varför då?

 

[lars_stefan_axelsson]

Nja. Folk (företag) bygger som sagt pga subventioner. Ta bort dessa så kan vi diskutera igen. Jag blir (lite) glad om jag har fel men samtidigt tror jag att du och många andra blir lite blinda för skalan på problemet. Det är inte enskilda hushåll som är det stora problemet. Det är industrin. Med framtida smarta nät kan vi köra värmepumpen och tvättmaskinen när det är billigt, men pappersindustrin, järn/stålindustrin och en del kemisk industri kommer flytta på sig om deras förutsättningar ändras allt för mycket, t.ex. genom oberäkneliga elpriser. De kan inte på samma sätt bara stänga av en massafabrik för att det blåser lite dåligt.

Precis. (Det är som med skattediskussioner. Nästan ingen som diskuterar ids ens slå upp vad skatten faktiskt används till.) Samma med eldebatten.

Vi kan ta dina industrier som exempel, många av de mest elintensiva processerna är inte sådana som man enkelt kan reglera. Om ett aluminiumsmältverk får elbortfall så tar det veckor, för att inte säga månader, att få startat upp igen. Man måste smälta/hugga bort förstörda smältor från cellerna, vilket både leder till förstörd produktion och långt produktionsbortfall. Samma med pappersindustrin. Man drar inte bara ur proppen på en pappersmaskin och går därifrån på fredagkväll för att trycka på startknappen på måndag. Samma med järn/stål industrin, och kemiindustrin, och då har vi täckt in de tre industrier som står för den stora industriella elanvändningen.

Tillsammans står industrin för en tredjedel av vår elanvändning, och för 25% av vår BNP. Vi är fortfarande en skogs och industrination. Allt laborerande med tryggad elförsörjning som hotar den får stenhårda återverkningar på vår samhällsekonomi. (Och detta förstår ju våra politiker. Som exempel: Skälet till att CO2 skatt inte får någon direkt inverkan är främst att den måste sättas så låg att stålindustrin inte hotas. Och då blir den så billig att alla vi andra kan skita i den också.)

Att då tro att "lite solceller på taket löser allt" kan man inte kalla annat än att bara se en ytterst liten del av problemet...

 

[lars_stefan_axelsson]

Varför då?

För att det, som norrmännen har upptäckt, är trevligt och praktiskt. Särskilt på den tiden som barnen inte nådde upp till knappen. Det blri för stor kontrast att famla efter knappen på en helt svart toalett.

Sedan så hade jag tidigt lågenergilampor, och de tändes inte tillräckligt snabbt. Nu börjar de ta slut, så när det blir LED överallt så får vi se.

Men vi kör också mäklartricket och har lamporna tända i exv. hallen/trappen m.m. hela dagen, eftersom det blir ljusare och trevligare.

 

[pappaM]

Det är väl ingen som är naiv att tro att solceller löser allt? Men det är en del i lösningen att komma bort från fossil energi...