Vad kallas det när man har denna taklösning? Taket är ”delat” över två husdelar, eller hur man nu ska förklara det... Det har samma höjd men en viss förskjutning.
Vi överväger att bygga ut över vår altan som har ett kallgarage under. Men har svårt att komma fram till en bra taklösning över tillbyggnaden.
Om man fortsätter med samma lutning som det lägre taket, hamnar man för lågt då för uterummet?
Uterummets tak måste inte ha samma lutning.
Eller så höjer han hela taket så det livar med det bortre taket.
Om man fortsätter med samma lutning som det lägre taket, hamnar man för lågt då för uterummet?
Uterummets tak måste inte ha samma lutning.
Eller så höjer han hela taket så det livar med det bortre taket.
Protte
Det är samma höjd på taken, bara en ”förskjutning” mellan 2 huskroppar. Och den delen vi vill bygga ut på råkar dessvärre vara där taken möts på ett sämre sätt...
Vill göra vinterbonat över den nuvarande altanen.
Har en enklare ritning på att lufta nocken för att bibehålla samma lutning men kan tänka mig att det är ett väldigt dyrt ingrepp som ger ganska få kvm?
Har fått detta förslaget från en arkitekt... Men känns inte helt bra med snöfickor etc.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Har pratat med flera byggare som är väldigt oroliga över taklösningen. Tänker att vi inte kan vara de första som har ett hus likt detta standard på 60-talet som råkar vilja bygga ut på den sidan som krånglar till det mest
Och idén har mynnat ut i att vi vill fortsätta utbyggnaden med en carport mot det hållet vi ser huset ifrån.
Det är svårt ut att få till. Min gissning är att det snyggaste sättet är att bygga både uppåt och utåt, dvs att utöka det befintliga sadeltaket så att det täcker utbyggnaden. Man behöver ju inte inreda vinden, eller så tar man tillfället för att göra en mindre utbyggnad i bottenvåningen och använda vinden för att täcka behovet av mer boyta. En annan tanke är att om man bara vill ha en utbyggnad i samma plan så är det där kanske inte bästa hållet, utan en förlängning blir enklare rent byggnadsmässigt.
Arkitektförslaget ser helt vansinnigt ut.
Går det offra garaget och sänka uterummet för det syns ju att det finns höjd att ta (alla trappstegen)?
Det går ganska enkelt att höja taket på den närmsta huskroppen så det livar med bortre delen av huset, behöver inte bli så mycket mer jobb än en vanlig takomläggning.
Det är svårt ut att få till. Min gissning är att det snyggaste sättet är att bygga både uppåt och utåt, dvs att utöka det befintliga sadeltaket så att det täcker utbyggnaden. Man behöver ju inte inreda vinden, eller så tar man tillfället för att göra en mindre utbyggnad i bottenvåningen och använda vinden för att täcka behovet av mer boyta. En annan tanke är att om man bara vill ha en utbyggnad i samma plan så är det där kanske inte bästa hållet, utan en förlängning blir enklare rent byggnadsmässigt.
Ja, vi har en gammal skiss på det från 70-talet, den som byggde huset hade planer på det. Och det är ett alternativ för att nå ut över nuvarande altan. Bara det att när vi varit i kontakt med byggare och arkitekt menar det att det skulle vara en väldigt kostsam procedur... Men vi har som du säger tanken att inte inreda vinden.
Vi har även tankar på att bygga ut bortre husdelen med ett enkelt sadeltak ut, säg 40kvm... för att undvika problematiken med taket. Det skulle kunna dra med sig en del invändigt då det bara ligger sovrum där. Men kanske bara ta bort det mittersta sovrummet och göra en liten tv-del med hall till utbyggnaden.
Ser ut såhär idag:
Frågan i slutändan är väl ändå vad som ger mest ekonomiskt.
Vi har snart 2 barn och vill kunna erbjuda den hyfsat rymliga sovrum
Arkitektförslaget ser helt vansinnigt ut.
Går det offra garaget och sänka uterummet för det syns ju att det finns höjd att ta (alla trappstegen)?
Det går ganska enkelt att höja taket på den närmsta huskroppen så det livar med bortre delen av huset, behöver inte bli så mycket mer jobb än en vanlig takomläggning.
Protte
Ja, det är ingen dum idé. Tänkte samma sak innan jag pratade med kommunen som kapade idén med att allt måste bli handikapsanpassat om man bygger i nivåer...
Och ja, det är suttering på den vinkeln vi ser med ett varmgarage och ett kallgarage(under nuvarande altan) som inte riktigt framgår på bilden.
Sent svar men...
Vad sägs om att lägga vinkelutbyggnadens takås vinkelrätt mot de existerande?
Alltså som man skulle bygga en takkupa, med något som skulle täcka hela bredden på den nuvarande byggnadsdelen, som nu rymmer vardagsrum.
Det tror jag skulle kunna bli snyggt.
(Ursäkta, lite svårt att förstå hur jag menar kanske)
Sent svar men...
Vad sägs om att lägga vinkelutbyggnadens takås vinkelrätt mot de existerande?
Alltså som man skulle bygga en takkupa, med något som skulle täcka hela bredden på den nuvarande byggnadsdelen, som nu rymmer vardagsrum.
Det tror jag skulle kunna bli snyggt.
(Ursäkta, lite svårt att förstå hur jag menar kanske)
Tack för svar! Jag tror jag vet vad du menar
Vi har under helgen mentalt svängt helt och känslan just nu är att vi kommer bygga ut över den bortre husdelen för att undkomma alla takproblem och få en ekonomisk hållbar lösning.
Inte samma krav att lägga pengar på en konstruktionsritning.
Kanske inte samma layout på hemmet men vi det är nog faktiskt en bättre lösning för vår tomt(solmöjligheter)/huskkonstruktion...
Men tack för alla svar. Lär återkomma till detta forum när andra frågor kring bygglov etc uppstår
Tror att ni gör rätt. Om delen med vardagsrum och kök funkar hyfsat för er så är det vettigt att lägga pengarna på det ni främst vill åstadkomma. Tre sovrum om kanske 12 kvm, ett på 10 kvm (gästrum) och ett allrum borde gå att ordna utan alltför stora ingrepp och kostnad. Lycka till!
KnockOnWood skrev:
